Лемза Ольга Геннадьевна

32RS0015-01-2022-002271-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием истца – Разуваевой Н.А.,

представителя ответчика Лемза О.Г. - адвоката Волчека Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также свидетеля – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Клинцы Брянской области 17 ноября 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению Разуваевой Н. А. к Лемза О. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Разуваева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик. Однако, в связи с выездом, как ей известно со слов последней в Испанию, Лемза О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире не проживает. Имущества и личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи она не уплачивает, членом ее семьи не является. Договор пользования квартирой с Лемза О.Г. не заключался. Ответчик с исковыми требованиями согласна, как она сообщала по телефону, но не сообщила точное местонахождение, пояснив, что но приезжать для снятия с регистрационного учета не будет. В связи с указанными обстоятельствами, просит признать Лемза О.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Разуваева Н.А. поддержала заявленные требования. Пояснила, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что ответчик приходился дочерью ее сожителю, по просьбе которого зарегистрировала Лемза О.Г. в своей квартире и предоставила возможность проживать в ней. Поясн...

...яет, что Лемза О.Г. в квартире проживала непродолжительное время. Выезжая из квартиры, ответчик забрала все свои вещи. Указывает, что коммунальные платежи за квартиру ответчик не оплачивает, точное местонахождение Лемза О.Г. ей не известно. Поясняет, что в связи с тем, что у нее в жилом помещении зарегистрирована Лемза О.Г., то не может распорядиться своей квартирой.

Ответчик Лемза О.Г. в судебное заседание не прибыла, неоднократно извещалась судебными повестками по месту регистрации через почту о дате, месте и времени рассмотрения дела. Однако, судебные повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, в связи с тем, что длительное время установить местонахождение ответчика не представилось возможным, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ему представителя – адвоката Волчек Д.А.

Представитель ответчика Лемза О.Г. – адвокат Волчек Д.А. в судебном заседании исковые требования Разуваевой Н.А. не признал, поскольку неизвестны обстоятельства выезда ответчика из квартиры. Просит суд оставить заявленные требования без удовлетворения.

В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» не прибыл, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Разуваевой Н.А.

Из адресной справки и справки <данные изъяты>» следует, что Лемза О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что приходится знакомой истице, общается с ней продолжительное время. Указывает, что ей так же известна ответчик, поскольку Лемза О.Г. приходилась дочерью бывшему сожителю Разуваевой Н.А. и проживала совместно с ними по адресу: <адрес>. Поясняет, что часто приходит в гости домой к истцу. Ранее там, действительно, непродолжительное время проживала Лемза О.Г., но затем выехала из квартиры, забрала все свои вещи. Указывает, что как ей известнло, Лемза О.Г. собиралась выезжать в Испанию, но где ее местонахождение точно – не известно. Поясняет, что в квартире Разуваевой Н.А. никаких вещей Лемза О.Г. не имеется, ответчика, после того, как она выехала из квартиры, не видела.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лемза О.Г. действительно зарегистрирована в спорном жилом помещении. Также в судебном заседании установлено, что в 2013 году ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все вещи, и с этого времени не проживает в нем. При этом, данных о том, что выезд ответчика из жилого дома носил вынужденный характер либо о том, что Лемза О.Г. не проживает в квартире по причине чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, в судебном заседании не установлено; доказательств исполнения Лемза О.Г. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Лемза О.Г. реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, выехав из спорного жилого помещения, больше в него не вселялась, никаких соглашений о пользовании квартирой с ней не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Отказ в удовлетворении требований истца, как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Лемза О.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Разуваевой Н. А. к Лемза О. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Лемза О. Г. признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.

Указанное решение является основанием снятия Лемза О. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года