Ленартович Илья Игоревич

УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2927/2021

г. Наро-Фоминск 01.09.2021

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО4 при секретаре Грибановой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Ленартович ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Ленартович ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ленартовичем ФИО8 был заключен Договор потребительского займа №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении Договор потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам <данные изъяты> Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Правил предоставления микрозаймов заявитель подает кредитору Заявку-анкету с использованием официального сайт...

...а кредитора и/или в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона кредитора.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов после принятия положительного решения о заключении договора займа, кредитор по желанию заемщика предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также текст Индивидуальных условий и График платежей по договору займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Согласно Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа (Индивидуальных условий).

В соответствии с Договором потребительского займа, заем выдан на 4 недели. По истечению этого срока обязательства по договору перед обществом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АСВ» права (требования) по Договору потребительского займа, заключенного с Ленартовичем ФИО9 что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из приложения к этому договору (Реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же о претензии с требованием погашения задолженности по Договору потребительского займа, направив соответствующее уведомление в адрес последнему. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи иска ответчиком долг истцу не возвращен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств по существу иска не представил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, и на стадии исполнительного производства. При этом по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ленартовичем ФИО11 заключен Договор потребительского займа №, на сумму <данные изъяты> руб., сроком до полного исполнения обязательств, под <данные изъяты> годовых, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. По истечению установленного срока возврата займа обязательства по договору перед обществом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АСВ» права (требования) по Договору потребительского займа, заключенного с Ленартовичем ФИО12 что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из приложения к этому договору (Реестр уступаемых прав).

Настоящее спорное правоотношение допускает правопреемство, договора уступки заключены в письменной форме установленной законом, что свидетельствует о том, что императивно установленные законом нормы, касающиеся уступки прав требования, указанными сторонами соблюдены.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб.

При расчете задолженности истец учел требования Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ст.ст. 12, 12.1), Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 21 ст. 5), Указания Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» и исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по Договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности по договору в адрес должника были направлены.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи чем исковые требования о взыскании задолженности по нему являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Договору потребительского займа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений следует, что истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Ленартович ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ленартовича ФИО14 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО15 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>, задолженность по Договору потребительского займа № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г„ место рождения <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых, а всего <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.Г...

...ГГГ включительно.

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке <данные изъяты> в день), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГг. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма предоставленного займа; <данные изъяты>. - проценты за пользование суммой займа.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ГМДБ-0919 т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее».

ДД.ММ.ГГГГг. Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей — сумма предоставленного займа; <данные изъяты> — проценты за пользование суммой займа.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил платеж на сумму <данные изъяты> в счет погашения процентов по Договору. На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 8 и ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых, а всего <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке <данные изъяты> в день), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГг. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма предоставленного займа; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ГМДБ-0919 т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее».

ДД.ММ.ГГГГг. Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей — сумма предоставленного займа; <данные изъяты> — проценты за пользование суммой займа.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил платеж на сумму <данные изъяты> копеек в счет погашения процентов по Договору. На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

До момента обращения Общества в суд заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> руб. что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, задолженность по Договору потребительского займа № в размере <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты> руб. - сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

дело №2-755/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., из которой: 20000,00 рублей – сумма основного долга, 40 000,00 руб. – сумма начисленных процентов и неустойка; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО <данные изъяты>»» и ФИО6 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 20000 руб. путем выдачи на банковскую карту, срок возврата займа: 30 дней, под 1% за каждый день пользования займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдений простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО <данные изъяты>» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов Компании и Общими условиями договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчиком в нарушение условий Договора займа по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по Договору займа пер...

...ед Обществом в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., из которой: 20000,00 рублей – сумма основного долга; 40 000,00руб. – сумма начисленных процентов и неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым права требования по данному договору займа переданы истцу.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО <данные изъяты>»» и ФИО8 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 20000 руб. путем выдачи на банковскую карту, срок возврата займа: 30 дней, процентная ставка по договору составляет 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдений простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО <данные изъяты>» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов Компании и Общими условиями договора займа (№).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчиком в нарушение условий Договора займа по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по Договору займа перед Обществом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000,00 руб., из которой: 20000,00 рублей – сумма основного долга; 40 000,00 руб. – сумма начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым права требования по данному договору займа переданы истцу (л.д.№

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены Правилами предоставления займов, Общими условиями договора займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

Согласно представленному расчету у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1083 дней), исходя процентной ставки 1% образовалась задолженность в размере 60000,00 руб., из которой: 20000,00 рублей – сумма основного долга; 40 000,00руб. – сумма начисленных процентов (л.д№

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного не представлено. Оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2000,00 руб. (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000,00 руб., из которой: 20000,00 рублей – сумма основного долга; 40 000,00 руб. – сумма начисленных процентов; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :

дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2021 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Агентство судебного взыскания » на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 отказано в виду наличия спора о праве. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Представитель ООО «Агентство судебного взыскания» подал частную жалобу на указанное определение, в котором просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. как не законное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи...

..., постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 в виду наличия спора о праве, мировой судья указал, что требования заявителя основаны более чем на одной сделке, ввиду заключения договора уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО «Агентство судебного взыскания» перешло право требования исполнения договора, взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы, других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении приказа в виду наличия спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд считает довод частной жалобы об отсутствии спора о праве несостоятельными и противоречащими вышеуказанным нормам права.

Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 постановлено в соответствии с требованиями ст. 125 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Агентство судебного взыскания» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий :

Дело № 2-3508/2023

УИД 50RS0029-01-2023-003662-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2023 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.

При секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ленартович Ильи Игоревича о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд к Ленартович И.И. и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ФИО5 и Ленартович И.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с установленным сроком возврата денежных средств до 16.12.2019 г., с установленной процентной ставкой 332, 150 % годовых. Полная стоимость займа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили договор цессии №, по которому права требования задолженности перешло к последнему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ООО «АйДи Коллект» заключили договор цессии №, согласно условий которого к последнему перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД...

....ММ.ГГГГ

Должник не исполнил надлежащим образом обязанности по договору потребительского займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Задолженность на дату обращения в суд ответчиком не погашена, чем и обусловлено настоящее исковое заявление.

В судебное заседание стороны не явились, извещались по указанным в исковом заявлении адресам. Причины неявки в суд не сообщили. Ответчик извещен, посредством направления почтовой корреспонденции (л.д.29).

С учетом неоднократного извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО9 и Ленартович И.И. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> с установленным сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Полная стоимость возврата займа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 заключили договор цессии №, по которому права требования задолженности перешло к последнему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ООО «АйДи Коллект» заключили договор цессии №, согласно условий которого к последнему перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Должник не исполнил надлежащим образом обязанности по договору потребительского займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

В порядке приказного производства истец обратился к мировому судье № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ленартович И.И. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» отказано в выдаче судебного приказа по основаниям наличия спора о праве, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о задолженности, по состоянию на дату обращения в суд, сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.19).

Судом установлено, что обязательства ответчиком по договору не исполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7-8-платежные поручения).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ленартович Ильи Игоревича о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ленартович Ильи Игоревича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ленартович Ильи Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.

Судья Е.И. Суворова

50RS0№-75

№а-1616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО3 городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО7, рассмотрел административное исковое заявление ФИО9 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Иск мотивирован тем, что Общество направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес истца не поступа...

...ло.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника ФИО3 ГУФССП России по Московской, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), должник ФИО1 в пользу ООО "АСВ" сумму в размере 62000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ИП (направлено сторонам по средствам ЕПГУ). В тот же день направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации. Направлен вызов должника к судебному приставу – исполнителю.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязании Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья