Ленкина Татьяна Васильевна
Дело 2-441/2016 (2-5013/2015;) ~ М-5593/2015
В отношении Ленкиной Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-441/2016 (2-5013/2015;) ~ М-5593/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоалтайском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Шторхуновой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ленкиной Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ленкиной Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-441/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 3 февраля 2016 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,
при секретаре Колтышевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Ленкиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты Visa Gold НОМЕР в размере 67107,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59967,52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5692,69 руб., неустойка – 1446,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2213,22 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что на основании заявления ответчику выдана международная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 30000 руб. с взиманием 19 % годовых за пользование кредитом и открыт счет НОМЕР.
По условиям договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере...
Показать ещё... 67107,17 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление в деле), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
Судом установлено,что ДАТА Ленкина Т.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с Заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum (л.д.6).
Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка (Далее Условия кредитования).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Ленкиной Т.В. путем акцепта Банком заявления (оферты) ответчика на получение кредитной карты был заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с разрешенным кредитным лимитом 40000 рублей и процентной ставкой 19 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет и предоставил кредитную карту в порядке и на условиях, определенных договором, что подтверждается Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа и подписью последнего как держателя карты (л.д. 7).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 67107,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59967,52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5692,69 руб., неустойка – 1446,96 руб.
Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом I.7.5 Тарифов предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа не более 38 % годовых (л.д. 12).
Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по счету кредитной карты в размере 67107,17 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2213,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.
Взыскать с Ленкиной Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по счету НОМЕР международной банковской карты Visa Credit Momentum НОМЕР в размере 67107 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 59967 рублей 52 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 5692 рубля 69 копеек, неустойка – 1446 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 22 копейки, всего взыскать 69320 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Шторхунова
СвернутьДело 2-618/2016 ~ М-9/2016
В отношении Ленкиной Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-618/2016 ~ М-9/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоалтайском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Козловой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ленкиной Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ленкиной Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-618/2016
заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 08 февраля 2016 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Ленкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Ленкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основой долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.), расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, указав в обоснование, что ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в подписанном им договоре, графике платежей, но обязанности не выполняет.
В суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ленкина Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно уведомлению почтовую корреспонденцию суда ДАТА на имя ответчика, проживающего по адресу – АД...
Показать ещё...РЕС, почтальон вручил ее отцу <данные изъяты>.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, вынести по делу заочное решение, на что имеется согласие истца.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДАТА между Банком и Ленкиной Т.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные условиями договора и Графиком платежей.
По смыслу статьи 435 ГК РФ направленное в адрес Банка заявление является офертой, поскольку содержит существенные условия договора, отраженные в полученных общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам и обслуживания банковского счета.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Банк перечислил сумму кредита, открыл ответчику текущий счет. Таким образом, был заключен кредитный договор.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик Ленкина Т.В. была ознакомлена с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в данном кредитном договоре.
Согласно п. <данные изъяты> договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из расчета истца (л.д. 12-13) следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, образовалась просроченная задолженность в указанном размере.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, предусмотренные договором
Как видно из расчета задолженности, платежи по договору ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились. Факт неисполнения условий договора и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, возражения против иска ответчиком не заявлены, суд полагает взыскать сумму задолженности с ответчика.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.
Взыскать с Ленкиной ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основой долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.).
Взыскать с Ленкиной ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 возврат госпошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Козлова
Свернуть