logo

Ленко Геннадий Николаевич

Дело 2-1410/2021 (2-7276/2020;) ~ М-4581/2020

В отношении Ленко Г.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1410/2021 (2-7276/2020;) ~ М-4581/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Заякиной А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ленко Г.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ленко Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1410/2021 (2-7276/2020;) ~ М-4581/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Заякина Анжела Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация г/о Мытищи Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ленко Геннадий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Базаров Александр Сергевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 17 марта 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2021 (2-7276/2020) по исковому заявлению администрации городского округа Мытищи Московской области к Ленко Геннадию Николаевичу об обязании демонтировать металлические гаражи, освобождении земельного участка,

при участии представителя истца Козыревой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа Мытищи Московской области обратился в суд с иском к Ленко Г.Н. об обязании демонтировать металлические гаражи, освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что Ленко Г.Н. в добровольном порядке отказался убрать металлические гаражи № установленные им на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес> проигнорировав уведомление о необходимости демонтировать гаражи. В настоящее время размещение металлических гаражей на территории городского округа Мытищи не предусмотрено.

На основании изложенного, истец просит признать металлические гаражи №. принадлежащие Ленко Г.Н., расположенные по адресу: <адрес> незаконно установленными, возложить на ответчика обязанность демонтировать самовольно установленные металлические гаражи №, по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, а в случае неисполнения Ленко Г.Н. решения суда в установленный срок, обязанность по сносу гаражей возложить на администрацию городског...

Показать ещё

...о округа <адрес>, с возложением на Ленко Г.Н. расходов за демонтаж гаражей, их вывоз и вывоз мусора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по изложенным с иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Ленко Г.Н. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25, 26 ЗК РФ, 131, 219 ГК РФ, права на земельные участки возникают у физических и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Интересы собственника спорного земельного участка представляет Администрация городского округа Мытищи Московской области, которая вправе требовать любого устранения нарушения права муниципальной собственности, хотя бы оно и не было сопряжено с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 79 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежат металлические гаражи №, 53, 18, установленные по адресу: <адрес> Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении территории городского округа Мытищи от самовольно установленных металлических гаражей и тентов», МБУ «Гаражавтострой» поручено провести комплекс мероприятий связанных с выявлением, демонтажем и вывозом незаконно установленных металлических гаражей и тентов, нестационарных объектов различного назначения, сносом самовольных построек на территории городского округа Мытищи, согласно порядка, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, МБУ «Гаражавтострой» - ответчику Ленко Г.Н. было направлено уведомление об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от металлического гаража в добровольном порядке, которое, по утверждению стороны истца, оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона Московской области «Об обеспечении чистоты порядка на территории Московской области» № 249/2005-03 от 29 ноября 2005 года, запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей-ракушек, «пеналов») на территории муниципальных образования Московской области без получения разрешения в установленном порядке.

Земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, принадлежащие Ленко Г.Н., на каком-либо праве ему не предоставлялся.

Таким образом, доказательств того, что спорные металлические гаражи были установлены с разрешения органа местного самоуправления, ответчиком суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконности установки металлических гаражей.

С учетом изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчик самовольно, без разрешения органов местного самоуправления установил металлические гаражи и самовольно занял находящийся в муниципальной собственности земельный участок, не отведенный в установленном законом порядке для этих целей.

При таких обстоятельствах суд находит правильным удовлетворить исковые требования администрации городского округа Мытищи Московской области, признать занимаемые ФИО2 металлические гаражи № расположенные у <адрес>В по <адрес> самовольно возведенными постройками и возложить на ответчика обязанность демонтировать самовольно возведенные гаражи в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая во внимание, что исполнение принятого по делу решения зависит от совершения определенных действий ответчиком, суд соглашается с доводами представителя истца о применении при принятии решения ст. 206 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным в случае уклонения ФИО2 от исполнения решения в установленный срок, обязанность по сносу гаража возложить на Администрацию городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Мытищи Московской области к Ленко Геннадию Николаевичу - удовлетворить.

Признать металлические гаражи №, 53, 18. принадлежащие Ленко Г.Н., расположенные по адресу: <адрес>, незаконно установленными.

Возложить на Ленко Геннадия Николаевича обязанность демонтировать самовольно установленные металлические гаражи № по адресу: <адрес> в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения Ленко Г.Н. решения суда в установленный срок, обязанность по сносу гаражей возложить на администрацию городского округа <адрес>, с возложением на ФИО2 расходов за демонтаж гаражей, их вывоз и вывоз мусора.

Взыскать с Ленко Геннадия Николаевича в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья А.В. Заякина

Свернуть

Дело 2-8492/2022

В отношении Ленко Г.Н. рассматривалось судебное дело № 2-8492/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Заякиной А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ленко Г.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ленко Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8492/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Заякина Анжела Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация г/о Мытищи Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ленко Геннадий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Базаров Александр Сергевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "Мытищинская строительная компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-8492/2022 (2-1410/2021)

УИД: 50RS0028-01-2020-006961-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 25 октября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8492/2022 (№ 2-1410/2021) по исковому заявлению ФИО8 городского округа Мытищи Московской области к Ленко Геннадию Николаевичу об обязании демонтировать металлические гаражи, освобождении земельного участка

при участии представителя истца Юсуповой Л.И.,

ответчика Ленко Г.Н. и его представителя Базарова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 городского округа Мытищи Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать металлические гаражи, освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО2 в добровольном порядке отказался убрать металлические гаражи №, 53, 18, установленные им на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>В, проигнорировав уведомление о необходимости демонтировать гаражи. В настоящее время размещение металлических гаражей на территории городского округа Мытищи не предусмотрено.

На основании изложенного, истец просит признать металлические гаражи №№, 53, 18, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: <адрес>, около <адрес>В, незаконно установленными, возложить на ответчика обязанность демонтировать самовольно установленные металлические гаражи №, 53, 18, по адресу: <адрес>, около <адрес>В, в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, а в случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, об...

Показать ещё

...язанность по сносу гаражей возложить на ФИО10 городского округа Мытищи Московской области, с возложением на ФИО2 расходов за демонтаж гаражей, их вывоз и вывоз мусора.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 городского округа <адрес> удовлетворены в полном объеме.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно представив акт осмотра территории по <адрес>, с приложением фототаблицы, подтверждающих обоснование заявленных требований.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления, дополнительно пояснив, что гараж № не принадлежит ответчику, он им никогда не пользовался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 25, 26 ЗК РФ, 131, 219 ГК РФ, права на земельные участки возникают у физических и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Интересы собственника спорного земельного участка представляет ФИО12 городского округа Мытищи Московской области, которая вправе требовать любого устранения нарушения права муниципальной собственности, хотя бы оно и не было сопряжено с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 79 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежат металлические гаражи №, 53, установленные по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>В.

Постановлением Главы городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении территории городского округа Мытищи от самовольно установленных металлических гаражей и тентов», МБУ «Гаражавтострой» поручено провести комплекс мероприятий связанных с выявлением, демонтажем и вывозом незаконно установленных металлических гаражей и тентов, нестационарных объектов различного назначения, сносом самовольных построек на территории городского округа Мытищи, согласно порядка, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, МБУ «Гаражавтострой» - ответчику ФИО2 было направлено уведомление об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от металлического гаража в добровольном порядке, которое, по утверждению стороны истца, оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона Московской области «Об обеспечении чистоты порядка на территории Московской области» № 249/2005-03 от 29 ноября 2005 года, запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей-ракушек, «пеналов») на территории муниципальных образования Московской области без получения разрешения в установленном порядке.

Земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, принадлежащие ФИО2, на каком-либо праве ему не предоставлялся. Обращение ответчика с заявлениями к истцу о предоставлении земельного участка для размещения гаражно-стояночного кооператива «Силикатная-31в» не являться правовым основанием для размещения спорных гаражей.

Таким образом, доказательств того, что спорные металлические гаражи были установлены с разрешения органа местного самоуправления, ответчиком суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконности установки металлических гаражей.

С учетом изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчик самовольно, без разрешения органов местного самоуправления установил металлические гаражи и самовольно занял находящийся в муниципальной собственности земельный участок, не отведенный в установленном законом порядке для этих целей.

При таких обстоятельствах суд находит правильным удовлетворить исковые требования ФИО13 городского округа Мытищи Московской области, признать занимаемые ФИО2 металлические гаражи №, 53, расположенные у <адрес>В по <адрес> самовольно возведенными постройками и возложить на ответчика обязанность демонтировать самовольно возведенные гаражи в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Вместе с тем, истцом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что металлический гараж № расположенный у <адрес>В по <адрес> принадлежит на каком-либо праве ответчику, в связи с чем требования к ФИО2 в данной части не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исполнение принятого по делу решения зависит от совершения определенных действий ответчиком, суд соглашается с доводами представителя истца о применении при принятии решения ст. 206 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным в случае уклонения ФИО2 от исполнения решения в установленный срок, обязанность по сносу гаража возложить на ФИО14 городского округа Мытищи Московской области.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать металлические гаражи №, 53, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: <адрес>, около <адрес>В, незаконно установленными.

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать самовольно установленные металлические гаражи №, 53,. по адресу: <адрес>, около <адрес>В, в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, обязанность по сносу гаражей возложить на ФИО16 городского округа <адрес>, с возложением на ФИО2 расходов за демонтаж гаражей, их вывоз и вывоз мусора.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать самовольно установленный металлический гараж № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 02.12.2022.

Судья: А.В. Заякина

Свернуть
Прочие