Леншина Анастасия Архиповна

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Номер строки статотчета 2.209

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 апреля 2022 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении частного сервитута, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о прекращении частного сервитута в виде проезда через земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Карагуж, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что отпали основания, по которым сервитут был установлен, к земельному участку с к.н.<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеется проезд.

ФИО4. обратилась с встречным иском к ФИО1 о понуждении демонтировать ограждение, установленное на частном сервитуте, препятствующее проезду к земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу Верх – Карагуж, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Г, указывая, что истец лишен права проезда к принадлежащему ему земельному участку в виду установления на нем ограждения.

В судебном заседании стороны на иске настаивали, иски друг друга не признали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установле...

...ния частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 6 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с разъяснениями пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3. заключено соглашение о сервитуте, по которому ФИО2 предоставляет ФИО3 право проезда, право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Карагуж, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, бессрочно и бесплатно.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору купли – продажи ФИО2 продала ФИО1, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Карагуж, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В ( к.н. земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>).

Право собственности на земельный участок, ранее принадлежащий ФИО3 ( к.н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Карагуж, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Г), принадлежит ФИО4 в порядке наследования.

Из пояснений сторон следует, что сервитут используется собственником земельного участка к.н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для проезда и прохода на него.

Истец, требуя прекращения сервитута, указывает на то, что к земельному участку с к.н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеется проезд, помимо сервитута.

Для проверки указанного довода судом назначалась экспертиза, где, в частности, ставился вопрос о наличии проезда на территорию земельного участка с к.н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, соответствующего Строительным правилам (СП), так как это регулируется СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. По заключению которой на территории земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от въездных ворот до границы с участком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеются признаки наличия проезда, выраженные в уплотненном (накатанном) грунте. Признаков наличия каких-либо других проездов ( подъездов, въездов) на территорию земельного участка с к.н. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Г, минуя участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, не установлено.

На дату проведения экспертного осмотра вдоль боковых границ земельного участка, обремененного сервитутом, в точках 1-2-3 ( граница между участками <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) и 5-6-7 (въездные ворота на участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> физическое ограждение имеется ( в точках1-2-3 установлен сплошной забор из металлических столбиков, дощатых направляющих и сетки рабицы, в точках 5-6-7 установлены въездные ворота из стальных уголков и сетки рабицы.

Из пояснений ФИО1 следует, что забор и ворота установлены ею.

Учитывая, что выводы эксперта не носят противоречивого характера и сомнений не вызывают, поскольку получены с соблюдением экспертом федеральных стандартов оценки, основано на достоверных правоустанавливающих документах, данных из доступных открытых источников информации и иными доказательствами не опровергается, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие иного, кроме сервитута, проезда, которой бы соответствовал СП, на земельный участок с к.н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, следовательно, оснований для прекращения сервитута в виду отпадения оснований, по которым он был установлен, не имеется.

Довод истца о том, что она намерена начать строительство жилого дома ( реконструировать уже имеющийся) на земельном участке с <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а сервитут служит в этом препятствием, суд не принимает как основание для удовлетворения иска, поскольку истец не имеет градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство ( реконструкцию), которые могли бы подтвердить о её намерении использовать часть земельного участка, занятую сервитутом, подобным образом.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для прекращения сервитута не имеется, следовательно, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Встречный иск ФИО4 следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заключением эксперта установлено, что ФИО1, установила на земельном участке с к.н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> физическое ограждение на месте проезда (сервитута) : в точках1-2-3 установлен сплошной забор из металлических столбиков, дощатых направляющих и сетки рабицы, в точках 5-6-7 установлены въездные ворота из стальных уголков и сетки рабицы, что подтверждено ею в судебном заседании. Указанное обстоятельство препятствует ФИО4 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, так как она лишена проезда к нему, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по демонтажу такого фактического ограждения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о прекращении частного сервитута в виде проезда через земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В площадью 1991 кв.м, к.н 04:01:010901:84, установленный предварительным соглашением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворить. Обязать ФИО1 демонтировать ограждения, установленные на частном сервитуте, препятствующие проезду к земельному участку с к.н. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Карагуж, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>