Лео Наталья Александровна

Решение в окончательной форме

принято 18 октября 2021 года

66RS0045-01-2021-001313-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 11 октября 2021 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца Лео Н.А., действующей по доверенности <. . .>8 от . . ., представителя ответчика адвоката Пелевина В.А., действующего по ордеру № от . . ., помощника прокурора <. . .> Дибаева А.Н., при помощнике судьи Мизевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беденко Д.Д. к Ряттель Р.М. о признании утратившей право пользования жилым помещении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Беденко Д.Д. обратилась в суд с иском к Ряттель Р.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .> и выселении. Мотивирует требования тем, что З на основании договора купли-продажи, являлась собственником недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .> Будучи собственником жилого дома и земельного участка З вселила и зарегистрировала по месту жительства в указанном доме . . . Ряттель Р.М., . . . года рождения, и ее мужа К Супруги Ряттель являлись родителями бывшего мужа дочери З Ряттель (после заключения брака - Лео) Н.А. - Ж, брак с которым прекращен в <. . .> году. Ряттель переехали на постоянное место жительство в <. . .> из Республики Казахстан, попросили З разрешить им пожить временно в жилом доме и зарегистрировать их по месту жительства с целью получения К сертификата на приобретение жилья, как малолетнего узника фашистских концлагерей. После приобретения жилья супруги Ряттель гарантировали, что выедут из жилого дома и снимутся с регистрационного учета. К получил 2 сертификата на приобретение жилья, на которые приобрел двухкомнатную квартиру по <. . .> в <. . .>, однако ответчик с регистрационного учета из жилого дома не ...

...снялась, и не выехала. З умерла . . .. На основании свидетельства о праве на наследство по закону жилой дом и земельный участок перешли в собственность Лео Н.А., которая подарила истцу жилой дом и земельный участок . . .. Истец в жилом доме с ответчиком не проживала, совместное хозяйство с ней не вела, ответчик не является членом семьи истца. Истец хотела бы продать дом и земельный участок, однако регистрация по месту жительства и проживание в нем ответчика препятствуют реализации её прав собственника.

В судебное заседание истец Беденко Д.Д., ответчик Ряттель Р.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца Лео Н.А. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду показала, что З вселила и зарегистрировала в доме Ряттель Р.М. с её супругом. З умерла в . . . году, она приняла после её смерти наследство в виде <. . .>, а в . . . году подарила дом своей дочери Беденко Д.Д. Беденко Д.Д. более 10 лет не проживает в доме, не ведет общее хозяйство с ответчиком Ряттель Р.М., не является членом её семьи. В настоящее время в спорном доме проживает она со своим новым супругом и Ряттель Р.М., приходящейся ей бывшей свекровью. Указанный дом достроен её родителями Зорниковыми, изменения по увеличению площади дома внесены в Единый реестр недвижимости.

Представитель ответчика адвокат Пелевин В.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на то, что ответчик Ряттель Р.М. с мужем приехали в <. . .> в 2006 году, стали проживать в спорном доме. Ряттель продали в Казахстане все свое имущество, вложили в постройку дома по адресу: <. . .> а, денежные средства. Спорный дом имеет 2 помещения: старое 45 кв.м. и новое жилое помещение. Ряттель Р.М. проживает в старом помещении, которое имеет отдельный вход и не зарегистрировано как объект недвижимости. О том, был ли заключен договор на совместное строительство дома между Ряттель и предыдущими собственниками, ему не известно. Документов, подтверждающих строительство спорного дома Ряттель, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.На основании п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-9) Беденко Д.Д. на основании договора дарения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .> а. Согласно справке Администрации Полевского городского округа (л.д.10), в спорном жилом помещении зарегистрированы: Лео Н.А. с . . ., Беденко Д.Д. с . . ., Л с . . ., Ряттель Р.М. с . . .. Свидетель Д суду показала, что Ряттель Р.М. проживает в спорном доме с . . . года. В настоящее время в этом доме проживают еще Лео Н.А. с супругом. Беденко Д.Д. в спорном доме не проживает лет 12, она замужем и проживает в <. . .> со своей семьей. На момент приезда в <. . .> ответчика Ряттель Р.М. спорный дом был таких же размеров, что и сейчас, его достраивала мать Лео Н.А. на денежные средства, вырученные от продажи своего коттеджа в Казахстане. Свидетель К суду показал, что родители Лео . . . приехали с Казахстана в <. . .>. В . . . году они стали делать новый пристрой к дому, он помогал им в строительстве, получал за это плату от матери Лео. Когда уже пристрой был готов, с Казахстана приехали Ряттель. В доме жили 3 семьи, каждая семья вела свое хозяйство.Таким образом, в судебном заседании установлено, что Беденко Д.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет.Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, не представлено. По мнению суда, сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Ряттель Р.М. права пользования жилым помещением и удовлетворении требований истца в полном объеме.Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Ряттель Р.М. вложила в постройку спорного дома денежные средства, а также то, что она проживает в доме, не зарегистрированном в установленном законом порядке, имеющим отдельный вход, не подтверждены доказательствами по делу, опровергаются показаниями свидетелей.В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из квитанции № от . . . (л.д.13), следует, что Беденко Д.Д. понесены расходы на составление иска к Ряттель Р.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением в размере 5 000 рублей.Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Беденко Д.Д. удовлетворить:признать Ряттель Р.М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .> а; выселить Ряттель Р.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Ряттель Р.М. в пользу Беденко Д.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения регистрационного учета Ряттель Р.М. по месту жительства по адресу: <. . .>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина