Леоненкова Людмила Алексеевна

Дело № 2-3898/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненковой Л.А. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Леоненкова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Истец просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылалась на то обстоятельство, что она является нанимателем указанного жилого помещения, в квартире произведены перепланировка и переустройство в целях повышения комфортабельности проживания, которые не была согласованы в установленном законом порядке.

Леоненкова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы гражд...

...ан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является нанимателем жилого помещениея - квартиры <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «ЖЭУ-20» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Леоненкова Л.А., Л.А.Н.., Л.В.А.., несовершеннолетние Л.А. и Л.В. (л.д. 8).

Без согласования в установленном законом порядке была произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения. Работы по перепланировке и переустройству состояли в демонтаже печи, утеплении холодных помещений веранды, установке умывальников в кухне и холодном помещении (осуществлен подвод и отвод воды), установке газовой плиты, АГВ. В результате проведенной перепланировки и переустройства изменились площади помещений, технико-экономические показатели дома. Согласно данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры до перепланировки и переустройства была равна <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. После произведенных перепланировки и переустройства эти характеристики изменились, общая площадь квартиры составила – <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты> (л.д. 9,10).

Согласно заключению ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с СП «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2002, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов», при этом не создается угроза жизни и здоровью людей (л.д. 15).

Перепланировка и переустройство произведены в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания.

Из материалов дела усматривается, что лица, зарегистрированные по адресу: <адрес>, Л.А.Н., Л.В.А. и И.Е.В. действующая в интересах несовершеннолетних Л.А. и Л.В.., не возражали относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 18-20).

Произведенные в квартире <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру № общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Дело № 2-1324/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2014 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Военного прокурора Читинского гарнизона, действующего в интересах Денисенко М.В., Анисимовой Л.В. , Матеевой Т.А. , Матвеева А.С., Балыковой Н.А., Кирилловой Т.Б., Алексеевой Т.А. , Ивановой Е.А., Леоленковой Л.А., Бондаренко Т.М. , Потаповой Т.В., Федосовой Т.Р. , Заздравных С.А., Башлыка Е.С., Елистратовой В.Н. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о возложении обязанности произвести начисление и выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с вышеназванным иском. Просит обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» осуществить начисление и выплату заработной платы Денисенко М.В., Анисимовой Л.В, Матвееой т.А., Матвееу А.С., Баляковой Н.А., Кирилловой Т.Б., Алексеевой Т.А. , Ивановой Е.А., Леоленковой Л.А., Бондаренко Т.М. , Потаповой Т.В., Федосовой Т.Р., Заздравных С.А., Башлыку Е.С., Елистратовой В.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Военного прокурора Читинского гарнизона Брянцев А.Н. , заявил об отказе от заявленных требований в связи с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком, просил производство по делу прекратить.

Материальные истцы Денисенко М.В., Анисимова Л.В. , Матвеева Т.А., Матвеев А.С., Алексеева Т.А. , Леоленкова Л.А., Бондаренко Т.М. , Потаповой Т.В., Федосова Т.Р. , Заздравных С.А., Б...

...ашлык Е.С., Елистратова В.Н. в судебном заседании представили заявления об отказе от заявленных требований, подтвердили исполнение ответчиком заявленных в иске требований.

Материальные истцы Баляковой Н.А., Кириллова Т.Б., Ивановой Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, направили в суд заявления об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» Татаринцева Е.А. , действующая на основании доверенностей в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание командир войсковой части 55345, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представителя не направил, причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска, предусмотренный ст.220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по гражданскому делу, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска принять. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны, что подтверждается представленными ими заявлениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Военного прокурора Читинского гарнизона, действующего в интересах Денисенко М.В., Анисимовой Л.В, Матвееой Т.А., Матвеева А.С., Балыковой Н.А., Кирилловой Т.Б., Алексеевой Т.А. , Ивановой Е.А., Леоленкова Л.А. , Бондаренко Т.М. , Потапоой Т.В. , Федосовой Т.Р., Заздравных С.А., Башлыка Е.С. , Елистратовой В.Н. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о возложении обязанности произвести начисление и выплату заработной платы, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Кардаш В.В.

Дело № 2-3190/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием истцов Матвеевой Т.А., Матвеева А.С., Леоненковой Л.А., Горлачева В.А., Воробьевой М.А., Авласенко Р.М., Дьячковой В.В., Пешковой В.А., Денисенко М.В., Дьячковой Н.В., их представителей Зырянова А.И., Замятиной Е.С., представителя ответчика ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю Татаринцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Дутовой АА, Золтуевой ОФ, Матвеева АС, Бакшеева АВ, Дьячковой МИ, Богатыревой МН, Горлачева ВА, Матвеевой ТА, Дьячковой ВВ, Пешковой ВА, Балыковой НА, Бондаренко ТМ, Перфильева СБ Леоненковой ЛА, Самсоновой ЕВ, Авласенко РМ, Туриной ЕВ, Воробьевой МА, Денисенко МВ к войсковой части 55345, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанными заявлениями, мотивируя тем, что они работали в войсковой части № в различных должностях в <данные изъяты> и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были уволены по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год Министр обороны РФ издал указания от ДД.ММ.ГГГГ года № где обязал работодателей после выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ год произвести гражданскому персоналу (воинских частей, в т.ч. <данные изъяты> за месяц из экономии фонда оплаты труда не менее <данные изъяты>. Данная выплата истцам не определена в приказе работодателя и УФО не начислена. По итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. дисциплинарных взысканий никто из истцов не имеет, функциональные обязанности ими выполнялись в полном объеме. На основании указания МО РФ ДД.ММ.ГГГГ года № и приказа МО РФ № гражданскому персоналу (ДОУ) установлена расчётная сумма в размере <данные изъяты>. Указанная денежная выплата также работода...

...телем в приказе истцам не установлена и ФКУ УФО МО РФ не начислена. По итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарных взысканий не имеют, функциональные обязанности выполняли в полном объеме. Просят суд взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ премию из экономии фонда заработной платы в размере <данные изъяты>, стимулирующую выплату на основании приказа МО РФ ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере <данные изъяты>, также просили взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, также просили взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Истцы Золтуева О.Ф., Бондаренко Т.М., Перфильев С.Б., Самсонова Е.В., Балыкова Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Войсковая часть 55345 в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы Матвеева Т.А., Матвеев А.С., Леоненкова Л.А., Горлачев В.А., Воробьева М.А., Авласенко Р.М., Дьячкова В.В., Пешкова В.А., Денисенко М.В., Дьячкова Н.В., их представители Зырянов А.И., Замятина Е.С., действующие на основании ходатайства истцов, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю Татаринцева Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что взаимоотношения между войсковой частью 55345 и ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» основываются на договорной основе финансово-экономического обеспечения.

Из материалов дела следует, что каждый из истцов был принят на работу в в/ч 55345 и занимали определенные должности в <данные изъяты>. данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Согласно выпискам из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцы уволены по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сведениям по исполнению плановых фондов оплаты труда гражданского персонала, представленных ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю, фонд оплаты труда по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год утвержден в размере <данные изъяты>.

В указанном же размере произошло и его расходование, таким образом, по <данные изъяты> экономия по фонду оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствовала. В связи, с чем требования истцов о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года из экономии фонда заработной платы, суд полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению не подлежат, равно как и требования о компенсационных выплатах за задержку указанного вида премии.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 г. Москва «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данным Порядком установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления….военных округов…. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (п.1,2).

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в управлении военных округов - на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами рапортов (п.6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес распорядителей бюджетных средств поступила телеграмма о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций) Министерства обороны РФ за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с приказом № 1010, где указано, что расчетная сумма на одного работника в детских дошкольных учреждениях определена в <данные изъяты>.

Пунктом 11 приказа Министра обороны РФ № 1010 установлен перечень лиц, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, истцы дисциплинарной ответственности не привлекалась, материальный ущерб Вооруженным Силам не причиняли.

В соответствии ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказ Министра обороны РФ № 1010 устанавливает дополнительное материальное стимулирование в виде премий, которые выплачиваются систематически за качественное, квалифицированное выполнение должностных обязанностей всему работающему гражданскому персоналу, за исключением лиц, указанных в вышеизложенном пункте 11.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что телеграмма о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций) Министерства обороны РФ за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие и на истцов, в связи с чем доводы представителя ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» о том, что работники <данные изъяты> не имеют права на получение стимулирующей выплаты подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истцов в части взыскании денежных средств дополнительного материального стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций) Министерства обороны РФ за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с приказом № 1010, согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд учитывает, что взыскиваемые суммы являются денежным вознаграждением с которых должен быть уплачен налог на доходы физических лиц (НДФЛ), установленный гл.23 НК РФ в 13%, в связи с чем к взысканию в пользу каждого из истцов подлежит сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат по приказу № в сумме <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что имело место быть нарушение трудовых прав истцов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части взыскании компенсации морального вреда, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер допущенного нарушения трудовых прав истцов, и полагает возможным взыскать с ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Дутовой АА, Золтуевой ОФ, Матвеева АС, Бакшеева АВ, Дьячковой НВ, Богатыревой МН, Горлачева ВА, Матвеевой ТА, Дьячковой ВВ, Пешковой ВА, Балыковой НА, Бондаренко ТМ, Перфильева СБ, Леоненковой ЛА, Самсоновой ЕВ, Авласенко РМ, Туриной ЕВ, Воробьевой МА, Денисенко МВ к войсковой части 55345, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу:

Дутовой АА дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Золтуевой ОФ дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Матвеева АС дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Бакшеева АВ дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Дьячковой НВ дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Богатыревой МН дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Горлачева ВА дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Матвеевой ТА дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Дьячковой ВВ дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Пешковой ВА дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Балыковой НА дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Бондаренко ТМ дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Перфильева СБ дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Леоненковой ЛА дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Самсоновой ЕВ дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Авласенко РМ дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Туриной ЕВ дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Воробьевой МА дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Денисенко МВ дополнительное материальное стимулирование за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.Л. Лещева