Леоненкова Виктория Владимировна

Дело № 2-767/2024

УИД 32RS0001-01-2023-003417-68

РЕШЕНИЕ

6 мая 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

с участием истца Кульковой И.В.,

представителя истца Шмидт А.Н.,

ответчика Матвиенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульковой Ирины Викторовны к Леоненковой Виктории Владимировне, Матвиенко Наталье Викторовне об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кулькова И.В. обратилась в Бежицкий районный суд с указанным иском к Кульковой А.Г., Леоненковой В.В., Матвиенко Н.В., ссылаясь на то, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером №, со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности на квартиру: Кулькова И.В. – 1/3 доли в праве, Кулькова А.Г. – 1/6 доли в праве, Леоненкова В.В. – 1/6 доли в праве, Матвиенко Н.В. – 1/3 доли в праве.

В последующем истец по договору купли-продажи приобрела у Кульковой А.Г. принадлежащие ей 1/6 доли в праве, в связи с чем размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение Кульковой И.В. составляет 1/2.

Соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 154,155 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ истец с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по обслуживанию...

... жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- установить размер доли в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Кульковой И.В. – 1/2 доли, Матвиенко Н.В. – 1/3 доли, Леоненковой В.В. – 1/6 доли;

- обязать ООО «Юпитер» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом из числа ответчиков исключена Кулькова А.Г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП «Брянсккоммунэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», АО «Чистая планета», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО «РИРЦ», ООО "Газпром энергосбыт Брянск", МУП «Брянский городской водоканал».

В судебном заседании истец Кулькова И.В., ее представитель Шмидт А.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик Матвиенко Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Леоненкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представители третьих лиц ООО «Юпитер», ГУП «Брянсккоммунэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», АО «Чистая планета», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО «РИРЦ», ООО "Газпром энергосбыт Брянск", МУП «Брянский городской водоканал», будучи надлежаще извещенными о времени, дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности Кульковой И.В. – 1/2 доли в праве, Леоненковой В.В. – 1/6 доли в праве, Матвиенко Н.В. – 1/3 доли в праве.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрирована Матвиенко Н.В.

ГУП «Брянсккоммунэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», АО «Чистая планета», МУП «Брянский городской водоканал» являются ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области производит начисление взносов на капитальный ремонт.

ООО «Юпитер» является управляющей компанией жилого дома, в котором расположена квартира, лицевой счет № открыт на имя Кульковой И.В., Леоненковой В.В., Матвиенко Н.В.

Судом установлено, что между собственниками жилого помещения имеются разногласия по внесению платы за коммунальные услуги, истец желает оплачивать указанные платежи за свою долю.

Обязанность собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона, положений ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 153, 158 ЖК РФ, и не обусловлена заключением договора с управляющей компанией.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на нежилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников нежилого помещения.

Доказательств заключения собственниками жилого помещения соглашения об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг жилого помещения суду не представлено

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

По правилам ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Размерплатыза коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст.157 ЖК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователямпомещенийв многоквартирных домах и жилых домов» размерплатыза коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жиломпомещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета,заисключениемплатыза коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом того, что соглашения между собственниками жилого помещения об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, определивпорядоки размер оплаты коммунальных услуг истца и ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в размере доли принадлежащей каждому из сособственников, то есть Кульковой И.В. – 1/2 доли в праве, Леоненковой В.В. – 1/6 доли в праве, Матвиенко Н.В. – 1/3 доли в праве, с выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и начислением платежей с учетом их долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кульковой Ирины Викторовны к Леоненковой Виктории Владимировне, Матвиенко Наталье Викторовне об определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- за Кульковой Ириной Викторовной (<данные изъяты>) в размере 1/2 доли;

- за Матвиенко Натальей Викторовной (<данные изъяты>) в размере 1/3 доли;

- за Леоненковой Викторией Владимировной (<данные изъяты>) в размере 1/6 доли.

Обязать ООО «Юпитер» №) выдавать каждому собственнику жилого помещения отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг с начислением платежей с учетом их долей в праве собственности на квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме — 15 мая 2024 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Дело № 2-1471/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Юдиной Л.И.,

секретаря

Костюк О.С.,

с участием истца – Кульковой И.В., ответчика, представителя ответчика Леоненковой В.В. – Матвеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульковой И.В., Кульковой А.Г. к Матвиенко Н.В., Леоненковой В.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кулькова И.В. и А.Г. обратились в суд с иском к Матвиенко Н.В. и Леоненковой В.В., в обоснование которого указали, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> так Кульковой И.В. и Матвиенко Н.В. принадлежит по 1/3 доли каждой, а Кульковой А.Г. и Леоненковой В.В. принадлежит по 1/6 доли каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцы считают, что ответчики нарушают их права, так как они не могут распорядиться своей собственностью и просят суд определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением определив за ответчиком Матвиенко А.В. изолированную комнату площадью <данные изъяты>.м., остальным собственникам зал, смежные с ним комнаты, и выходящий из зала балкон, туалет, ванную комнату, прихожую и кухню оставить в общем пользовании. Обязать ответчиков не чинить препятствий другим собственникам в распоряжении своей собственностью.

При рассмотрении дела Кулькова И.В. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. При этом указала, что в спорном жилом помещении они не нуждают...

...ся, так как у них есть где жить, ключи от квартиры у них есть.

Истец Кулькова А.Г. в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик и представитель ответчика Леоненковой В.В. – Матвеенко Н.В. иск считает не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Леоненкова В.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которого иск считает не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кульковой И.В. и Матвиенко Н.В. по 1/3 доли каждой, Кульковой А.Г. и Леоненковой В.В. по 1/6 доли каждой и представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящую из <данные изъяты> комнат размером <данные изъяты>

Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

На основе представленных доказательств и пояснений сторон, установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения и не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями спорной квартиры, а предложенный истцами вариант определения порядка пользования квартирой приведет к нарушению прав собственника, которому будет выделена комната <данные изъяты> кв.м), площадь которой на <данные изъяты> кв.м менее приходящейся Матвиенко Н.В. доли жилой площади: <данные изъяты>м - жилая площадь квартиры, 1/3 - доля, приходящаяся на ответчика). Более того, ответчик Леоненкова В.В. не давала своего согласия на включение ее доли в общее пользование с истцами, указала что ее устраивает сложившийся порядок пользования квартирой.

Следовательно, требования истцов об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, при этом суд учитывает, что отсутствуют убедительные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что истцам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Истцы фактически в спорной квартире не проживают и в ней не нуждаются, при этом имеют от спорной квартиры ключи, что подтвердила истец Кулькова И.В. при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кульковой И.В., Кульковой А.Г. к Матвиенко Н.В., Леоненковой В.В. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 04.04.2016.

Председательствующий судья

подпись

Л.И. Юдина

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Л.И. Юдина

О.С. Костюк

№ 2-374/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2016 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием

истца Кулькова Г.А.,

представителя ответчика -Матвиенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова Г.А. к Леоненковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кульков Г.А. обратился в суд с иском к Леоненковой В. В., о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована в квартире, однако в спорном жилом помещении она длительное время с 2008г. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Она проживала в квартире бабушки, а сейчас проживает со своей семьей в квартире супруга. Поскольку ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, Кульков Г.А. просил суд признать ее утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании Кульков Г.А. поддержал иск и доводы в его обоснование и пояснил суду, что ответчик в 2008г. после развода с первым супругом приехала жить в квартиру, где проживала около трех месяцев. После чего она добровольно выехала для постоянного места жительства к бабушке, где проживала с рождения. Выйдя замуж, ответчик стала проживать своей семьей по месту жительства супруга. Во вселении в квартиру ей препятс...

...твий не чинилось, она добровольно переехала из спорного жилья, коммунальные услуги не оплачивала.

Ответчик Леоненкова В.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы Матвиенко Н.В., которая в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что в 1997 г. спорная квартира была получена истцом на состав семьи с учетом ответчика. Но она не вселялась в квартиру, а проживала у своей бабушки. С мая 2002г. она в квартире не проживала в связи с разъездным характером работы. В июле 2008г. ответчик вернулась в г.Брянск и вселилась в спорную квартиру, где прожила около месяца, после чего переехала проживать в квартиру бабушки. Указала, что ответчик из спорного жилья выехала вынуждено, ей препятствовали вселению в спорную квартиру, не соглашались разделить лицевые счета на оплату жилья. С заявлениями о вселении, порядке оплаты коммунальных услуг оплате она не обращалась. С 2012г. ответчик состоит в браке и проживает со своим мужем.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кульков Г.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По данным поквартирной карточки ответчик - дочь супруги истца, зарегистрирована в квартире с 25.02.1997г.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Как установлено судом и не отрицается стороной ответчика, Леоненкова В. В. фактически в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В спорной квартире она проживала непродолжительное время в 2008г., после чего выехала из него в квартиру своей бабушки, где проживала с рождения, имеет долю в праве собственности на данное жилое помещение. В настоящее время она проживает своей семьей по месту жительства супруга.

Права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения ответчик не исполняет в течение длительного времени. Каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение с 2008г. она не предпринимала. Доказательств, с объективностью и достоверностью подтверждающие вынужденный характер ее выезда из спорного жилого помещения и создание ей препятствий в пользовании этим жилым помещением, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. мать ответчика, суду пояснила, что Леоненкова В. В., несмотря на регистрацию в спорной квартире, в жилом помещении фактически проживала непродолжительное время после развода с первым супругом в 2008г., затем добровольно переехала жить к бабушке. С вопросом о вселении в квартиру и оплате коммунальных услуг ответчик к ним не обращалась, на вопрос об оплате своей доли коммунальных услуг она ответила отказом, сославшись на то, что в квартире не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.. суду пояснила, что она соседка истца. Ответчик всю жизнь проживала у своей бабушки, в спорную квартиру приезжала только на выходные в гости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, уехала из нее добровольно, он помогал ей перевозить вещи.

В своих заявлениях в материалах дела ответчик в качестве своего места жительства указывает адрес: <адрес>.

Кроме того, по данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Леоненкова В. В. имеет в на праве общей долевой собственности 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживала длительное время с бабушкой.

Таким образом, Леоненкова В. В. не состоит в семейных отношениях с истцом, добровольно выехала из спорного жилого помещения, постоянно проживает в другом жилом помещении. Данных о том, что в квартире остались ее личные вещи, в материалах дела не имеется. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является Кульков Г.А., который, реализуя свои жилищные права, вправе ставить вопрос о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением.

В данном случае Леоненкова В. В. утратила право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с добровольным выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма в отношении себя.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулькова Г.А. удовлетворить.

Признать Леоненкову В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова