Леонова Людмила Яковлевна

Дело №2-4711/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Танделовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Л.Я. к Гаражному кооперативу № <адрес> о прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Леонова Л.Я. обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу № <адрес> о прекращении права собственности ГСК № на гараж № в литере «Д», площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании за ней права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании Леонова Л.Я. исковые требования поддержала и показала, что в ... она вступила в члены гаражного кооператива, вместо выбывшего члена – Леонова Р.О. На основании протокола заседания правления гаражного кооператива от ... ей был предоставлен гараж № «а» в литере «Д», площадь которого составляет 19,8 кв.м. Гараж находится в её владении и пользовании, паевые взносы ею выплачены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной председателем ГК № от ... № «а», производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имуществом. Она обращалась в Управление Росреестра по РСО-Алания для регистрации права собственности на вышеуказанный гараж, однако ей было отказано в устной форме и предложено обратиться в суд. Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж: иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают прав...

...о собственности на указанное имущество. В связи с изложенным, просила прекратить право собственности ГК № на гараж № «а» в литере «Д», площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании Козаев Ю.К. – председатель правления Гаражного кооператива № <адрес> исковые требования Леоновой Л.Я. признал и не возражал в их удовлетворении. Представил суду соответствующее письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что Леонова Л.Я. является членом Гаражного кооператива № <адрес>, по состоянию на ... выплатила паевой взнос за гараж № «а» в литере «Д», площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, приобрела право собственности на спорный гараж, который получен ею в результате выплаты паевых взносов, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Леоновой Л.Я. к Гаражному кооперативу № <адрес> о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Леоновой Л.Я. право собственности на гараж № «а» в литере «Д», площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Внести изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ..., в части уменьшения площади нежилого здания литер «А,В,Г,Д,З,К,К1», общей площадью 4 399,1 кв.м., расположенного в <адрес>, на 19,8 кв.м., что составляет площадь гаража № «а».

Прекратить право собственности Гаражного кооператива № на часть нежилого здания (гараж) литер «Д», общей площадью 19,8 кв.м., расположенного в <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Леоновой Л.Я. на указанный объект недвижимого имущества и прекращении права собственности Гаражного кооператива № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.

Дело №2-2-68/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Леоновой Л.Я. к администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Истец Леонова Л.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам -администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1. На момент смерти он получил право владения земельным участком в размере <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается постановлением главы администрации Должанского района Орловской области № 281 от 29 сентября 1994 года, но свидетельство не было выдано ввиду его смерти. После смерти брата, наследственное имущество, в том числе личные вещи, фотографии и документы перешли во владение ее матери. Истец является наследницей после смерти матер...

...и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая была наследницей после смерти сына ФИО1, но не оформила свои наследственные права.

Истец полагает, что имеет право на закрепление за ней права собственности на земельную долю, поскольку вступив во владение наследуемым имуществом, она фактически приняла наследство.

Просит признать за ней право собственности на земельную долю, размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, в порядке наследования, принадлежащую ее брату ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Леонова Л.Я. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что фактически приняла наследство, земельный участок в размере <данные изъяты> га должен быть ей возвращен.

Представитель ответчика - администрации Должанского района Орловской области Растворова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении требований Леоновой Л.Я. о признании права собственности на земельную долю.

Представитель ответчика - глава администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области Фомина К.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица – ООО «Луганское» Марахин С.В. в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Из ст. 1152 ГК РФ усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст.18 вышеуказанного закона, свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.04.2022, площадь земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № составляет <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 16-19).

Согласно постановлению главы администрации Должанского района Орловской области № 281 от 29 сентября 1994 года, ФИО1 включен в список членов <данные изъяты>» под номером «№» (л.д. 14-15).

Согласно постановлению главы Должанского района Орловской области № от 29 сентября 1994 года, для <данные изъяты>» была установлена норма бесплатной передачи земли в собственность членам коллективных хозяйств в размере <данные изъяты> га.

На основании пояснительной записки по материалам пересчета внутрихозяйственной оценки и изготовление кадастровой карты <данные изъяты>», Должанского района, Орловской области 1994 года усредненная по хозяйству земельная доля равна <данные изъяты> га. Количество земельных долей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец Леонова Л.Я. доводится родной сестрой ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Иноземцевой (фамилия после вступления в брак – Леонова) и свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. 8,9,10).

По справке администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживал с матерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Согласно сведениям нотариуса ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО1, не открывалось (л.д. 33).

По свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей к имуществу ФИО2, является дочь – Леонова Л.Я., наследство состоит из денежных вкладов, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его мать ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права после смерти сына (л.д. 13).

При этом, суд находит возможным применить заявленный представителем ответчика по данному делу срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ (редакция до внесения изменений ФЗ N 100-ФЗ от 07.05.2013) устанавливалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. После внесения изменений с 01.09.2013, ст. 200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, в таком случае согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец приняла наследство после смерти матери ФИО2 в шестимесячный срок, но на протяжении более 23 лет как наследник первой очереди после смерти матери не оформляла и не распоряжалась земельной долей, принадлежащей ее брату ФИО1, наследство после смерти которого приняла мать ФИО2, но не оформила свои наследственные права после смерти сына.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Леоновой Л.Я. на законе не основаны и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Леоновой Л.Я. к администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области, администрации Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья: