Леонович Анна Андреевна

Дело № 2-2582/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца ООО УК «Жилбытсервис» Чепурыгиной К.С., действующей на основании доверенности от 02.02.2016 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилбытсервис» к Леонович А.А.>, Бурнашевой <И.И.> о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме 54811 руб. 15 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 11451 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 2187 руб. 86 коп., свои требования мотивируя тем, что с января 2014 года по март 2016 года ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: <адрес>, не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причины нея...

...вки суду не известны.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 19.04.2016 года.

ООО УК «Жилбытсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2012 года предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в доме <адрес>.

Ответчики, пользуясь жилым помещением – квартирой <адрес>, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами в период с января 2014 года по март 2016 года оплату за оказанные им истцом услуги не производили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 54811 руб. 15 коп., что подтверждается состоянием ФЛС ответчиков на 19.04.2016 года, а также предоставленным истцом и проверенным судом расчетом. В добровольном порядке ответчиками задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств, сумма задолженности в размере 54811 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом ответчику начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, размер которой составил согласно расчету 11451 руб. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку находит его верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2187 руб. 86 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Леонович <А.А.>, Бурнашевой <И.И.> сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам - 54811 руб. 15 коп., пени за просрочку платежей – 11451 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2187 руб. 86 коп., а всего 68450 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Капошко

Дело № 2-3363/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 сентября 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского краевого фонда жилищного строительства к Бурнашевой И.И., Леонович А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО13, ФИО14, ФИО20 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Красноярский краевой фонд жилищного строительства обратился в суд с иском к Бурнашевой И.И., Леонович А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО13, ФИО14, ФИО20 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 28.03.2016г он (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете состоят и фактически проживают ответчики. Учитывая, что Бурнашева И.И. и Леонович А.А. являются бывшими собственниками жилого помещения, спорная квартира была приобретена истцом у АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи, проживание и регистрация ответчиков нарушает права нового собственника, в связи с чем истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым пом...

...ещением, выселить их и снять с регистрационного учета, взыскать госпошлину 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Бурнашева И.И., Леонович А.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО14., ФИО20 ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по месту жительства, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем имеется письменное заявление).

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (ранее имело наименование «ОУФМС РФ по Кировскому району г. Красноярска») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым исковые требования удовлетворить, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (ч.1, п.п.1 ч.2 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Возможность выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, предусмотрена ст. 35 ЖК РФ. Так, в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 79 ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713, определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 08.07.2014г ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Бурнашовой А.А. (в настоящее время имеет фамилию «Леонович»), Бурнашевой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 23.12.2010г между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил им целевой кредит в сумме 1.000.000 руб сроком на 192 месяца с уплатой 12.45% годовых на приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> продажная цена которой составляла 1.750.000 руб, при этом заемщики обязались своевременно и в полном объеме производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит в сумме 1.000.000 руб был зачислен банком на счет Бурнашовой А.А., предмет ипотеки по состоянию на 10.12.2010г был оценен в размере 1.720.000 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Бурнашовой А.А. и Бурнашевой И.И. как должниками-залогодержателями, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.12.2010г. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем с 14.01.2011г являлось ОАО «АИЖК». В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчики с августа 2012г не производили ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 08.08.2014г у них образовалась задолженность в размере 891.810 руб 25 коп, из которых: 648.249 руб 33 коп - задолженность по основному долгу, 162.729 руб 73 коп - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, 80.831 руб 19 коп - пеня. Учитывая, что истец добровольно снизил размер пени до 50.000 руб, а ответчики систематически не исполняли условия заключенного договора займа, с учетом уточненных исковых требований от 18.11.2014г, ОАО «АИЖК» просило расторгнуть договор займа от 23.12.2010г, взыскать с ответчиков сумму задолженности 860.979 руб 06 коп (из которых 648.249 руб 33 коп - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 162.729 руб 73 коп - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 50.000 руб – пеня), а также проценты за пользование займом в размере 12.45% годовых на сумму остатка основного долга (648.249 руб 33 коп), начиная с 09.08.2014г и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2.009.600 руб (или 80% от рыночной стоимости 2.512.000 руб), взыскать с ответчиков госпошлину 18415 руб 31 коп.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.11.2014г было постановлено:

«Кредитный договор № 48-10/КДИ/24-01, заключенный 23.12.2010г между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) и Бурнашовой А.А., Бурнашевой И.И., расторгнуть.

Взыскать с Бурнашовой А.А., Бурнашевой И.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору от 23.12.2010г в размере 860.979 рублей 06 копеек, определить размер процентов, подлежащих уплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в размере 12.45% годовых, начисляемых на сумму остатка кредита в размере 648.249 рублей 33 копейки, начиная с 09.08.2014г и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Бурнашовой А.А., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2.009.600 рублей 00 копеек. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бурнашовой А.А., Бурнашевой И.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины - по 7904 рубля 89 копеек с каждого».

Решение суда вступило в законную силу 26.12.2014г, исполнительный лист взыскателем был предъявлен к исполнению, 23.01.2015г судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 24.09.2015г нереализованное в принудительном порядке имущество (жилое помещение по <адрес>) было передано взыскателю в лице ОАО «АИЖК», право собственности последнего было зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (свидетельство о регистрации права от 13.10.2015г №).

28.03.2016г между АО «АИЖК» (продавец) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Фонд приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.04.2016г. Согласно п.7.5 договора купли-продажи продавец жилого помещения уведомил покупателя о том, что в объекте недвижимого имущества зарегистрированы все лица, являющиеся ответчиками по данному делу, при этом покупатель обязался самостоятельно и за свой счет осуществить их выселение и снятие с регистрационного учета.

Согласно выписке из домовой книги от 29.08.2016г на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 20.01.2011г продолжают состоять Бурнашева И.И., Леонович А.А., ее дети – ФИО14 ФИО20 ФИО13зарегистрирован с 05.09.2014г).

14.06.2016г новый собственник спорного жилого помещения направил в адрес ответчиков требование о снятии с регистрационного учета и выселении, которое ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, членами семьи нового собственника, каковым является юридическое лицо, не могут быть, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними и новым собственником не заключалось, оснований для сохранения за ними права пользования жильем не имеется. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики, утратив статус собственников жилого помещения, фактически проживая в нем и состоя на регистрационном учете, должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением, их регистрация по месту пребывания носит лишь уведомительный характер, не порождает прав на жилое помещение, при этом препятствует правам нового собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а потому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд – с каждого по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Бурнашеву И.И., Леонович А.А., ФИО14, ФИО20, ФИО13 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, выселить их без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Взыскать с Бурнашевой И.И., Леонович А.А. в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства госпошлину – по 3000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.