Леонович Галина Александровна

2-1298 -2021

61RS0022-01-2021-000937-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Мартыновой В.В.

с участием истца Леонович Г.А

представителя ответчика Бублий А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонович Галины Александровны к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии. В обоснование иска указала, является пенсионером. Пенсия назначена истцу в период проживания в Донецкой области. В последствие истец переехала в Ростовскую область. Страховая пенсия была назначена с <дата> в УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области. При назначении пенсии не учтен период работы с <дата> по <дата> в ОРС Комбината «Запорожстрой», так как не читается печать, заверяющая запись об увольнении.

Кроме того, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком также должно быть включено в страховой стаж.

Просит обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге включить в страховой стаж истца периоды с <дата> по <дата> работа в ОРС Комбината «Запорожстрой». Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге включить в стаж период нахождения по уходу за ребенком. Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с учетом указанного периода. Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Таганроге в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать ...

...расходы по оплате юридических услуг в размере 32320 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель УПФ РФ г. Таганроге возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать. Суду пояснил, что в настоящее время истец является получателем пенсии в ЛНР, в связи с чем, выплата пенсии в РФ прекращена на основании п.3 ч.1 ст. 25 Закона «О страховых пенсиях». Оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Леонович Г.А., <дата> года рождения, является получателем пенсии по возрасту при неполном льготном стаже по Списку № от <дата>, назначенной согласно Закона Украины «Об общеобязательном пенсионном страховании» от <дата> №. Заявление о назначение пенсии представлено <дата> лично Леонович Г.А.

<дата> истец обратилась в УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

На основании решения от <дата> Леонович Г.А. с <дата> назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" среди иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, наравне с периодами работы засчитывается периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, но не более 6 лет в общей сложности. Это так называемые нестраховые периоды, за которые начисляются пенсионные коэффициенты (баллы). Коэффициент за полный календарный год иного периода составляет:

- 1,8 балла — в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет;

При оценке пенсионных прав был выбран наиболее выгодный вариант определения ИПК по п.4 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ с учетом СВН по ст. 15 Федерального закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 года. Были учтены: 1) стаж по состоянию на <дата> – 18 лет 2 месяца 10 дней, (с учетом периода учебы и без периода ухода за ребенком) – 218,33333333 месяцев; 2) стаж, учтенный для валоризации – 13 лет 6 месяцев 18 дней; 3) не страховой период по нормам ФЗ № 400 от 28.12.2013 года – период ухода за ребенком <дата> года рождения – 1 год 6 месяцев.

<дата> истцом Леонович Г.А. подано заявление о запросе выплатного дела в Управлении Пенсионного фонда в г. Дебальцево, в котором указано, что пенсия получена по <дата>.

УПФ РФ в г. Таганроге <дата> был направлен запрос выплатного дела.

<дата> в адрес УПФ РФ в г. Таганроге поступил ответ из Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики от <дата> гол, в котором имеется ссылка на запрос УПФ РФ в г. Таганроге от <дата>, а также указано об оставлении без рассмотрения указанного запроса, поскольку Леонович Г.А., <дата> года рождения, является получателем пенсионных выплат в Управлении Пенсионного Фонда Донецкой народной Республики в г. Дебальцево.

<дата> УПФ РФ в г. Таганроге принято решение о прекращении выплаты пенсии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.05.2021 года.

<дата> УПФ РФ в г. Таганроге повторно направило запрос в адрес Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики о предоставлении выплатного дела.

В ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 г., участниками которого, в том числе, являются Украина и Россия, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения производится по месту жительства (ч. 1 ст. 6.).

Согласно ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

Согласно нормам международных соглашений, основанных на территориальном принципе, пенсии гражданам договаривающихся сторон устанавливаются и выплачиваются органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, по месту их проживания.

Согласно п. 3, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора истец является получателем страховой пенсии на территории Донецкой народной Республики в управлении Пенсионного Фонда в г. Дебальцево, а также получателем страховой пенсии в ПФР г. Таганрога с <дата>. <дата> УПФ РФ в г. Таганроге принято решение о прекращении выплаты пенсии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о включении периодов в страховой стаж и перерасчета пенсии, поскольку выплата пенсии истцу прекращена.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда относится к способам защиты неимущественных прав гражданина, а также применяется в случаях, установленных законом.

Требования о перерасчете размера пенсии, как предполагающие при удовлетворении денежное взыскание в пользу истца, относятся к имущественным правам, специального закона, допускающего при нарушении пенсионных прав применение такого вида ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

В сиу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по делу, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонович Галины Александровны к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 года.

Дело № 2-2084/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.,

при секретаре Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Канска о восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка. Истец мотивировала требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает на муниципальной должности муниципальной службы в администрации г. Канска - ранее в должности специалиста первой категории, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела учета и отчетности администрации города Канска. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на муниципальную должность муниципальной службы бухгалтера отдела учета и отчетности администрации города Канска. Данный перевод осуществлен на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нормой Закона Красноярского края № 5-1565 от 24.04.2008 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» о том, что муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы до вступления в силу настоящего Закона и не отвечающие типовым квалификационным требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, продолжают исполнять свои обязанности в течение не более трех лет. Согласно п. 2 ст. 2 Закона гражданам для замещения высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории «руководители», главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории «специалисты», а также ведущих должностей муниципальной службы категории «помощники, советники» и «обеспечивающие специалисты» необходимо иметь высшее профессиональное образование. Считает перевод незаконным. В муниципальной должности поработала более 5 лет, а в отделе учета и отчетности администрации г. Канска более 10 лет, за период работы не имела ни одного дисциплинарного взыскания. С должностными обязанностями справляется в полном объеме. На протяжении всей муниципальной службы в установленные законом сроки успешно сдавала аттестационный экзамен. В последний раз аттестационная ком...

...иссия администрации г. Канска аттестовала ее и признала соответствующей занимаемой муниципальной должности ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения аттестации норма закона № 5-1564 уже действовала, однако аттестационная комиссия установила факт соответствия занимаемой должности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешной сдачи квалификационного экзамена ей был присвоен чин референт муниципальной службы 3 класса, который соответствует старшей должности муниципальной службы категории «специалисты». Просит абзац третий пункта 1, абзац третий пункта 2, пункт 4.4 распоряжения администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать администрацию г. Канска восстановить ее в муниципальной должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела учета и отчетности администрации г. Канска с ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию г. Канска осуществить перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада по должности ведущего специалиста отдела учета и отчетности администрации г. Канска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Канска по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что администрацией выполнены требования действующего законодательства, действия администрации нельзя признать незаконными.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» гражданам для замещения высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории "руководители", главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории "специалисты", а также ведущих должностей муниципальной службы категории "помощники, советники" и "обеспечивающие специалисты" необходимо иметь высшее профессиональное образование.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного Закона муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы до вступления в силу настоящего Закона и не отвечающие типовым квалификационным требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, продолжают исполнять свои обязанности в течение не более трех лет, принимая меры к устранению обнаружившихся несоответствий.

На основании п. 2 ст. 1 названного Закона регулирование отношений, связанных с муниципальной службой в Красноярском крае, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом Красноярского края, настоящим Законом, законами и иными нормативными правовыми актами Красноярского края, уставами муниципальных образований, решениями, принятыми на сходах граждан, и иными муниципальными правовыми актами.

В силу п. 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

Согласно пунктам 4, 5 ст. 18 указанного Закона по результатам аттестации представитель нанимателя (работодатель) принимает решение в срок не более одного месяца со дня аттестации о понижении муниципального служащего в должности с его согласия. В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам данной аттестации не допускается.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на муниципальной должности муниципальной службы специалиста первой категории отдела учета и отчетности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации г. Канска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на муниципальной должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела учета и отчетности администрации г. Канска, что подтверждается Распоряжениями администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика. У ФИО1 отсутствует высшее профессиональное образование, что подтверждается материалами личного дела и не оспаривается истицей. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на муниципальную должность муниципальной службы бухгалтера отдела учета и отчетности администрации г. Канска. Перевод осуществлен на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с п. 3 ст. 14 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае». Вместе с тем, ФИО1 проработала в муниципальной должности длительное время, за период работы не имела дисциплинарных взысканий, дважды повышала квалификацию на краткосрочных курсах, дважды награждалась за добросовестный труд и высокие результаты в труде, в том числе второй раз ДД.ММ.ГГГГ, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) признана соответствующей занимаемой должности по результатам аттестации, сдала ДД.ММ.ГГГГ квалификационный экзамен на присвоение классного чина референт муниципальной службы 3 класса, что подтверждается материалами личного дела муниципального служащего.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что ФИО1 фактически понижена в должности в связи с несоответствием занимаемой должности по квалификационным требованиям, что послужило и основанием для сокращения занимаемой ею должности. Вместе с тем, в силу ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» соответствие занимаемой должности подлежит установлению путем проведения аттестации служащего и не может подменяться иной процедурой со стороны представителя нанимателя (работодателя). При этом решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана соответствующей занимаемой должности, кроме того, ко дню понижения истицы в должности истек и предусмотренный законодательством месячный срок с момента проведения аттестации, иной аттестации в отношении ФИО1 не проводилось. Суд находит, что предусмотренные п. 3 ст. 14 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» правовые положения не предусматривают конкретный порядок последующих действий в отношении служащего после истечения трехлетнего срока. Таким образом, суд находит, что последующие действия подлежат применению в совокупности с положениями Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», регламентирующими последствия признания лица не соответствующим занимаемой должности в результате аттестации, в том числе по квалификационным требованиям, и порядок реализации решений аттестационной комиссии. Кроме того, в силу п. 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, суд находит, что несоответствие квалификационным требованиям не влечет однозначное понижение служащего в должности, поскольку аттестационной комиссии предоставлены полномочия по рекомендации к замещению должностей лиц, не соответствующих квалификационным требованиям, но обладающих достаточным практическим опытом и выполняющим качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, следовательно указанные вопросы подлежат обсуждению при принятии решения аттестационной комиссией.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренных законодательством оснований для понижения ФИО1 в должности с ДД.ММ.ГГГГ не установлено, равно как и соблюдения порядка понижения в должности, суд находит необходимым абзац третий пункта один, абзац третий пункта два, пункт 4.4 Распоряжения администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязав администрацию г. Канска восстановить ФИО1 в муниципальной должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела учета и отчетности администрации г. Канска с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в связи с переводом на должность бухгалтера размер заработной платы ФИО1 уменьшился, то согласно ст. 234 ТК РФ следует обязать администрацию г. Канска осуществить перерасчет заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности из расчета оклада по должности ведущего специалиста отдела учета и отчетности администрации г. Канска, который составляет 3211 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Канска о восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка – удовлетворить.

Абзац третий пункта один, абзац третий пункта два, пункт 4.4 Распоряжения администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязав администрацию г. Канска восстановить ФИО1 в муниципальной должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела учета и отчетности администрации г. Канска с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию г. Канска осуществить перерасчет заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности из расчета оклада по должности ведущего специалиста отдела учета и отчетности администрации г. Канска (3211 рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.И. Андреев

<данные изъяты>