Леонтиков Иван Юрьевич
Дело 2-4780/2024 ~ М-3752/2024
В отношении Леонтикова И.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-4780/2024 ~ М-3752/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Калашниковым К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Леонтикова И.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Леонтиковым И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7705042179
- КПП:
- 770501001
- ОГРН:
- 1027739362474
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 74RS0001-01-2024-005249-37
№ 2-4780/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 2 декабря 2024 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Носовой Е.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Леонтикову И.Ю. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате затопления,
установил:
Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 89 519,70 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 886 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб.
В основании иска указано, что 30.04.2024 произошел залив водой квартиры <адрес>. В результате затопления пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой истцом проведена выплата страхового возмещения в размере 89 519,70 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб в квартире <адрес>, причинен в результате халатности собственника квартиры №. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры <адрес> является Леонтиков И.Ю.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ...
Показать ещё...истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и Семеновым Д.О. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков (страховой полис№) сроком действия с 30.12.2023 по 29.12.2024.
Из комиссионного акта обследования от 07.05.2024 следует, что ущерб в квартире <адрес> причинен в результате затопления из квартиры <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН, собственником квартиры <адрес> является Семенов Д.О., а квартиры <адрес> является Леонтиков И.Ю.
В результате затопления водой пострадала внутренняя отделка квартиры <адрес>. Истцом по договору имущественного страхования указанная квартира застрахована. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 89 519,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024.
Поскольку ответчик является виновником коммунальной аварии, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.
Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 89 519,70 руб. подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5 000 руб.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 886 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, к Леонтикову И.Ю., паспорт №, удовлетворить.
Взыскать с Леонтикова И.Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 89 519,70 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 2 886 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2024.
Судья
Свернуть