Леошко Елена Михайловна

дело № 2-675/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000705-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 апреля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

ответчика Леошко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Леошко Е.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Леошко Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения обосновав свои требования тем, что ответчику была выплачена сумма страхового возмещения в размере 180 000 рублей, по договору страхования № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.03.2016 года в 18 часов 30 минут на автодороге Кошехабль-Курганинск 4+350м с участием транспортных средств ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, и АУДИ А8, государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения. Ответчик, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском о взыскании недостающего страхового возмещения, в удовлетворении которого ей отказано, в связи отсутствием страхового случая. Перечисленная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением, подлежит возврату. Несмотря на то, что данный спор не предполагает досудебного урегулирования, ответчику было направлено досудебное требование, оставленное без исполнения. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму нео...

...сновательного обогащения в размере 180 000 рублей и уплаченную госпошлину 4 800 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Леошко Е.М. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, она собственник автомобиля, который является совместно нажитым имуществом ее и супруга Леошко С.Н., который в 2016 году попал в ДТП, после чего сказал, что хочет продать дело страховщикам, для чего она выдала доверенность, люди получили страховку, она к этому не имеет отношения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

15.04.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № от 14.04.2016 года /л.д. 19/ перечислило Леошко Е.М. сумму страхового возмещения в размере 180 000 рублей /л.д. 20/.

Основанием послужило признанное ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем причинение механических повреждений транспортному средству АУДИ А8, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2016 года с участием транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, по страховому полису № /л.д. 19/.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.09.2020 года в удовлетворении исковых требований Леошко Е.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, отказано. Установлено, что сведения о регистрации ДТП 21.03.2016 года с участием автомобилей ВАЗ-2107, под управлением ФИО4, и АУДИ А8, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Леошко Е.М., не имеется. Страховой случай не имел место. /л.д. 5-6/.

При таких обстоятельствах у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма страхового возмещения, перечисленная страховой компанией ответчику, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Леошко Е.М. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Леошко Е.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, всего 184 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21.04.2021 года.

Судья С.М. Устюжин

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «1» сентября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда и в его обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, под управлением ФИО3 и автомобилем Audi A8 г/н №, принадлежащим ей на праве собственности. В данном ДТП автомобиль Audi A8 г/н №, получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3 Весь комплект документов был сдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего, ей было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства. После совершения всех действий, необходимых для получения суммы страхового возмещения, ответчик выплатил ей сумму в размере 180 000 рублей. Однако выплаченной суммы, для ремонта ее автомобиля оказалось недостаточным, в связи с чем, она обратилась к ответчику с претензией о доплате, не дополученной суммы. Ответчик данные требования оставил без удовлетворения ввиду чего она была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 220 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового во...

...змещения с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора по существу, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей и представительские расходы в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать в удовлетворении, поскольку сведений о регистрации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД не имеется.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

П.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Росийской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предумотренном законом порядке сведения о фактах, на основе котрых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, истец в обоснвание своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, под управлением ФИО3 и автомобилем Audi A8 г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. В данном ДТП автомобиль Audi A8 г/н №, получил значительные механические повреждения.

Между тем, как следует из ответа на запрос начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей ВАЗ 2107, под управлением ФИО3 и Audi A8 г/н №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетоврении исковых требований ФИО1, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.