Лепехин Сергей Георгиевич

Дело № 2-4/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Черноморский районный суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>. Жилой дом, принадлежащий истцу, расположен тыльной стороной на меже с земельным участком, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2. Ответчик препятствует в доступе истцу и членам его семьи к тыльной стороне дома, чем лишает возможности производить побелку, а также другие ремонтные работы, работы по обслуживанию здания. Истец просит предоставить сервитут – права ограниченного пользования земельным участком ответчика площадью 45 кв.м. (30 м х 1,5 м) для осуществления работ, связанных с текущим ремонтом задней стены дома, принадлежащего истцу. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы и расходы, связанные с оказанием правовой помощи в размере 14000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил предоставить ему и членам его семьи – жене ФИО3, дочери – ФИО4, внучке – ФИО5 и лицам, которые будут приглашены истцом или членами его семьи для выполнения работ по найму для выполнения ремонта крыши или тыльной стороны дома – право ограниченного пользования земельным участко...

...м, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, площадью 24,75 кв.м. (16,5 м х 1,5) в любое время года в дневное время суток.

В судебном заседании истец ФИО6, его представители ФИО3 и ФИО9 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10 исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО2 не является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>. Данный земельный участок ответчик получил по наследству, однако государственную регистрацию земельный участок не прошел. Поскольку требование об установлении сервитута возможно предъявлять только к собственнику земельного участка, то ФИО2 не может быть ответчиком по делу. Кроме того, ответчик пояснил, что он не возражает против допуска истца на свою территорию, однако только для обслуживания строений, не являющихся самовольными. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Судом установлено, истец ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также собственником жилого дома, расположенного по этому же адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество (л.д. 19-20).

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок на землю земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11 (л.д. 28).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является наследником по закону после смерти ФИО11 жилого дома с надворными строениями и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>. В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО13 является надлежащим ответчиком по делу.

Земельные участки № и № по <адрес> в <адрес> граничат друг с другом.

Правоустанавливающие документы на земельные участки, границы земельных участков не оспариваются.

Установлено в судебном заседании, что ответчик препятствует в доступе истцу к тыльной стороне дома, чем лишает возможности производить побелку, а также другие ремонтные работы, работы по обслуживанию здания.

В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка, в случае не достижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Стороны не достигли согласия по установлению сервитута.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут нарушаться и защищаются законом.

В зависимости от цели использования и содержания п. 1 ст. 274 ГК РФ выделяются следующие виды сервитутов: 1) право прохода и проезда через соседний земельный участок; 2) право прокладки и эксплуатации линий электропередачи и трубопровода через чужой участок; 3) право использования чужого участка для водоснабжения и мелиорации.

Таким образом, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе депутатов Новосельского сельского совета было установлено, что ФИО2 заварил калитку, стоящую на границе между участками и, этим перекрыл вход соседям со стороны его двора для обслуживания дома (л.д. 21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного Крымской экспертной службой также усматривается, что в ограждении, расположенном по смежной границе земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, рядом с углом жилого дома литер «А» домовладения № устроена металлическая калитка, которая на дату осмотра не открывается (л.д. 59-63).

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Заявляя требования об установлении сервитута, истец ссылался на необходимость обеспечения обслуживания дома.

При этом возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного Крымской экспертной службой следует, что с технической точки зрения установить земельный сервитут на земельном участке по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО2 для обслуживания и проведения необходимого ремонта стены жилого дома литер «А», принадлежащего ФИО6 – возможно.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом произведена реконструкция жилого дома в виде надстройки мансарды, что подтверждается копиями технического паспорта на домовладение по <адрес> в <адрес> (л.д. 29-40).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

По правилам пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка установления сервитута.

Кроме этого, истцом, его представителем, заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в сумме 14000 руб., учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Данных об освобождении ответчика от уплаты госпошлины у суда не имеется, поэтому она подлежит взысканию.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы.

Руководствуясь, ст. ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО2 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) - удовлетворить частично.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по <адрес> в <адрес> обременить частным бессрочным сервитутом площадью 16,53 кв. метров (16,53 м х 1,00 м) вдоль задней стены жилого дома лит. «А» (длиной 13,83 м) и лит «а» (длиной 2,5 м)( согласно приложению № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года), принадлежащего ФИО6, расположенного по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО6 как собственника соседнего земельного участка с объектами недвижимости, расположенными по адресу <адрес> для производства ремонтных работ и технического обслуживания конструктивных элементов здания литер «А» (без учета самовольных строений).

Для обеспечения сервитута обязать ФИО2 восстановить существующую металлическую калитку в ограждении, расположенном на смежной границе земельных участков, рядом с углом жилого дома литер «А» домовладения по <адрес> в <адрес> для прохода на часть земельного участка домовладения по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации сервитутов в Еди-ном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы: возврат госпошлины в размере 200 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 8000 рублей, расходы, связанные с проведением земельно-технической экспертизы в размере 11991,84 рубля, а всего 20191 рубля 84 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение одного месяца через Черноморский районный суд.

Судья: И.В. Ерохина

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.В. Ерохина

№ 2-677/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2012 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г,

с участием истца Лепихина С.Г.

представителя третьего лица Юрковой Т.В.

при секретаре Лопатине Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихина С. Г. к муниципальному образованию <> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лепихин С.Г. обратился в суд с иском к МО <> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <> <>.

В своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье администрацией СХПК «<>» в 2002 году. В настоящее время собственник жилого помещения отсутствует, так как бывший собственник ликвидирован, жилое помещение находится на балансе ответчика. Признание права собственности необходимо ему для его регистрации и распоряжения имуществом.

В судебном заседании Лепихин С.Г. иск поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил признать право собственности в равных долях, по 1/3 доли каждого за ним, Лепихиной С.А. и Лепихиной Ж.С.

Представитель ответчика администрации <> <> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление о признании иска.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица-Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <>-ведущий специалист-эксперт <> отдела Упр...

...авления Юркова Т.В. (полномочия подтверждены доверенностью) считает возможным удовлетворение исковых требований Лепихина С.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <>

<> предоставлено семье Лепихина С.Г. в 2002 году администрацией СХПК «<>», который в настоящее время ликвидирован. Жилое помещение принято на баланс муниципальным образованием «<>» <>. В соответствии с договором найма, жилое помещение предоставлено для проживания семье Лепихина С.Г., состоящей их трех человек (л.д.15,17-18).

Правоустанавливающие документы у собственника в момент передачи жилья отсутствовали. С указанного времени Лепихин С.Г. вместе с членами семьи проживает в предоставленном жилом помещении.

Спорное жилое помещение не являлось и не является чьей-либо собственностью (л.д.13).

Представитель ответчика признал исковые требования, последствия признания иска понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого истца, так и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска администрацией <> и исковые требования Лепихина С. Г. удовлетворить полностью.

Признать право собственности Лепихина С. Г., Лепихиной С. А., Лепихиной Ж. С. в равных долях, по 1/3 доли каждого, на одноэтажный одноквартирный деревянный бревенчатый двухкомнатный жилой <> года постройки общей площадью 46,5 м. кв., жилой площадью 35,5 м. кв., инвентарный номер дома <>, с надворными постройками, расположенный по адресу <> <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: