Лепихина Алена Сергеевна

2-498-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2014 года п. Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С. Ю.,

при секретаре Плясуновой О. С.,

рассмотрев исковое заявление ФИО7 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по зарплате и компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по зарплате в сумме 11301 рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме 215 рублей 48 копеек, в возмещение морального вреда 10000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, телефонограммой сообщила, что по месту регистрации значиться в <адрес> корпус 2 <адрес>.

Изучив представленные материалы дела, адресную справку, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, выбыла по адресу<адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, указанное заявление не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к прои...

...зводству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит передаче по подсудности в Лысьвенский городской суд <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО9 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по зарплате и компенсации направить по подсудности в Лысьвенский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С. Ю. Савченко.

Дело 1-141-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Потапова О.Ю.,

защитника Свирина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лепихиной А.С., ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лепихина обвиняется в том, что Дата находясь ... в квартире ФИО1 по адресу: Адрес, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила похитить имущество ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Лепихина, воспользовавшись тем, что ... за её действиями никто не наблюдает, осмотрела квартиру и тайно похитила имущество: шубу из меха кролика стоимостью 25 000 рублей, вертолет на радиоуправлении, стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «ЗТЕ» стоимостью 4 000 рублей с сим-картой, денежные средства в сумме 300 рублей, связку ключей в количестве 3 штук, сложив похищенное в пакет с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30 500 рублей.

Действия подсудимой по преступлению квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, т.к. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела за примирением, мотивируя тем, что она с по...

...дсудимой примирилась, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник и государственный обвинитель на удовлетворении ходатайства настаивают.

Потерпевшей и подсудимой разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Лепихина впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, возместила в полном объеме причиненный ущерб. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, ....

При таких обстоятельствах, у суда не имеется препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254 УПК РФ, 76 УКРФ

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Лепихиной А.С. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Лепехиной А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

судья Лядова О.С.