Лепихина Маргарита Андреевна

Дело № 2-247/2025

УИД 43RS0017-01-2024-006538-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 февраля 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2024 по иску индивидуального предпринимателя Власова И.В. к Лепихиной М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Власов И.В. в лице представителя по доверенности Первякова А.Г. обратился в суд с иском к Лепихиной М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельных участков, по которому Власов И.В. продал Лепихиной М.А. два земельных участка с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость проданных земельных участков составила 168300 руб. Согласно условиям договора, расчет за проданные земельные участки производится с рассрочкой платежа. 07.09.2018 произведена регистрация перехода права собственности на ответчика, а также внесены записи о регистрации ипотеки в силу закона. Согласно условиям договора, земельные участки до полного расчета за них находятся в залоге в продавца. Ответчик произвел расчеты с истцом в общей сумме 46000 руб., оставшаяся сумма в размере 122300 руб. ответчиком не оплачена. 07.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате всей задолженности по договору купли-продажи, которая оставлена без ответа. Согласно условиям договора, в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей, предусмотренных договором, начисляются пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты. Для определения рыночной стоимости земельных участков истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость земельных участков составляет 135000 руб. каждый. Из данной стоимости истец просит установить начальную продажную стоимость земельных участков. Просит обратить взыскание на следующие земельные участки, принадлежащие отв...

...етчику: с кадастровым номером ***, общей площадью 495 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка 135000 руб., с кадастровым номером ***, общей площадью 495 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка 135000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 5900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб. и по оценке земельных участков в размере 4500 руб.

Истец ИП Власов И.В., его представитель Первяков А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Первяков А.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Лепихина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что 04 сентября 2018 между ИП Власовым И.В. (продавец) и Лепихиной М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельные участки с кадастровыми номерами *** площадью 495 и 495 кв.м. соответственно, находящиеся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), местоположение: <адрес>. Договорная цена земельных участков составляет 168300 рублей. Земельные участки проданы в рассрочку, в связи с чем, условиями договора установлен график внесения платежей ответчиком. Денежные средства в размере 1000 рублей получены истцом до подписания договора. Оставшаяся стоимость уплачивается ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 5000 рублей не позднее 15 числа, последний платеж в размере 2300 рублей вносится не позднее 15.06.2021 (пункт 3.1 договора) (л.д.19). Земельные участки до дня полного расчета за них будут находиться в залоге у продавца. (п. 3.2).

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.12.2024 года правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами *** на праве собственности является Лепихина М.А. Зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона до полного исполнения всех обязательств по договору в пользу Власова И.В. (л.д. 152-157, 158-163).

Общая сумма произведенных ответчиком выплат по договору составила 46000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Обязательства по договору от 04.09.2018 ответчиком надлежащим образом исполнены не были, до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по договору в размере 122300 рублей ответчиком не уплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

На основании пункта 3.3 договора в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Из содержания иска следует, что задолженность ответчика по договору составляет 2625 550 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа. (л.д.135,136)

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными и достаточными основаниями для обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как разъяснено в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

В соответствии с действующим законодательством залог указанных земельных участков является способом обеспечения исполнения обязательства Лепихиной М.А., при котором кредитор-залогодержатель ИП Власов И.В. приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги недвижимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве).

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

Представленный истцом отчет об оценке земельных участков №0-140/2024 составлен 06 ноября 2024 и не является достоверным доказательством его рыночной стоимости на день рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что фактическая реализация земельных участков путем их продажи с публичных торгов может состояться с задержкой, и представленный истцом отчет об оценке земельных участков №0-140/2024 составленный 06 ноября 2024 может стать неактуальным, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника земельных участков Лепихиной М.А., установление начальной продажной цены земельных участков подлежит на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по договору №0-140/2024 на проведение оценки земельных участков в сумме 4500 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 12500 руб.

Согласно договору № 0-140/2024 на проведение оценки от 06.11.2024, стоимость работ по оценке 15 земельных участков составляет 33750 руб., следовательно стоимость оценки 1 земельного участка составляет 2250 руб., двух земельных участков - 4500 руб. (л.д. 21-26).

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Первяков А.Г. что подтверждается доверенностью и договором оказания услуг от 11 сентября 2024 года. (л.д. 11, 27-28).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены чеки ПАО Сбербанк от 24 сентября 2024 года, от 07 ноября 2024 года (л.д. 26 оборот, 146), которые исследованы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит требования о взыскании данных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5900 руб., которые истец понес при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – земельные участки с кадастровыми номерами 43:12:340141:641 и 43:12:340141:643 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лепихиной М.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** в пользу индивидуального предпринимателя Власова И.В. ИНН *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, расходы на представителя в размере 12500 рублей, расходы по оценке земельных участков в размере 4500 рублей.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А. Ефимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Л.А. Ефимова