Лепилкин Михаил Васильевич

№ 33-2598/2024 (М-256/2024) судья Орлова А.А.

УИД 62RS0005-01-2024-001913-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Викулина И.С.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 03 июля 2024 года о возвращении искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Лепилкину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Лепилкину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать в свою пользу с Лепилкина М.В. задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2020 года в размере 391079, 17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <скрыто>.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 03.07.2024 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Истцу разъяснено право предъявления указанного иска в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит определение Рязанского районного суда Рязанской области от 03.07.2024 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита сто...

...роны пришли к соглашению о том, что исковые заявления банка к заемщику подаются в Рязанский районный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, вынесенного судом первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>, который не относится к юрисдикции Рязанского районного суда Рязанской области. При этом разъяснил истцу его право обратиться с данным иском в Ряжский районный суд Рязанской области по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 23.10.2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и Лепилкиным М.В. заключен кредитный договор №, по условиям, которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 453070, 18 руб. сроком до 22 апреля 2024 года под 19,5% годовых на приобретение товара: автомобиля <скрыто> (п.п. 1, 2, 10 договора).

Пунктом 10 данного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Сведения о нахождении автомобиля <скрыто> в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

Пунктом 19 индивидуальных условий договора стороны пришли к соглашению о том, что исковые заявления банка к заемщику подаются в Рязанский районный суд Рязанской области.

Иных договоров, в том числе отдельного договора залога между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Лепилкиным М.В., в котором в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договорная подсудность отсутствует, в материалах не содержится.

03.06.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору.

06.04.2022 года на основании договора уступки прав (требований), заключенного между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), последнему были уступлены права по кредитному договору № от 23.10.2020 года.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу указанных конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

На основании п. п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с заемщиком содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения кредитной организации, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в Рязанский районный суд Рязанской области согласно установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. При этом возникший между сторонами спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора Рязанскому районному суду Рязанской области не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем, определение Рязанского районного суда Рязанской области от 03.07.2024 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковой материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рязанской районного суда Рязанской области от 03 июля 2024 года отменить.

Материал возвратить в Рязанский районный суд Рязанской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья И.С. Викулина

№

УИД 62RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своего искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО\ПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек, на срок составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,5 % в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступил цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщик был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав, указанную в п. 1.1 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, проценты за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сум...

...м неустоек, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав, указанной в п. 1.1. договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> БАНК» и «<данные изъяты> Банк» (АО) был заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цедент уступает цессионарию, а последний принимает права принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом и физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщиками был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав, указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, проценты за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав, указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-ДО\ПК, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком индивидуальных условий кредитования.

22.10.2020 года между ФИО8. и ФИО9. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2017 год, VIN №, модель двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей 18 копеек, на текущий счет заемщика открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубля 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля 71 копейка, сумма пени составляет <данные изъяты> рубля 19 копеек; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуска 2017 год, VIN №, модель двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание-публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «<данные изъяты> Банк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился. Конверт с повесткой о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленный ответчику по адресу его регистрации был возвращен отправителю.

В соответствии п. 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В связи с тем, что срок хранения судебной корреспонденции не нарушен, суд считает ответчика извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из документов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор ПАО «<данные изъяты>» обязалось предоставить заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, под 19.50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» (Цедент) и ПАО «<данные изъяты> БАНК» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее Заемщики), в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит (далее - Кредитный договор), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.1 настоящего Договора, в том числе, к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.1 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «<данные изъяты>» (ПАО) Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 именуемым в дальнейшем «Должник».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> БАНК» (Цедент) и «<данные изъяты> Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - "Заемщики"), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - "Кредитные договоры", в единственном числе - "Кредитный договор"), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требовании), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «<данные изъяты> БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор №-ДО/ПК является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение, автотранспортного средства.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-ДО/ПК, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее –Продавец) и ФИО2 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2017 год, VIN №, модель двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей 18 копеек на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору, осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые обязательства по возврату долга и уплате процентов производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору №-ДО/ПК составила <данные изъяты> рублей 17 копеек, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля 27 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 71 копейка; сумма задолженности по пене – <данные изъяты> рубля 19 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуска 2017 год, VIN №, модель двигателя №.

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> справки, следует что согласно данным Федеральной информационной системе Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2017 год, VIN №, модель двигателя №, зарегистрирован за ФИО2

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", равно как и вопрос о взыскании денежных средств за счет иного имущества, не являющегося предметом настоящего спора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в возврат с ответчика ФИО2 в пользу АО "<данные изъяты> Банк" подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины по имущественным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты> Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «<данные изъяты> Банк» (№) задолженность по кредитному договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 71 копейка, сумма пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заложенное транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2017 год, VIN №, модель двигателя №.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

ФИО10

№ 9-18/2024

УИД: 62RS0020-01-2024-000279-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Ряжск Рязанской области 27 марта 2024 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Калабухова О.В., рассмотрев исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Лепилкину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с иском к Лепилкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Ряжского районного суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что 22.10.2020 года между ПАО «Быстро Банк» и Лепилкиным М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 453070,18 руб. 03.06.2021 года ПАО «Быстро Банк» уступил ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» право требования по креди...

...тному договору на основании договора уступки требований. 06.04.2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» право требования по кредитному договору на основании договора уступки требований.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что стороны согласовали, что исковые заявления банка к заемщику подаются в Рязанский районный суд.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик также согласился на уступку Банком прав (требований) (пункт 13).

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением кредитного договора. Данный кредитный договор был заключен между сторонами в установленном законом порядке, никем не оспаривался и недействительным не признавался, с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, что подтверждается подписями сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Обзора по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ разъяснено, что, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 2.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), разъяснено, что правила подсудности, согласованные в договоре, подлежат применению и при осуществленном правопреемстве сторон договора.

Таким образом, настоящее исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Лепилкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество неподсудно Ряжскому районному суду Рязанской области.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, данное исковое заявление подлежит возращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Лепилкину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с приложенными материалами - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии с правилами договорной подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Калабухова

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 26 сентября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Зайцевой О.О., ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Зайцевой О.О., ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности с должника Лепилкина М.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зайцевой О.О., которая длительное время не предпринимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Ряза...

...нской области Зайцевой О.О., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ. И обязать судебного пристава-исполнителя Зайцеву О.О. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Зайцева О.О., надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда возражение на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков УФССП России по Рязанской области, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, а также заинтересованное лицо Лепилкин М.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12512 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей 25 копеек.

На основании указанного судебного приказа 28.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Зайцевой О.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64).

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержит открытый перечень мер принудительного исполнения. Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения.

На день рассмотрения дела в суде исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зайцевой О.О.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о наличии счетов, в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, операторам связи, а также в иные государственные органы и организации для получения сведений о должнике.

Сведения о записях актов гражданского состояния отсутствуют.

Сведений о трудоустройстве Лепилкина М.В. отсутствуют.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» и ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

При этом положениями ч.2 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам), при наличии которой возможно применение данной меры воздействия, ограничена нижним пределом – суммой не менее 10000 рублей.

18.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа, решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Лепилкина М.В. объединено в сводное исполнительное производство.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Зайцевой О.О., ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья- подпись

Копия верна: судья С.А. Маршанцев.