Лепина Людмила Викторовна

12 марта 2013 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием представителя истца Кулеш Д.Г.,

представителя ответчика адвоката Михайловой И.В.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С.А. к Лепиной Л.В. о взыскании (-) руб.,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.А. обратился в суд с иском к Лепиной Л.В. о взыскании (-) руб., мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) он с ответчиком в лице ее представителя М.А.А., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от (дата) заключил предварительный договор купли-продажи квартиры по (адрес) в соответствии с которым они обязались до (дата) заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры. Продавец Лепина Л.В. обязалась в срок до (дата) оформить на свое имя право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. Стоимость квартиры была ими оценена в (-) руб. Расчет между ними был предусмотрен договором в следующем порядке: при подписании настоящего договора покупатель передает, а продавец принимает денежную сумму в размере (-) руб. в качестве задатка в счет обеспечения обязательств покупателя по оплате стоимости квартиры по основному договору. При передаче данной денежной суммы составляется акт приема-передачи денежных средств, который подписывается сторонами. (дата) он, как покупатель, в счет исполнения обязательств передал М.А.А., а тот принял (-) руб., о чем был составлен соответствующий акт. В указанный в договоре срок основной договор не заключен по вине ответчика Лепиной Л.В., которая квартиру приватизировала на себя, Е.О.О. и Е.Е.А., а (дата) они продали спо...

...рную квартиру П.Л.А. Поскольку обязательства по договору прекратились, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за квартиру (-) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (-) руб. за период с (дата) по (дата) по ставке рефинансирования (-)%.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял Кулеш Д.Г., который иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Лепина Л.В. по адресу указанному в иске не проживает (по сведениям курьера - дом снесен), неоднократно направленные повестки ответчику по месту регистрации возвратились с отметкой «истек срок хранения», направленная ответчику телеграмма возвратилась с отметкой «не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», в связи чем, в суде интересы ответчика представляла по назначению суда адвокат Михайлова И.В., которая иск не признала, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, не установлено знала ли Лепина Л.В. о заключении от ее имени предварительного договора купли-продажи и о передаче денег М.А.А.

Третье лицо М.А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В деле имеется сообщение нотариуса К.Е.А. от (дата), в котором указано, что (дата) от имени Лепиной Л.В., (дата) г. рождения была выдана доверенность на имя М.А.А. (проживающего по (адрес)) на продажу квартиры по (адрес), по своему усмотрению, с правом получения документов, справок, с правом подписания и регистрации договора купли-продажи, передаточного акта, получения денег и зарегистрированных документов, сроком на (-) года, без права передоверия полномочий.

В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответстующему третьему лицу.

В соответствии со ст.ст. 421,425 ГК РФ граждане и юридические лиц свободны в заключении договора. Договор вступает в силу с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Каких-либо ограничений на продажу спорной квартиры в доверенности не имеется.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от (дата) представленного истцом следует, что истец Герасимов С.А. с ответчиком Лепиной Л.В. в лице ее представителя М.А.А., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от (дата) заключил предварительный договор купли-продажи квартиры по (адрес) в соответствии с которым они обязались до (дата) заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры. Продавец Лепина Л.В. обязалась в срок до (дата) оформить на свое имя право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. Стоимость квартиры была ими оценена в (-) руб. Расчет между ними был предусмотрен договором в следующем порядке: при подписании настоящего договора покупатель передает, а продавец принимает денежную сумму в размере (-) руб. в качестве задатка в счет обеспечения обязательств покупателя по оплате стоимости квартиры по основному договору. При передаче данной денежной суммы составляется акт приема-передачи денежных средств, который подписывается сторонами.

В деле имеется акт приема-передачи денежных средств от (дата), в котором указано, что денежные средства (-) руб. передал Герасимов С.А. - подпись, денежные средства в размере (-) руб. получил М.А.А.- подпись.

Вышеуказанная сумма была передана в счет исполнения обязательств Герасимова С.А. по выплате ФИО43 причитающихся денежных средств Лепиной Л.В., за покупку спорной квартиры.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку Лепина Л.В. не исполнила обязательства перед истцом, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от (дата), то с нее в пользу Герасимова С.А. следует взыскать (-) руб. (расчет процентов в сумме (-) руб. произведен правильно) на основании пп. 3,4 ст. 487 ГК РФ., которой предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли продажи, на сумму предварительной оплаты подлежит уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передачи товара должна была быть произведена.

Доводы представителя ответчика, что не установлено, знала ли Лепина Л.В. о заключении от ее имени предварительного договора купли-продажи и о передаче денег М.А.А. не имеют отношения к делу, т.к. это отношения между ответчиком и его представителем. Эти обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности возвратить истцу сумму предварительной оплаты за товар.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме (-) руб., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лепиной Л.В. в пользу Герасимова С.А. (-) руб. и судебные расходы в сумме (-) руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ф.Гаранин

Дело № 2-492/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Советский 13 мая 2015 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

с участием истцов Красноперовой Р.Ф.,

Красноперова К.С.,

при секретаре Багаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперовой Р.Ф., Красноперова К.С. к Ершовой О.О., Ершову Е.А., Лепиной Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Красноперова Р.Ф. и Красноперов К.С. обратились в Советский районный суд с иском к Ершовой О.О., Ершову Е.А., Лепиной Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением в связи с тем, что они являются собственниками жилого помещения по (адрес), согласно договора купли-продажи жилого помещения от (дата), проживают в указанной квартире с (дата). По указанному адресу, с разрешения предыдущего собственника, также зарегистрированы Ершова О.О., Ершов Е.А., Лепина Л.В., которые фактически не проживают в указанной квартире с (дата) и не несут расходы по содержанию квартиры. Истцы просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением для того, чтобы снять их с регистрационного учета.

Истцы Красноперова Р.Ф. и Красноперов К.С. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчики Ершова О.О., Ершов Е.А., Лепина Л.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворени...

...ю.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и членов своей семьи, а может сдавать гражданам для проживания на основании договора.

Согласно договору купли-продажи от (дата), свидетельств о государственной регистрации права (номер) и (номер) Красноперова Р.Ф. является собственником (-) доли, а Красноперов К.С. является собственником (-) доли в квартире по (адрес).

Согласно справки Советский (наименование) от (дата) по (адрес) зарегистрированы Ершова О.О., Ершов Е.А., Лепина Л.В., Красноперова Р.Ф. и Красноперов К.С., Красноперов А.К.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из пояснений истцов следует, что ответчики членами их семьи не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ними не заключалось, фактически по месту регистрации ответчики не проживают. Доказательств со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики Ершова О.О., Ершов Е.А., Лепина Л.В. членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются и таковым не признаны, соглашение о порядке пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ между сторонами не заключено, а их регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает права собственников жилого помещения, суд удовлетворяет иск Красноперовой Р.Ф. и Красноперова К.С. и признает ответчиков Ершову О.О., Ершова Е.А., Лепину Л.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ершову О.О., Ершова Е.А., Лепину Л.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин