Лепинских Иван Викторович

66RS0049-01-2020-001076-60 № 1-108/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стешиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Воеводкина А.В.,

подсудимого Лепинских И.В.,

адвоката защитника Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Лепинских И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 20.12.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Режевского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 340 час. ОР с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде ОР отбыто 18.06.2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 13.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Лепинских И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

20.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. Лепинских И.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 340 час. с с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на...

... срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ Лепинских И.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, Лепинских И.В., считается лицом имеющим судимость.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов Лепинских И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по дороге у <адрес>, где и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения ОМВД России по Режевскому району (далее по тексту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району) за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лепинских И.В. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушения речи, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Лепинских И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Лепинских И.В. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора алкотектор «PRO100 touch» заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,009 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у Лепинских И.В. алкогольного опьянения.

Лепинских И.В. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Лепинских И.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Бобковой Г.С.

При этом Лепинских И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Воеводкин А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Лепинских И.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Лепинских И.В. квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания Лепинских И.В. судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.

Лепинских И.В. характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. Лепинских И.В. имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что Лепинских И.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного Лепинских И.В. преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом условий жизни членов его семьи, (а также учитывая, что за весь период отбытия им как основного так и дополнительного наказания по предыдущему приговору к административной ответственности он не привлекался, осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе, характеризуется в целом удовлетворительно), назначить по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Лепинских И.В. и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления в период не погашенной судимости, за совершение аналогичного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лепинских И.В. следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - чек с показаниями прибора «PRO-100 touch» в соответствии с положением ст. 81 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лепинских И. В., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком три года.

Меру процессуального принуждения Лепинских И.В., обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Лепинских И.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу – чек с показаниями прибора «PRO-100 touch» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Лепинских И.В., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 05 августа 2020 года

Председательствующий: Л.В. Демидова

УИД 66RS0049-01-2022-001098-26

Дело № 1-136/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Худяковой М.Д.,

подсудимого Лепинских И.В.,

защитника по назначению суда адвоката Сохаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении

ЛЕПИНСКИХ И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, к отбытию дополнительного вида наказания осталось 11 месяцев 2 дня, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лепинских И.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 05.08.2020 года, вступившего в законную силу 18.08.2020 года, Лепинских И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, ...

...предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ Лепинских И.В. отбыл основное наказание, дополнительное наказание не отбыто.

Лепинских И.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ДД.ММ.ГГГГ около 14:07, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 вышеуказанный автомобиль под управлением Лепинских И.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес> и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Лепинских И.В. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Лепинских И.В. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району Лепинских И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району пройти освидетельствование на состояние опьянения Лепинских И.В. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора Алкотектор «PRO-l00 touch» заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,266 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у Лепинских И.В. алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лепинских И.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Сохарева Т.М. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Худякова М.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Лепинских И.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Лепинских И.В. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лепинских И.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно материалам дела подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый Лепинских И.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Лепинских И.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию по постоянному месту проживания, женат, проживает с женой, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, УПП ОМВД России по Режевскому району характеризуется удовлетворительно по месту жительства, соседями охарактеризован положительно в части личностных качеств, является трудоспособным, работает без официального трудоустройства, не военнообязанный в связи с достижением предельного возраста, указал о наличии заболевания и перенесенной в прошлом травме, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лепинских И.В., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, положительная характеристика подсудимого с места жительства соседями.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание Лепинских И.В. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не усматривается. Так, преступление, совершенное Лепинских И.В., выявлено сотрудниками полиции в условиях явной очевидности, поскольку управляющий автомобилем с видимыми признаками опьянения подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые по базе данных проверили факт предыдущего его привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе сведения об его семейном, материальном положении, поведении в быту, его трудоспособности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что на Лепинских И.В. не оказало должного влияния наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ, в период непогашенной и не снятой судимости он совершил новое преступление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное Лепинских И.В. подлежит наказанию в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По убеждению суда такой вид наказания в большей степени будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, сведениям о личности подсудимого, а также целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а с учетом приведенной совокупности сведений о личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым 2 диска с записью видеорегистратора, чек с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Защиту Лепинских И.В. в судебном заседании осуществляла в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Сохарева Т.М. которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в сумме 3 950 рублей за один день ознакомления с материалами дела и один день участия в судебном заседании. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно п.п. «г» п. 22.1 которого, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в открытом судебном заседании по преступлению небольшой тяжести, составляет за один день участия с учетом уральского коэффициента 1725 рублей. Поэтому размер вознаграждения защитнику при таких обстоятельствах составляет 3 450 рублей. В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению в указанном размере, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЕПИНСКИХ И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 05 августа 2020 года и назначить Лепинских И. В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Два диска с записью видеорегистратора, чек с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Сохаревой Т. М. за осуществление защиты Лепинских И. В. вознаграждение в размере 3450 рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Екатеринбургской коллегии адвокатов: №40703810516540002294, БИК 046577674, к/счет 30101810500000000674, доп.офис № 7003/0874, Уральский банк ПАО Сбербанк России ИНН 6671128232, КПП 665801001.

Освободить Лепинских И.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И. М. Костенко

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23 ноября 2022 года

Председательствующий Костенко И.М. Дело № 22-8344/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 ноября 2022 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного Лепинских И.В. и его защитника - адвоката Фотиевой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Худяковой М.Д. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года, которым

Лепинских Иван Викторович,

родившийся <дата>,

судимый:

- 05 августа 2020 года Режевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 20 февраля 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляла 11 месяцев 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05 августа 2020 года и окончательно к отбытию определено 1 год 4 месяца исправительных работ с...

... удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Лепинских И.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 июля 2022 года в <адрес> Режевского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Худякова М.Д. просит приговор суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование представления указано, что суд не в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не достижение целей наказания по предыдущему приговору суда, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Лепинских И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что Лепинских И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился Лепинских И.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лепинских И.В., суд учел на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Лепинских И.В. и его супруги, положительную характеристику от соседей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Вместе с тем, приговор в отношении Лепинских И.В. подлежит изменению на основании п. 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя осужденному наказание в виде исправительных работ суд не в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Лепинских И.В. преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также личность виновного, который 05 августа 2020 года осуждался к наказанию в виде обязательных работ и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также то, что воспитательного воздействия наказания не связанного с лишением свободы по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и ЛепинскихИ.В. вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, того судом первой инстанции фактически не были учтены такие особенности личности осужденного как систематическое управление им транспортными средствами в состоянии опьянения, что относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения, свидетельствующих о нежелании вставать на путь исправления.

Неполнота учета указанных обстоятельств повлияла на законность назначения виновному наказания за содеянное и доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Кроме того, назначая осужденному наказание в виде исправительных работ, суд не в полной мере учел превентивную цель наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом и приведенные в обжалуемом приговоре, не снижают общественную опасность совершенного им преступления в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения осужденному Лепинских И.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ЛепинскихИ.В. следует определить колонию-поселение, куда согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года в отношении Лепинских Ивана Викторовича изменить.

Усилить назначенное Лепинских И.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 05 августа 2020 года и окончательно назначить Лепинских И.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Осужденному Лепинских И.В. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы вручить осужденному Лепинских И.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного ЛепинскихИ.В. к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Шаблаков

Дело № 2а-827 /2016

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 г.

РЕШЕНИЕ

29 июня 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области) к Солохе Антону Юрьевичу о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Солоха А.Ю.о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, в обоснование указав, что Солоха А.Ю.не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме 7 737 руб. 60 коп. В соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются граждане, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002г. № 43-03 (в соответств. редакции) «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода. В соответствии с положениями ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до срока платежа. В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002г. № 43-03 (в соответств. редакции) «Об у...

...становлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области». Налоговая база по транспортному налогу определяется на основании ст. 359 НК РФ. Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 НК РФ признается календарный год. На основании п. 5 ст. 362" НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного год до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год. Налог исчисляется на основании представленных таких сведений, сведения представляются в Инспекцию на электронном носителе. Административный ответчик Солоха А.Ю. имеет на праве собственности следующее транспортное средство марки: Мурано 3.5SE, гос. рег. знак М00АУ96, мощностью 234 л/с, дата возникновения с 03.08.2013г., которое, согласно статье 358 НК РФ являются объектом налогообложения. В соответствии со ст. 357 НК РФ Административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 7 737 руб. 60 коп.

Солохе А.Ю. заказным письмом направлено налоговое уведомление №425406, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. На основании статей 69, 70 НК РФ Административному ответчику заказным письмом направлено требование №34937, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции. Согласно ст.75 НК РФ, за неисполнение обязанностей по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, Административному ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 425 руб. 60 коп., В требовании указана дата уплаты налога не позднее 19.11.2015. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 7 737 руб. 60 коп., пени в размере 425 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором, также указала согласие на рассмотрение в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу в установленный в законе срок не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002г. № 43-03 (в соответств. редакции) «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода. В соответствии с положениями ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до срока платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002г. № 43-03 (в соответств. редакции) «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области». Налоговая база по транспортному налогу определяется на основании ст. 359 НК РФ. Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 НК РФ признается календарный год.

На основании п. 5 ст. 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного год до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Судом установлено, что Солоха А.Ю. имеет на праве собственности следующее транспортное средство марки: Мурано 3.5SE, гос. рег. знак М00АУ96, мощностью 234 л/с, дата возникновения с 03.08.2013г., которое, согласно статье 358 НК РФ являются объектом налогообложения. В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 7 737 руб. 60 коп., который ответчиком не уплачен.

В связи с несвоевременной уплатой налогов ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на каждую из сумм задолженности по налогам.

МИФНС административному ответчику заказным письмом направлено налоговое уведомление №425406, а также требование №34937, в котором указана дата уплаты транспортного налога и налога на имущество, а также пени в срок не позднее 19.11.2015г. До настоящего времени задолженность по налогам Солохой А.Ю. не оплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд считает, что административным истцом в установленный ст.70 НК РФ срок в адрес должника было направлено требование об уплате налогов, а затем в течение установленного ч.ч.1,2 ст.48 НК РФ срока представитель административного истца обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств исполнения своего обязательства перед МИФНС России № 23 по Свердловской области, исковые требования о взыскании задолженности по налогам, а также начисленных пени, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Солохи А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области) к Солохе Антону Юрьевичуо взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Солохи Антона Юрьевича, проживающего по адресу: Свердловская область, г.Реж, ул.Мира,1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области) задолженность по транспортному налогу в сумме 7 737 (семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 60 копеек, пени в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Солохи Антона Юрьевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья: А.Н.Быков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>