Лепинских Наталья Викторовна

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО НБ «ТРАСТ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 ФИО32.03.2013 года заключен кредитный договор № ****** и договор о расчетной карте №ФИО30. В соответствии с указанными договорами истец предоставил заемщику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере ФИО5 сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 51,10 % годовых, открыл заемщику счет № ФИО27 от ФИО33.03.2013 в рублях, для осуществления операций по счету в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО). Обязательства по предоставлению кредитов исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитных договоров допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредитов, уплате процентов за пользование кредитами. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО6 ФИО17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО7 ФИО21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, прос...

...ил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого ФИО34.03.2013 г. между ОАО «НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2283718480, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживании кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по Расчетной карте, а также иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в вышеназванных документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора и просит банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии с действующими в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС (специального карточного счета). Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте (максимально допустимая сумма единовременной задолженности перед банком по кредиту в форме овердрафта, предоставляемому банком клиенту в соответствии с условиями договора), содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.4 указанных Условий зачисление денежных средств на специальный карточный счет (СКС) производится наличным и безналичным способом.

Согласно п. 3.9 Условий при размещении клиентом на СКС денежных средств банк в дату поступления средств в безакцептном порядке списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме. Денежные средства списываются в сумме, не превышающей задолженность клиента на дату поступления средств. Списание требуемых сумм производится в следующей очередности: 1) издержки взыскания (не входят в состав минимальной суммы погашения), 2) просроченные проценты и просроченный основной долг в хронологическом порядке, 3) проценты, 4) основной долг, входящий в состав минимальной суммы погашения, 5) сверхлимитная задолженность, 6)платы, предусмотренные Тарифами, 7) основной долг (в том числе платы, списываемые в счет основного долга), 8) штрафы, пени.

Таким образом, установленная договором очередность списания денежных средств не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 5.3 Условий банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта.

Условиями также предусмотрено, что за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются в последний день расчетного периода (п. 5.8). Расчетным периодом в соответствии с разделом 1 Условий является временной период по договору о карте. Первый Расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и оканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Если дата окончания расчетного периода приходится на праздничный или выходной день, то она переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности (п. 5.9 Условий). Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (п. 5.10).

Условиями (раздел 1) также установлено, что минимальная сумма погашения – сумма денежных средств, которую клиент при наличии полного или частично использованного лимита овердрафта должен разместить на счете в течение платежного периода. Минимальная сумма погашения равна меньшей из следующих двух величин – суммы задолженности, величины, которая равна большей из следующих величин: рассчитанного в соответствии с Тарифами Минимального платежа за расчетный период, суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного основного долга в штрафов, минимального размера минимального платежа, установленного Тарифами. Минимальный платеж – часть суммы задолженности, размер которой устанавливается Тарифами.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» на основании указанного заявления ФИО1 ФИО35.03.2013 открыл ей специальный карточный счет №ФИО28, выдал ей расчетную карту №ФИО22 с лимитом разрешенного овердрафта ФИО8, с условием уплаты процентов за пользование кредитом согласно Тарифам в размере 51,1% годовых, на срок 36 месяцев.

Указанная карта была активирована ФИО1, с использованием карты ею осуществлялись расходные операции, что следует из выписки по счету ФИО1 №ФИО29.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. А согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из изложенного выше следует, что оформление взаимоотношений банка и ФИО1, этим правилам вполне соответствует. Все существенные условия кредитного договора и изложены в письменном заявлении ФИО1, адресованном банку, упомянутых выше Условиях и Тарифах ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

В данном случае ответчиком была сделана оферта истцу о предоставлении кредита путем выдачи карты в виде заявления, акцептом этой оферты являлась выдача банком ответчику расчетной карты, а истцом, в свою очередь, ответчику была сделана оферта об установлении лимита разрешенного овердрафта, процентной ставки и срока кредита, указанных в Тарифах, эта оферта банка была акцептована ответчиком путем активации карты.

Предоставив ответчику расчетную карту, посредством которой ответчик совершал расчетные операции, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

При этом из выписки по счету ответчика следует, что списание денежных средств со счета в погашение задолженности производилось банком согласно условиям договора.

В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допуская просрочки по внесению платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств обратного не представил.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: ФИО9 ФИО18 коп., в том числе ФИО31 ФИО19 руб. ФИО36 коп.– задолженность по основному долгу, ФИО11 ФИО38 коп.– задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчеты истца проверены судом и ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности по договору ответчик не представила.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. ФИО37, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Также на основании ст. 88, ФИО23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением в сумме ФИО12 ФИО24 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-ФИО25, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме ФИО13 ФИО20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО14 ФИО26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Жейнова

Дело № 2-404/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Красновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепинских Н.В. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Лепинских Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об истребовании документов из кредитного дела, касающегося оформления кредитного договора от хххх №ххххх.

Истец Лепинских Н.В. неоднократно - хххх, ххххх не явилась в судебное заседание, хотя была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истец Лепинских Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно не явилась в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому полагает, что исковое заявление Лепинских Н.В. должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лепинских Н.В. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об истребовании ...

...документов - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец Лепинских Н.В. представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании.

Разъяснить Лепинских Н.В., что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева

Дело № 2-403/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Красновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепинских Н.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Лепинских Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов из кредитного дела, касающегося оформления кредитного договора от хххх №хххх.

Истец Лепинских Н.В. неоднократно - хххх, хххх не явилась в судебное заседание, хотя была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истец Лепинских Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно не явилась в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому полагает, что исковое заявление Лепинских Н.В. должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лепинских Н.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истреб...

...овании документов - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец Лепинских Н.В. представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании.

Разъяснить Лепинских Н.В., что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева

Дело № 2-402/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Красновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепинских Н.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Лепинских Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов из кредитного дела, касающегося оформления договора от хххх № ххххх на выдачу кредитной карты

Истец Лепинских Н.В. неоднократно - ххх, хххх не явилась в судебное заседание, хотя была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истец Лепинских Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно не явилась в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому полагает, что исковое заявление Лепинских Н.В. должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лепинских Н.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о...

...б истребовании документов - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец Лепинских Н.В. представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании.

Разъяснить Лепинских Н.В., что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева

Дело № 2-405/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Красновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепинских Н.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Лепинских Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» об истребовании документов из кредитного дела, касающегося оформления договора от хххх № хххх на выдачу кредитной карты

Истец Лепинских Н.В. неоднократно - хххх, хххх не явилась в судебное заседание, хотя была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истец Лепинских Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно не явилась в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому полагает, что исковое заявление Лепинских Н.В. должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лепинских Н.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный...

... банк «Траст» об истребовании документов - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец Лепинских Н.В. представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании.

Разъяснить Лепинских Н.В., что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Т.В. Гречущева

Дело № 2-713/2016

Мотивированное решение суда

изготовлено 04.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лепинских Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику Лепинских Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере ххххх руб. хх коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме ххххх руб. хх коп., просроченные проценты в сумме хххх руб. хх коп., неустойку в сумме хххх руб. хх коп., а также взыскании расходов по уплате пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

В обоснование иска указано, что 01.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты, истцом ответчику изготовлена и выдана кредитная карта № *****. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность, связи с чем, истец просит взыскать вышеназванные суммы с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, так же указав о поддержании исковых требований в по...

...лном объеме и не возражая против вынесения решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между Лепинских Н.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор на получение кредитной карты с лимитом кредита на сумму ххххх руб. хх коп., по которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

После получения кредитной карты ответчик воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком денежные средства своевременно не вносились.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма основной задолженности по кредитной банковской карте в сумме ххххх руб. хх коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме ххххх руб. хх коп., просроченные проценты в сумме хххх руб. хх коп., неустойку в сумме хххх руб. хх коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме хххх руб. хх коп., о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лепинских Н.В. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лепинских Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной банковской карте в сумме ххххх руб. хх коп., расходы по уплате пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.В. Токажевская

Дело № 2-1359/2016

Мотивированное решение составлено 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее –АО «Альфа-Банк», Банк), в котором просит расторгнуть кредитный договор № M0LD060$13102007462 от 20.10.2013, признать недействительными пункты кредитного договора (8.2, 8.3.1), а именно в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда ХХ руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.10.2013 между ней и ответчиком заключен договор № M0LD060S13102007462 на выпуск кредитной карты с лимитом ХХ руб., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту, истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 01.11.2014 в адрес ответчика ею направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуяс...

...ь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. ст.16Федерального закона «О защите прав потребителей». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования процентная ставка годовых составляет 39, 90 %, при этом полная стоимость кредита – 110, 00 %. При обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни до, ни после заключения договора. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истцом оценен в ХХ руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст.10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласностатьям 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20.10.2013 Банк и ответчик (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании № M0LD060S13102007462 на получение кредитной карты. Данное соглашение сторонами заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании кредитный лимит составил ХХ руб., процентная ставка по кредиту на оплату товара составляет 35 % годовых, на оплату операций по карте 39%.

Как следует из уведомления об индивидуальных условиях кредитования, истец с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», с Общие условиями предоставления физическим лицам карты «Мои покупки» ОАО «Альфа-Банк», условиями, указанными в уведомлении ознакомлена и согласна (л.д. 13).

Согласно п.8.3 уведомления об индивидуальных условиях кредитования полная стоимость Кредита составляет:

- в случае ежемесячного погашения клиентом задолженности по Кредиту в размере фиксированного платежа не более 110, 00% годовых. Расчет ПСК произведен с учетом ежемесячного погашения задолженности по Кредиту в размере Минимального ежемесячного платежа.

- в случае погашения задолженности по Кредиту на оплату операций по карте в размере минимального платежа в течение беспроцентного периода 0, 64% годовых.

Таким образом, Банк довел до сведения истца информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Своей подписью в уведомлении от 20.10.2013 истец подтвердила, что полностью проинформирована об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Исходя из смысла ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Доказательств того, что указанная информация не была предоставлена кредитным учреждением Л., суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ответчиком доведена до заемщика полная стоимость кредита, поэтому в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным действия АО «Альфа-Банк» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора должно быть отказано.

Истица в обоснование заявленных исковых требований ссылается на заключение кредитного договора с нарушением требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части не предоставления достоверной информации о процентной ставке по кредитному договору, информации о полной стоимости кредита как на момент заключения договора, так и после его заключения; а также невозможность заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами.

Судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме.Форма договора соблюдена.При этом, условия кредитного договора согласованы сторонами и подписаны.

Сведения о взимании комиссии или иных платежей, не предусмотренных условиями кредитного договора, истцом не предоставлены.

Истцом в нарушениест. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациине представлены доказательства навязывания ей условий кредитного договора.

Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Доводы истца о несоответствии закону оспариваемых условий кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

При отсутствии доказательств недействительности условий кредитного договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда в сумме ХХ руб., штрафа, не имеется, поскольку они являются производными от основных.

При указанных обстоятельствах исковые требования Л. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Л. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А.Калаптур