Лепитько Ирина Станиславовна

Дело № 2-568/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика и соответчика Гук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли общей площадью 16,8 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, <адрес>. Постановлением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п.2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный отказ считает незаконным, так как согласно справке Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана отДД.ММ.ГГГГ семья в составе ФИО2 (глава семьи), ФИО9 (мать), ФИО7 (сестра) признана малоимущей. Согласно выписке из протокола заседания врачебно-консультативной комиссии ОГКУЗ «ФИО3 <адрес> психоневрологический диспа...

...нсер» от ДД.ММ.ГГГГ № её совместное проживание в одной квартире с иными гражданами невозможно ввиду тяжелой формы хронического заболевания, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире не возможно, и не имеющими иного жилого помещения.

На основании указанных обстоятельств, первоначально просила суд признать ФИО2 нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать мэрию города Магадана предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города магадана.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно заявлено ходатайство о частичном изменении предмета иска. Истец, полагая, что указанная в иске формулировка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма «во внеочередном порядке», не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивала на рассмотрении предъявленных ею исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма «вне очереди». Данное ходатайство судом удовлетворено.

С учетом частичного изменения предмета иска окончательно просила суд признать ФИО2 нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать ответчиков предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Помимо изложенного в иске, суду пояснила, что не является одной семьей с матерью и сестрой, которые также являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, <адрес>. У истца отдельная семья с ФИО8, в период с 2004 года по 2012 год они состояли в зарегистрированном браке, сейчас проживают совместно без регистрации брака. Полагала, что её право на предоставление жилого помещения вне очереди было нарушено по двум основаниям – как малоимущей и по другим основаниям.

Представитель ответчика и соответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является функциональным органом мэрии города Магадана и не является органом местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы предоставления в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В возражениях от мэрии города Магадана представитель указала, что ФИО2 обоснованно отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ввиду того, что ФИО2 и члены её семьи являются обеспеченными общей площадью жилого помещения и не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При проверке нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации было установлено, что согласно представленным документам, ФИО2 проживает в квартире, занятой только её семьей. В связи с чем, оснований для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, семьи ФИО2 не имелось. Также указала, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Поскольку оснований для принятия семьи ФИО2 на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях не имеется, то предоставление жилого помещения во внеочередном порядке невозможно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ мэрией города Магадана рассматривался вопрос о принятии истца и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец приложила следующие документы:

- справку Управления по учету и распределению жилой площади мэрии ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-М, о том, что семья в составе ФИО2 (глава семьи), ФИО9 (мать), ФИО7 (сестра), признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 24);

- справку с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по адресу места жительства: г. ФИО4, <адрес> (л.д.25);

- копию листов паспорта ФИО2, ФИО9, ФИО7, а также документы подтверждающие право собственности истца, ФИО9, ФИО7 на квартиру по адресу: г. ФИО4, <адрес> – по 1/3 доле в праве на каждого сособственника (ФИО2, ФИО9, ФИО7 (л.д. 26-27, 30-29);

- копию выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания врачебно-консультационной комиссии ОГКУЗ «ФИО3 <адрес> психоневрологический диспансер» на имя ФИО2 с заключением о том, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. № 378 совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов мэрией ФИО3 ФИО4 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО10 И.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Суд полагает, что оснований для признания ФИО2 нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и возложении обязанности на мэрию города Магадана обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди не имеется.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из приведенных выше правовых норм и применительно к настоящему спору предоставление по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, производится при наличии одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; указанные лица проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт проживания ФИО2, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, в квартире, занятой несколькими семьями, а также отсутствие у неё и членов семьи иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Из материалов дела следует, что истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом представитель мэрии города Магадана в своих письменных пояснениях указал, что проверка нуждаемости истца проводилась по двум основаниям.

При проверки нуждаемости исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в размере менее 13 кв.м. общей площади на одного человека, то есть исходя из нормы, установленной решением ФИО3 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, было установлено, что ФИО2, ФИО9, ФИО7, имея по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в городе Магадане каждая из сособственников, заключили соглашение об установлении площади, по которому, общая площадь 1/3 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 и ФИО7 составляет по 16,8 кв.м. на каждого собственника, доля ФИО9 составляет 16,7 кв.м. В связи с чем установлено, что ФИО2 и члены её семьи являются обеспеченными общей площадью жилого помещения и по данному основанию не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При проверки нуждаемости ФИО2 в жилом помещении по договору социального найма как гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, установлено, что в квартире по адресу: г. ФИО4, <адрес> проживает только семья ФИО2 Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у истца права на принятие на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Возражая против приведенных выше доводов, истец утверждала, что ФИО9 и ФИО7 членами её семьи не являются, а имеют кровное родство только в силу рождения. Истец уже длительное время проживает отдельно, с 16-летнего возраста лично (а не законный представитель) получала пенсию по потере кормильца, в <адрес> в городе Магадане не проживает, так как ФИО9 и ФИО7 чинят в этом препятствия. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают, что ФИО2, а также ФИО9 и ФИО7, являются членами разных семей.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт того, что истец, а также её мать и сестра являются членами разных семей.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец ФИО2 состоит с проживающими в <адрес> в городе Магадане ФИО9 и ФИО7 в ближайшей степени родства – мать и сестра соответственно.

При этом суд учитывает, что, говоря о проживании в данной квартире более чем одной семьи, истец фактически утверждает о приобретении квартирой статуса коммунальной, что письменными доказательствами не подтверждено. Также объективных доказательств ведения раздельного хозяйства, отказа от родственных связей, судом не установлено.

Единственный правовой механизм, предусмотренный жилищным законодательством как возможность утраты родственниками статуса членов единой семьи, предполагает прекращение семейных отношений.

Жилищное законодательство не ставит возможность изменения правоотношений проживающих в квартире лиц в зависимость от их межличностных отношений.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что истец, а также её мать и сестра утратили родственные связи, перестали быть членами одной семьи, истцом в материалы дела не предоставлено, как и не представлено доказательств тому, что такие документы предоставлялись в мэрию г. Магадана при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к мэрии ФИО3 ФИО4.

Также суд приходит к выводу о том, что Управление по учету и распределению жилой площади мэрии ФИО3 ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу ввиду следующего.

Как следует из Положения об управлении по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 г. № 37-Д, управление является функциональным органом мэрии города Магадана (п.1.1), и в числе прочих полномочий, организует деятельность по ведению в установленном порядке учета жителей муниципального образования «Город Магадан» в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.3.10).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования «Город Магадан» предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям мэрии города Магадана.

Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана, Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма не очереди, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 28 марта 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко

Дело № 2-1113/2017 25 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к находящимся в жилом помещении, расположенным по адресу <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В обоснование требований истец указал, что с 01 августа 2004 г. осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области на основании норм ст.ст. 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра г. Магадана № 1180 от 22.06.2004 г.

ПАО «Магаданэнерго» осуществляет теплоснабжение ответчика по адресу: <адрес>, дом подключен к централизованным тепловы...

...м сетям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по лицевому счету по указанному адресу составляет 265243 рубля 55 копеек, превышает сумму 2 месячных размеров платы за услуги горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление о предполагаемом приостановлении предоставления коммунальной услуги – горячего водоснабжения, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. В назначенное время ответчик воспрепятствовали работникам управляющей компании и ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и положения статьей 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 Жилищного кодекса РФ, главу XI Правил предоставления коммунальных услуг, просил иск удовлетворить, а также взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица ООО «ГУК РЭУ-3», третьи лица ФИО7, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с заявлениями о предоставлении рассрочки выплаты задолженности собственники квартиры не обращались.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодека Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодека Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом, <адрес> в <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО7, ФИО6 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности.

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ «Горжилсервис», ответчик зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

В нарушение приведенных в решении норм жилищного законодательства, собственники оплату за предоставляемую ему истцом услугу горячего водоснабжения производят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 940 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения составляет 110 002 рубля 03 копейки.

Данная задолженность подтверждается реестром оплат по лицевому счету ответчика, вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ответчика задолженности.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности перед истцом, либо подтверждающие предоставление ответчику отсрочки (рассрочки) уплаты долга, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и срока, которые установлены Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате коммунальной услуги за горячее водоснабжение у ответчика превышает два месячных размера платы за коммунальные услуги и на дату рассмотрения дела в суде не погашена.

В соответствии с п. 119 Правил ответчику 17 января 2017 г. вручено уведомление о размере долга, а также о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи уведомления, предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено. Предоставление коммунальной услуги будет возобновлено в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги или заключения соглашения о порядке погашения задолженности (л.д. 10).

Задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, соглашение не заключено, доступ к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения истцу не предоставлен, что подтверждается актом от 07 марта 2016 года (л.д. 11).

Согласно пункту 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпунктам «и, л» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 1.3 раздела 4а дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Магаданэнерго» и управляющей компанией ООО ГУК «РЭУ-3», ПАО «Магаданэнерго» наделено правом частично и (или) полностью ограничивать подачу тепловой энергии Потребителю в порядке и в случаях, предусмотренным действующим законодательством.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1 раздела 4а договора дополнен подпунктом 1.4 о предоставлении истцу частично или полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление, в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пункт 1 раздела 4а договора дополнен также подпунктом 1.7, в соответствии с которым истец наделен правом опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 1.9 ПАО «Магаданэнерго» предоставлено право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг и опломбирования запорной арматуры, возобновления предоставления коммунальных услуг и снятия контрольных пломб.

При изложенных обстоятельствах требования ПАО «Магаданэнерго» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче иска в суд ПАО «Магаданэнерго» уплачена в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить представителям публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» доступ к инженерным системам горячего водоснабжения в <адрес>, для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 28 апреля 2017 г.

Судья А.Н. Благодёрова