Лепшина Ольга Глебовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-524/2021 в отношении

Лепшиной О.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

которой инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лепшина О.Г. 04.02.2021 в 15:40 часов находилась в общественном месте в магазине «Магнит» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Новоаганск, улица Энтузиастов, дом 5-А без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.п. «в» п.3, п.п. «г» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Лепшина О.Г., заполнившая расписку о согласии об уведомлении о судебном заседании по номеру ее мобильного телефона, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения, от получения которого уклонилась, в судебное заседание не явилась, при этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении заполн...

...ила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Лепшиной О.Г.

Изучив в судебном заседании протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном деле не имеется.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «в» п.3, пп. «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2020 №20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05.05.2020 принято постановление №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», которым с 12 мая 2020 года постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

В нарушение вышеприведенных требований, Лепшина О.Г. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в отсутствии у нее средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте.

Вина Лепшиной О.Г. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП №2 МОМВД «Нижневартовский» от 04.02.2021, 04.02.2021 в магазине «Магнит» по улице Энтузиастов, дом 5-А в поселке городского типа Новоаганск была выявлена Лепшина О.Г. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лепшина О.Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении с нарушением согласилась.

04.02.2021 в отношении Лепшиной О.Г. составлен протокол об административном правонарушении 28 ЖА №018388, где отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения, имеется ссылка о квалификации действий Лепшиной О.Г. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Лепшиной О.Г. в совершении инкриминированного ей правонарушения установленной. Правонарушение совершено умышленно. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями Лепшиной О.Г. и фото-таблицей. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Судья квалифицирует действия Лепшиной О.Г. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что Лепшина О.Г. является субъектом инкриминированного ей правонарушения, достигла возраста административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Совершенное правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что Лепшина О.Г. впервые привлекается к административной ответственности, судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лепшину О.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Слепнева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием представителя ответчиков адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Измайлова Э.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» к Лепшину И.А., Лепшиной О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» к Лепшину И.А., Лепшиной О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживали по адресу: <адрес>. Лепшин И.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 1163; Лепшина О.Г. на основании регистрации по месту жительства. Истец является поставщиком коммунальных услуг с 2012 года и имеет полномочия на права требования долга на основании договора уступки прав требования (цессии) № 3 от 01.05.2012 г., заключенного между ОАО «АМЖКУ» и ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС». Задолженность ответчиков по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля. На основании ст. ст. 153; 155 Жилищного кодекса РФ, являясь получателем жилищно-коммунальных услуг, ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, несм...

...отря на своевременное предоставление коммунальных услуг ООО «Управляющей Компанией «ПРОГРЕСС», ответчики до настоящего времени не оплачивают предоставленные услуги и имеют задолженность. В адрес ответчиков направлялись уведомления о наличии задолженности, с предложениями по досудебному урегулированию спора, однако данные меры не принесли положительного результата.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили в суд уточнения исковых требований, в котором они уточняют, что между ответчиком и ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» договор на предоставление коммунальных услуг не заключался. В соответствии с п.п. 6, 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354)»: Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Отказа от ответчика на прекращение поставки коммунальных услуг не поступало, следовательно, потребление коммунальных услуг должно считать конклюдентными действиями. Иные потребители коммунальных услуг, кроме ответчика отсутствуют.

Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился. Просили рассмотреть заявленные ими требования в отсутствие их представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом извещались надлежащим образом (судебные повестки). Причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчиков - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Измайлова Э.Л., который в судебном заседании исковые требования признал частично, мотивировал это тем, что истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Новоаганск и Лепшиным И.А. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № на <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы Лепшин И.А., Лепшина О.Г.

01 мая 2012 года между ОАО «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» и ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования уплаты денежных средств по договорам предоставления коммунальных услуг, права, связанные с обязательствами, установленными в договорах коммунальных услуг, включая право на неуплаченные: основной долг, пени, права на возмещение судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» и Лепшиным И.А. был заключен договор № предоставления коммунальных услуг (на условиях договора социального найма).

Факт задолженности за жилье и коммунальные услуги ответчиков перед истцом: Лепшина И.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ответчиков Лепшина И.А., Лепшиной О.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумма начисленной пени в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается: выпиской о состоянии финансово-лицевого счета, расчетом взыскиваемой задолженности, уведомлениями о задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, представителем ответчика не опровергнут.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; за коммунальные услуги.

Согласно положениям п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Объективными доказательствами по делу также являются: расчет взыскиваемой суммы; уведомления, предупреждения должнику и другие исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, согласно п. 35 указанных правил Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором не предусмотрен иной порядок.

Представителем ответчика - адвокатом Измайловым Э.Л. заявлено ходатайство о пропуске истцом 3-х годичного срока для обращения в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем с указанным требованием он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленного истцом перерасчета, связанного с пропуском срока исковой давности, сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> копейка.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки (с учетом пени), во взыскании остальной части исковых требований суд отказывает, в связи с применением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Лепшина И.А., Лепшиной О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» в счет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Лепшина И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» понесенные судебные расходы (уплата госпошлины в части удовлетворенных исковых требований) в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Лепшиной О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» понесенные судебные расходы (уплата госпошлины в части удовлетворенных исковых требований) в размере <данные изъяты> копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Пересыпкин А.Г.