Лепшокова Замира Махаметалиевна

Дело № 2-63/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Феневой А.Ю.,

с участием:

представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) - Дерева С.З., выступающего по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчика - индивидуального предпринимателя Лепшоковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ИП Лепшоковой М.М. и Лепшоковой З.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ИП Лепшоковой М.М. и Лепшоковой З.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ИП Лепшокова М.М. - заемщиком по кредиту на сумму (данные изъяты) рублей. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. Кредитор выполнил все свои обязательства, а заемщик свои обязательства не выполнил и по состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика составила (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - ссудная задолженность; (данные изъяты) - проценты за кредит; (данные изъяты) - задолженность по неустойке. Возврат кредита обеспечен поручительством Лепшоковой З.М. согласно договору поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) заемщику и поручителю были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы ...

...задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера дополнительного офиса (номер обезличен) Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» и ИП Лепшоковой М.М. и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ИП Лепшоковой М.М. и Лепшоковой З.М. солидарно сумму задолженности в размере (данные изъяты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 587 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) Дерев С.З. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Лепшокова М.М. исковые требования истца не признала, суду показала, что в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) она исправно оплачивала кредит согласно графику платежей. Последняя оплата была произведена (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей, вместо начисленных (данные изъяты) рублей, то есть в большем размере, чем требовалось. На февраль (дата обезличена) года остаток долга составил (данные изъяты) с учетом суммы основного долга и причитающихся процентов. С февраля (дата обезличена) года она не смогла оплачивать долг по данному кредитному договору из-за непредвиденных финансовых затруднений, семейного положения и заболевания. Кроме того, она является вдовой, проживает одна, воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка, который находится на её иждивении. Из-за кризиса никакой прибыли не имеет. Кроме того, она сломала ногу и около двух месяцев находилась на лечении, не могла ходить. В связи с непредвиденными трудностями она обратилась с письменным заявлением в Сбербанк России о реструктуризации задолженности по кредиту, снижению процентной ставки по кредиту до 10% годовых и предоставлении отсрочки от выплаты банку платежей за кредит до января (дата обезличена) года. Отправила заказное письмо (дата обезличена). Но ответа на обращения не последовало. По графику платежей, выданному ей банком, остаток долга составляет (данные изъяты), и проценты - (данные изъяты) рублей. Считает, что исходя из этого, и неустойка была рассчитана неверно. Таким образом, оплаченная банком госпошлина также превышена. Просила суд произвести перерасчет взыскиваемых сумм.

Ответчик Лепшокова З.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и о причине своей неявки суд не известила, хотя Лепшокова М.М. пояснила в суде, что Лепшокова З.М. извещена и в суд явиться не может.

Согласно нормам ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания ( ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ИП Лепшоковой М.М. и Лепшоковой З.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ИП Лепшоковой М.М. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ИП Лепшоковой М.М. предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей, на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 19.5% годовых.

Необходимо отметить, что в суд с иском обратилось ПАО «Сбербанк России», в то время как кредитный договор был заключен с ОАО «Сбербанк России». В связи с че6м представителем истца в суд был предоставлен Устав ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата обезличена) (протокол (номер обезличен)) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России». Учредителем Банка является Центральный Банк Российской Федерации.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки процента 19.5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве приложения к кредитному договору сторонами согласован примерный график платежей, предусматривающий размер ежемесячных платежей на весь период действия кредитного договора. Заемщик и поручитель ознакомлен также с полной стоимостью кредита, рассчитанной на основании примерного графика платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств ИП Лепшоковой М.М. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с Лепшоковой З.М.

Договор поручительства содержит полную информацию об условиях кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), порядке погашения кредита и последствиях неисполнения договора заемщиком.

Пунктом 1.1 приложения (номер обезличен)к Договору поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) общих условий договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5 Договора поручительства, договор вступает в силу с даты подписания и действует по (дата обезличена) включительно.

Материалами дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, перечислив ИП Лепшоковой М.М. кредит в размере (данные изъяты) рублей на лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной в материалы дела справки о задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчик ИП Лепшокова М.М. в счет погашения задолженности ежемесячные платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, задолженность ИП Лепшоковой М.М. по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составила (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - ссудная задолженность; (данные изъяты) - проценты за кредит; (данные изъяты) - задолженность по неустойке.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, полагает возможным положить его в основу вывода о размере задолженности по кредиту.

Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчик в материалы дела не представила.

Все доводы ответчика не нашли своего подтверждения в суде и не приняты во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств заемщиком ИП Лепшоковой М.М. установлен, суд считает исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) с ИП Лепшоковой М.М. и Лепшоковой З.М. в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 587 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 587 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ИП Лепшоковой М.М. и Лепшоковой З.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Клиентского менеджера дополнительного офиса (номер обезличен) Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Лепшоковой М.М..

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Лепшоковой М.М., (данные изъяты) и Лепшоковой З.М., (данные изъяты) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - ссудная задолженность; (данные изъяты) - проценты за кредит; (данные изъяты) - задолженность по неустойке, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8587 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова