Лепская Анастасия Александровна

Дело № 2-311/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Новошахтинск

Новошахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

с участием истца Лепской Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лепского В.С.,

представителя ответчика Лепской А.А. - адвоката Переходькиной Ю.Н., действующей на основании ордера №... от ..... в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепской Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лепского В.С. , к Лепской А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать Лепскую А.А., ..... года рождения, уроженку г. ....., утратившей право проживания в домовладении №... по <адрес>, и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что они, Лепская Н.А. и Лепский В.С., являются собственниками домовладения №... по <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации от ..... На основании Постановления Главы Администрации ..... района г. ..... №... от ..... она является опекуном над несовершеннолетним Лепским B.C. и несет ответственность за сохранность жилья и имущества внука Лепского B.C. Мать внука Лепского B.C. - Лепская А.А., лишена родительских прав, воспитанием сына не занимается, отбывала наказание в местах лишения свободы. Освободилась в начале ..... года и поскольку они надеялись, что после освобождения из мест лишения свободы она встанет на путь исправления и станет проживать вместе с ними, заре...

...гистрировали её в своем домовладении №... по <адрес>. Однако, Лепская А.А. жить с ними не стала и выехала в г. ...... Где она находится в настоящее время им неизвестно. В данный момент встал вопрос о переезде на постоянное место жительства в г. ..... из-за состояния здоровья Лепского В.. В соответствии с регистрацией Лепской А.А. они не могут в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью.

Истец Лепская Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лепского В.С. , в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. В доме №... по <адрес> ответчик не проживает с ноября 2014 года, вещей её в доме нет. Ответчик уехала работать в г. ....., на звонки не отвечает, сменила сим-карту на телефоне. Ответчик заключила кредитные договора, задолженность по ним не выплачивает, по месту её регистрации приходят уведомления из различных банков, организаций, с требованиями погасить задолженность.

В судебное заседание ответчик Лепская А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации - <адрес>. Согласно акту отдела по работе с населением №... администрации г. Новошахтинска от ..... по вышеуказанному адресу ответчик не проживает. Сведениями об ином возможном месте жительства ответчика либо о её фактическом месте нахождения суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лепской А.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле в силу ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и законных интересов ответчика Лепской А.А. привлечена адвокат Переходькина Ю.Н., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция ответчика в отношении иска.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть исковое заявление по своему усмотрению в отсутствие их представителя, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим Российском законодательством. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцы Лепская Н.А. и Лепский В.С. являются собственниками жилого дома №... по ул<адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ....., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от .....

Согласно записям в копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме №... по <адрес>, в данном доме зарегистрированы, в том числе и ответчик Лепская А.А., ..... года рождения, уроженка г. ....., .....

Как пояснила истец, ответчик в доме №... по <адрес> не проживает с ..... года, вещей её в доме нет, где в настоящее время находится Лепская А.А. ей неизвестно, она постоянно меняет номера телефонов, место нахождение свое не раскрывает.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования отдела по работе с населением №... Администрации г. Новошахтинска от ....., согласно которому в ходе обследования было установлено, что Лепская А.А., ..... года рождения, по адресу: <адрес>, со слов соседей не проживает.

В судебном заседании свидетель К.Ю.И. пояснил, что истцов знает, поскольку проживает с ними по-соседству. В доме №... по <адрес> проживает Лепская Н.А. со своим внуком Лепским В. Дочь истца он никогда не видел.

Критически оценивать показания данного свидетеля, у суда нет оснований, поскольку сведениями о его заинтересованности в исходе дела не располагает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик Лепская А.А. в ..... г. выехала из жилого помещения по <адрес>, забрав свои вещи, каких-либо соглашений о сохранении за ней права на проживание в вышеуказанном доме не имеется. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом доме, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Кроме этого, регистрация по смыслу закона не порождает право на пользование жилым помещением, а иных правовых оснований возникновения данного права из материалов дела не усматривается. Лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, которым спорное помещение для ответчика не является, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по <адрес> в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает требования о возложении обязанности на третье лицо по снятию ответчика с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242 от 25.06.1993 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Лепскую А.А., ..... года рождения, уроженку г. ....., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2015 года

Уг. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Ростов-на-Дону 08 июня 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В.,

обвиняемой Лепской ФИО8,

защитника Хачатрян Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумилиной О.Б., рассмотрел постановление следователя ОРП на ОТ ОМ № 7 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону Алексеева А.О., о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лепской ФИО9 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В., следователя Алексеева А.О., обвиняемой Лепской А.А., защитника Хачатрян Г.А., суд-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, Лепская А.А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лепской А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Перед судом заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с обоснованием невозможности избрания иной меры пресечения, сущностью деяния, сведениями о личности: обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации и определенного места жительства, не работает и не имеет постоянного источника доходов, находясь на свободе, опасаясь реального срока наказания, может воспреп...

...ятствовать установлению действительных обстоятельств происшедшего, совершить новое преступление и скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Лепской А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Лепская А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Обвинение подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, представленными материалами и не оспариваются самой обвиняемой.

При решении вопроса о мере пресечения, с учетом характера деяния, необходимо обеспечить положенную безопасность потерпевшей и свидетелей.

Лепская А.А. не имеет регистрации и определенного места жительства, не работает и не имеет постоянного, определенного источника доходов, указанные выше обстоятельства, в их совокупности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он имеет реальную возможность воспрепятствовать установлению действительных обстоятельств происшедшего, совершить новое преступление и скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении обвиняемой Лепской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, меру пресечения в виде - заключения под стражу, на срок 1 ( один ) месяц и 22 ( двадцать двое ) суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 3 суток со дня его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

гор.Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года

Судья Пролетарского районного суда гор.Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М,

при секретаре Чичковой В.В,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Полункиной А.М, следователя ОРП на ОТ ОП № 7 СУ УМВД России по г. Ростову н/Д Алексеева А.О, обвиняемой Лепской А.А, адвоката Хачатрян Г.А,

рассмотрев постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ОТ ОП № 7 СУ УМВД России по г. Ростову н/Д было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. ФИО2

По подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ была задержана, в порядке ст.91 УПК РФ, Лепская А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Лепской А.А предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Постановлением Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 08.06. 2011 г. Лепской А.А избрана мера пресечение содержание под стражей, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Лепской А.А сроком на 1 месяц, в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела и окончание предварительного следствия. Кроме этого, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22.03.2005г. необходим установленный законом сро...

...к для принятия судом решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения Лепской А.А в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу.

Изменение меры пресечения следствие считает невозможным в силу тяжести совершенного преступления и личности обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, считаю, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что предварительное следствие не закончено и по делу необходимо выполнить ряд важных следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия.

Волокиты либо злостной нераспорядительности по делу не просматривается.

Лепская А.А обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного места жительства в г. Ростове н/Д, официально не работает. Принимая во внимание тяжесть содеянного и тяжесть возможного наказания, суд считает, что имеются реальные основания полагать, что Лепская А.А может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22.03.2005г. необходим установленный законом срок для принятия судом решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения Лепской А.А в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу.

В настоящее время не имеется никаких новых оснований для отмены или изменения избранной обвиняемой меры пресечения и не отпали основания, по которым обвиняемой Лепской А.А ранее законно и обосновано избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Срок следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой ЛЕПСКОЙ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на срок 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 22 суток, то есть до 28.08. 2011 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского райога Г. Ростова н/Д в течение 3 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 декабря 2011 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Чичковой В.В, Карташовой Т.А,

с участием представителя государственного обвинения - Треглазова П.А, Полункиной А.М, Комахидзе Е.Л и адвоката Петрова Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ЛЕПСКОЙ ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 мая 2011 г., примерно в 16 час. 00 мин., подсудимая Лепская А.А находясь в роще, расположенной в районе <адрес> в ходе возникшего конфликта на почве личных отношений, умышленно нанесла гр. И., строительной стамеской, один удар по телу и один удар в область головы. В результате действий подсудимой потерпевшей И. был причинен тяжкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением селезенки, желудочно-ободочной связки, малого сальника, левой доли печени, поджелудочной железы, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), а также резаная рана лобной области справа.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лепская А.А вину свою не признала и пояснила, что 26.05.2011г., примерно в 16 час., она проходила мимо рощи в конце <адрес>. В это время её остановила И. и попросила денег на спиртное, но она отказала. На потерпевшей была надета светлая куртка, которая была испачкана кровью и разбита бровь. На её вопрос о том кто ей разбил бровь, потерпевшая пояснила что накануне была в общежитии и в процессе скандала с Ш., последняя ударила её бутылкой по голове. Она дала И. деньги и та пошла в аптеку. Когда И. вернулась,...

... в роще уже находились Б., Т. и Ш.. Она сказала Ш., что со слов И. ей известно кто нанес потерпевшей телесные повреждения. После этого Ш. подошла к И., толкнула ту и потерпевшая упала. Она видела как Ш. в это время положила какой-то предмет, похожий на нож без рукоятки, за лосины. Затем Ш. наносила удары по голове потерпевшей бревном. Спустя некоторое время подъехали сотрудники милиции и она ушла домой. Никаких повреждений потерпевшей она не наносила, а свидетели её оговаривают.

Однако, будучи допрошена в ходе следствия в качестве подозреваемой Лепская А.А, в присутствии адвоката, после написания явки с повинной, давала иные показания, поясняя что 26 мая 2011 г., примерно с 13 час. она находилась в роще, расположенной <адрес> вместе с Ш., О., Б., Щ., П., Т., и И. С данными людьми она употребляла спиртные напитки. Через некоторое время некоторые из них ушли по своим делам. К 16 час. их осталось четверо: Ш., И., Т. и она. В это время между ней и И. внезапно возник конфликт, в ходе которого она толкнула И., а так как они сидели на колесах, то та упала на землю. И. встала и нанесла ей удар рукой по ее руке. Они обе находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали драться и хватать друг друга за волосы. Рядом с ней на земле лежал полиэтиленовый пакет, в котором находились различные инструменты для производства ремонта. Данные инструменты она должна была отнести своему брату. Пока она и И. дрались, данный пакет разорвался и из него выпали все инструменты на землю. И. держала ее за волосы, и она схватила с земли стамеску, общей длиной вместе с рукоятью примерно 15 см, в левую руку и нанесла один удар по туловищу И. сбоку. После того, как она нанесла удар, И. ослабила руки и отпустила ее. Она бросила стамеску на землю и, оставив инструменты на земле, ушла к своей матери на «<данные изъяты> рынок.

Суд критически оценивает показания подсудимой данные в ходе судебного заседания, т.к считает, что даны они с целью уйти от ответственности за содеянное и во внимание принимает указанные выше показания Лепской А.А, данные в ходе следствия, считая их правдивыми.

Вина подсудимой в совершении описанного выше преступления в судебном заседании полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, в достоверности и допустимости которых у суда сомнений не возникло, а именно :

--- показаниями потерпевшей И., данными в судебном заседании о том, что 26 мая 2011 года, она находилась в лесополосе возле <адрес> Совместно с ней находились Б., Ш., ФИО, Т. и другие лица. Они употребляли спиртные напитки. Примерно в 16.00 час. в роще остались она, Лепская А.А., Ш. и Т. Остальные к этому времени уже разошлись. Между ней и Лепской А.А возник конфликт, на почве того, что подсудимая приревновала её к своему сожителю. Конфликт был в начале словесный, а затем перерос в драку, они таскали друг друга за волосы. После этого Лепская А.А нанесла ей удар в живот каким-то предметом, позже от работников милиции ей стало известно, что это была стамеска. На её одежде появилась кровь. Все кто находился в роще пытался оказать ей помощь, а затем скорая помощь увезла её в больницу;

--- показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании о том, что 26 мая 2011 года, с утра, он находился в роще, расположенной возле <адрес> где вместе с Ш. распивал спиртное. Рядом находилась компания его знакомых :О., Б., Щ., П., И., затем подошла Лепская А.А. Все употребляли спиртное, а затем стали расходиться по делам. К 16 час. из той компании остались И. и Лепская А.А.. Между И. и Лепской А.А. произошел конфликт на почве ревности к кому-то. Они в начале ссорились, а затем стали драться, таскать друг друга за волосы. Он и Ш. в это время сидели на расстоянии примерно 30 метрах от них, смотрели и смеялись, поскольку данный конфликт был достаточно забавным. Затем Лепская А.А. достала из своего пакета, какой-то предмет, похожий на нож, и неожиданно нанесла И. удар данным предметом, в область живота и головы. После чего убежала. Они с Ш. подошли к И., увидели у той кровь на голове и животе, стали оказывать потерпевшей помощь. Вокруг стали собираться люди. Кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, которая забрала И. в больницу;

--- показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании о том, что 26 мая 2011 года, днем, они с Т. находились в роще, расположенной возле <адрес> пили пиво. Рядом сидели О., Б., Щ., П., Лепская А.А. и И. и также распивали спиртное. Затем часть людей ушла. К 16 час. в роще остались она с Т. и И. с Лепской А.А. Между И. и Лепской А.А. произошел конфликт на почве ревности к кому-то из мужчин. Они ругались, затем стали драться, таскать друг друга за волосы. Она с Т. сидела метрах в 30 от них. Затем Лепская достала из своего кулька кокой-то предмет похожий на нож и нанесла удар И. в живот, а затем убежала и по дороге выбросила этот предмет. Они с Т. подошли к И. и увидели у неё на лбу и на животе кровь. Они оказали потерпевшей первую помощь. В это время вокруг стали собираться люди.. Кто-то вызвал милицию и скорую помощь, которая увезла И. в больницу ;

--- показаниями свидетеля Щ., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он в роще, расположенной в конце <адрес>, распивал спиртные напитки с П., Ш., И. и другими малознакомыми людьми. Среди них возможно была и ФИО, точно он не помнит. Когда спиртное закончилось, они с П. вновь пошли в магазин за спиртным. Вернувшись, примерно через 20 минут, к месту где сидела вся компания, он увидел, что И. сидит на пеньке, держась рукой за живот. На одежде и на голове потерпевшей была кровь. Ш. и еще один парень оказывали И. помощь. Что произошло с потерпевшей он не знает. Вскоре приехала полиция и скорая помощь. Потерпевшую увезли в больницу ;

---- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра он находился в роще, расположенной в конце <адрес>. Там собралась большая компания: ФИО И., О. Ш. и другие, фамилии которых он не помнит. Все вместе они употребляли спиртные напитки, после чего он вместе с О. пошел в район нижней Александровки, чтобы искупаться в роднике и прийти в себя от алкоголя. Вернулись они в рощу примерно в 17 час. и увидели, что И. сидит на земле, держится рукой за живот, одежда её в крови. Там же была уже милиция и скорая помощь. И. о происшедшем с ней ничего не рассказывала. Это позже он узнал, от сотрудников милиции, что потерпевшую ударили в живот стамеской и что В этом подозревают ФИО Однако сам этого он не видел и что произошло тогда в роще не знает;

--- показаниями свидетеля О., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ,, в дневное время, он находился в роще, расположенной в конце <адрес>. Там также находились Т., Б., ФИО, И., Ш. и еще малознакомые ему люди. Все вместе они распивали спиртные напитки. После обеда они с Б. пошли в район нижней Александровки, чтобы искупаться в роднике. В роще на тот момент оставались Ш., ФИО, И. и Т.. Спустя 2-3 часа они вернулись в рощу. При этом Б. вернулся в рощу первый. Когда он, спустя некоторое время пришел в рощу, то никого из знакомых там уже не застал. Люди, работающие на соседней стоянки сказали, что И. якобы ударили ножом и её увезли в больницу. Он ездил навестить И. в больницу и та ему рассказала, что ранения ей нанесла ФИО, т.к приревновала к своему парню. Позже ему об этом говорили Б., Ш. и сотрудники милиции ;

---- протоколом принятия устного заявления гр. И., о совершенном в отношении неё преступлении ;

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в роще в районе <адрес>, изъяты строительные стамески ;

--- заключением судебно-медицинской эксперты, из которого следует что потерпевшей И. причинены телесные повреждения в виде резаной раны лобной области справа, а также колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, желудочно-ободочной связки, малого сальника, левой доли печени, поджелудочной железы, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом).Данные повреждения причинены острым колюще-режущим предметом и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью ;

--- протоколами осмотра вещественных доказательств по делу ;

Суд квалифицирует действия ФИО по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимой о том, что телесных повреждений И. она не причиняла, а потерпевшая и свидетели её оговаривают, суд считает несостоятельными, т.к они опровергаются собранными по делу доказательствами. И потерпевшая и свидетели с первого опроса поясняли, что имеющиеся у И. повреждения причинены подсудимой, свои показания они подтвердили на очной ставке с ФИО Как установлено в судебном заседании ранее у ФИО никаких конфликтов ни с потерпевшей, ни со свидетелями не было, а следовательно оснований к оговору подсудимой у них нет.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимой, её личность -отрицательно характеризуется по месту жительства, но вместе с тем ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО не может быть признана смягчающим её наказание обстоятельством, т.к преступление совершено ею в присутствии свидетелей, которые до составления протокола явки с повинной, следователем уже были допрошены и изобличили её в совершении преступления. Кроме того, в судебном заседании, подсудимая пояснила, что явку с повинной она добровольно не писала, а лишь подписала в связи с применением к ней физического насилия.

Учитывая личность подсудимой, содеянное ею, конкретные обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что наказание ФИО должно быть назначено в виде лишения свободы,, но не максимальное предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЕПСКУЮ ФИО признать виновной по ст. 111 ч. 1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу - уничтожить.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, осужденной - со дня вручения ей копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденная в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /кассационного представления или кассационной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М