logo

Лещинская Лилиана Борисовна

Дело 1-364/2021

В отношении Лещинской Л.Б. рассматривалось судебное дело № 1-364/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Улановым В.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием представителя потерпевшего, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лещинской Л.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-364/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Березниковский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Уланов В.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
08.07.2021
Лица
Поносов Михаил Владимирович
Перечень статей:
ст.158.1; ст.158.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
07.07.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Найданова К.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Лещинская Лилиана Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Тарасов Андрей Леонидович АО Тандер
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Судебные акты

Дело № 1-364/2021 Копия

59RS0011-01-2021-002924-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 08 июля 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Поносова М.В.,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поносова М.В., ..... не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поносов М.В., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению ..... от 30.12.2020 года, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно:

/дата/ в утреннее время Поносов М.В. находясь в магазине ..... по адресу: /адрес/, тайно похитил принадлежащие .....: 2 упаковки масла сладко-сливочного Крестьянского несоленого, массой 800 грамм, массовая доля жира 72,5 % производителя ..... стоимостью 326 рублей за упаковку на сумму 652 руб.; 2 упаковки масла высший сорт сладко-сливочного Крестьянского несоленого, массой 800 грамм, массовая доля жира 72,5 % производителя ..... стоимостью 314 руб. 82 коп. за упаковку на сумму 629 руб. 64 коп., итого общей стоимостью 1281 руб. 64 коп.. С похищенным имуществом Поносов М.В. попытался с места преступления скрыться, но был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущ...

Показать ещё

...ество ..... на сумму 1281,64 рублей было у него изъято;

/дата/ в дневное время Поносов М.В. находясь в магазине ..... по адресу: /адрес/, тайно похитил принадлежащие .....: 12 упаковок масла высший сорт сладко-сливочного Крестьянского несоленого, массой 180 грамм, массовая доля жира 72,5 % производителя ..... стоимостью 77,27 рублей за упаковку на сумму 927 руб. 24 коп.. С похищенным имуществом Поносов М.В. попытался с места преступления скрыться, но был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущество ..... на сумму 927,24 рублей было у него изъято.

В ходе судебного заседания подсудимый Поносов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Найданова К.А., государственный обвинитель Арбузов А.В., представители потерпевших ..... не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Поносова М.В. по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поносова М.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в том числе в объяснениях на л.д. 16, 41-43, 46-47, 60-62, 110-112, 113-114, которые суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку в них содержаться подробные обстоятельства их совершения; .....

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поносов М.В. ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При определении вида наказания подсудимому Поносову М.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного.

Размер наказания и удержаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом трудоспособности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Поносовым М.В. преступлений, степенью их общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Поносова М.В. возможно только в случае реального отбывания наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле; куртку темного цвета с капюшоном, хранящуюся у подсудимого, следует оставить в его распоряжении; продукты питания, хранящиеся у потерпевших, следует оставит потерпевшим по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10350 рублей, выплаченные защитнику Якимову Д.С. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Поносова М.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Поносова М.В. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Поносова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Поносову М.В. наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Поносову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; куртку темного цвета с капюшоном, хранящуюся у подсудимого, оставить в его распоряжении; продукты питания, хранящиеся у потерпевших, оставит потерпевшим по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10350 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив Поносова М.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -

Свернуть
Прочие