Лещинская Зоя Геннадьевна

Дело № 2-220/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Щеголеве Г.К.,

с участием истца Лещинской З.Г., ее представителя по доверенности Скачковой М.В., представителя ответчика по доверенности Есипчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещинской Зои Геннадьевны к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лещинская З.Г. (истец) обратилась в суд к ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по должности главный специалист отдела экономического анализа, прогнозирования и планирования, а работник обязался лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. Подпунктом «в» пункта 2.1 трудового договора определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, размер и условия получения которой определяются настоящим трудовым договором, с учетом квалификации, сложности труда, количества и качества выполненной работы. Подпунктом «к» пункта 3.2 трудового определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и в сроки, которые установлены трудовым договором. Работодатель имеет право изменять трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), иными федеральными законами, настоящим трудовым договором (подпункт «а» пункта 3.1 трудового договора). Согласно разделу 4 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 13 956 рублей в месяц и выплаты компенсационного характера: в размере 20 % за получение районного коэффициента; в размере 30 % за стаж работы в южных районах Дальнего Востока. Выплаты стимулирующего характера производятся на основании Положения об оплате труда работникам учреждения и других локальных нормативных актов, действующих в учреждении. Согласно пункту 2.5 Приложения № к Приказу Федерального агентства морского и речного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4.2 Положения об оплате труда работников ФБУ «Администрация Амурводпуть», утвер...

...жденного приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, персональный повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет устанавливается всем работникам в зависимости от общего количества лет, в организациях транспорта, подведомственных Росморречфлоту. При выслуге лет от 1 года до 3 лет размер повышающего коэффициента к окладу должен составлять 0,15. При этом районный коэффициент (РК) и процентная надбавка (СН) начисляются за фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет (пункт 1 разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, абзац 4 письма Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №). Право на выплату за выслугу лет истца возникло ДД.ММ.ГГГГ (спустя год после трудоустройства). Вместе с тем, работодателем истцу такая выплата не устанавливалась. Из представленных документов следует, что работодателем с ДД.ММ.ГГГГ не установлена истцу стимулирующая надбавка за выслугу лет. Общий период работы истца у работодателя составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФБУ «Администрация Амурводпуть» невыплаченную заработную плату за период с августа 2020 года по март 2024 года в размере 520 877 рублей 11 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 807 рублей 66 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, в порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В судебном заседании истец Лещинская З.Г., совместно с представителем Скачковой М.В., исковые требования поддержали, пояснили о вышеизложенном, дополнив, что срок для обращения в суд не пропущен, так как взыскиваемая заработная плата не начислялась, нарушение прав истца является длящимся.

В судебном заседании представитель ответчика Есипчук И.А. исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок для обращения в суд, в должностной оклад главного бухгалтера учреждения включена надбавка за выслугу лет на транспорте, поскольку должностной оклад бухгалтера учреждения устанавливается на 20-30 % ниже должностного оклада руководителя учреждения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, из которых следует, что вопросы трудовой сферы с истцом относятся к исключительной компетенции ответчика. В должностной оклад главного бухгалтера учреждения включена надбавка за выслугу лет на транспорте, поскольку должностной оклад бухгалтера учреждения устанавливается на 20-30 % ниже должностного оклада руководителя учреждения. Считает, что размер процентов за задержку заработной платы подлежит уменьшению. Исковое заявление не затрагивает права и интересы третьего лица. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Лещинская З.Г. (работник) осуществляла трудовую деятельность в ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (работодатель) в должности главного специалиста отдела экономического анализа, прогнозирования и планирования, с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, между работником и работодателем заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору.

Из пункта 4.2. трудового договора следует, что работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 13 956 рублей, а также выплаты компенсационного характера: в размере 20 % за получение районного коэффициента; в размере 30 % за стаж работы в южных районах Дальнего Востока. Выплаты стимулирующего характера производятся на основании Положения об оплате труда работникам учреждения и других локальных нормативных актов, действующих в учреждении.

Приказом Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ N 93 "О введении новой системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росморречфлота, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", утверждено Примерное положение об оплате труда работников федеральных государственных учреждений транспорта, подведомственных Росморречфлоту, согласно приложению N 1.

В пункте 2.5. указанного приложения № отражено, что повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет устанавливается всем работникам в зависимости от общего количества лет, проработанных в организациях транспорта. Рекомендуемый размер повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет при выслуге лет от 1 года до 3 лет - до 0,15.

Из пункта 4.2. Положения об оплате труда работников ФБУ «Администрация Амурводпуть», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что персональный повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет устанавливается всем работникам в зависимости от общего количества лет, проработанных в организациях транспорта, подведомственным Росморречфлоту. Размер повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет при выслуге лет от 1 года до 3 лет составляет 0,15.

Процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п.1 Постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)").

Судом установлено, что право на выплату за выслугу лет у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, спустя год после трудоустройства. Однако, ответчиком истцу такая выплата не устанавливалась.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что стимулирующая надбавка за выслугу лет входит в систему оплаты труда, учитывается при формировании его фонда, является постоянной выплатой, носит обязательный и гарантированный характер и подлежала выплате Лещинской З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, работающей в местности с особыми климатическими условиями, с применением районного коэффициента и процентной надбавки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании заработной платы.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом установленных ответчиком сроков выплаты заработной платы: 25 и 10 числа, о том, что истцу не выплатили в полном размере заработную плату за август 2020 года, она должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2020 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2020 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2020 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2020 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за март 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за май 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2021 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за март 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за май 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2023 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2023 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за март 2023 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2023 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за май 2023 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2023 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2023 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемым иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (направлен посредством почтовой связи), пропустив срок, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ, для обращения в суд о взыскании заработной платы с августа 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами стороны истца о том, что нарушение носит длящийся характер и годичный срок для обращения в суд не является пропущенным, суд не согласен, трудовые отношения с работником прекращены, окончательный расчет при увольнении подлежал выплате в день увольнения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То есть, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В рассматриваемом же случае, взыскиваемая истцом заработная плата не начислялась.

Указанное обстоятельство, связанное с пропуском срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы с августа 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, истцом суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком необоснованно выплата за выслугу лет истцу не устанавливалась и не выплачивалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 680,67 рублей (за 2023 год 98 559,65 рублей + за 2024 год 52 121,02 рубль), исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что в должностной оклад главного бухгалтера учреждения включена надбавка за выслугу лет на транспорте, поскольку должностной оклад бухгалтера учреждения устанавливается на 20-30 % ниже должностного оклада руководителя учреждения, суд не принимает.

С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 583 введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

В абз.3 п.6 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 583 определено, что должностные оклады заместителей руководителей и главных бухгалтеров федеральных учреждений устанавливаются на 10 - 30 процентов ниже должностных окладов руководителей этих учреждений.

То есть, в Положении закреплено от чего зависит размер должностного оклада руководителя и главного бухгалтера, но стимулирующая надбавка за выслугу лет выплачивается отдельно и в оклад не включается. Поэтому в должностной оклад главного бухгалтера не может быть включена указанная надбавка.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 466,29 рублей исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 61 466,29 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 364 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Лещинской Зои Геннадьевны к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН №) в пользу Лещинской Зои Геннадьевны (паспорт № №) заработную плату в размере 150 680,67 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 61 466,29 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 364 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 31.03.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>