Лешин Евгений Иванович

Судья Ермак Л.В.

Дело № 33-747/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 30 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия на определение судьи Черногорского городского суда от 27 января 2017 года об отказе в принятии искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к Лёшину Е.И. о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по РХ, Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Лёшину Е.И. о взыскании недоимки по налогам в размере 16 752 руб. 65 коп., в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц – 12 715 руб. и пени – 4 037 руб. 65 коп. Требования мотивировала тем, что решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 12 715 руб. в связи с приобретением квартиры. Однако на расчетный счет налогоплательщика была ошибочно дважды перечислена указанная сумма имущественного налогового вычета. После выявления ошибки Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени, кото...

...рое до настоящего времени не исполнено.

Определением судьи от 27 января 2017 г. (л.д. 40) в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе представитель истца – начальник Межрайонной ИНФС России № 3 по РХ Конева С.В., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что после своевременной уплаты ответчиком налога властные полномочия налогового органа по установлению, взиманию налога, а также по осуществлению налогового контроля прекратились. Ошибочно перечисленная ответчику сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные делао взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ заявлены требования о взыскании обязательных платежей и санкций, а потому спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи суда первой инстанции ввиду следующего.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что решением Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № Лёшину Е.И. возвращен налог на доходы физических лиц в размере 12 715 руб. (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Инспекция просила взыскать с Лёшина Е.И. сумму ошибочно повторно перечисленного на его расчетный счет налогового вычета в размере 12 715 руб..

Федеральный законодатель в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закрепил право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат.

Учитывая, что имущественный налоговый вычет обладает всеми признаками налоговой льготы, которая по основаниям, установленным НК РФ, предоставляет возможность возвратить из бюджета правомерно уплаченный налог или уплатить налог в меньшей сумме, то оснований для взыскания ошибочно выплаченной суммы вычета как недоимки по налогам в порядке главы 32 КАС РФ у налогового органа не имеется.

Налоговым законодательством не предусмотрено последующее взыскание в порядке ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При наличии в исковом заявлении указания на обстоятельства возникновения у ответчика задолженности, позволяющие квалифицировать ее как неосновательное обогащение, вывод судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, как требования о взыскании обязательных платежей и санкций, является преждевременным. При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черногорского городского суда от 27 января 2017 года об отказе в принятии искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к Лёшину Е.И. о взыскании задолженности по налогу, пени отменить.

Направить материал в Черногорский городской суд Республики Хакасия для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

Л.М. Паксимади

Е.П. Редько

Председательствующий: Хорошкина А.А.

Дело № 11-87/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу руководителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия Коневой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 28.04.2017 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия обратилась в суд с иском к Лёшину Е.И., просит взыскать с Лёшина Е.И. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 16 752,65 руб., в том числе налог – 12 715 руб., пени – 4 037,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Лёшиным Е.И. *** в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год. В представленной налоговой декларации на основании пп.3 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщиком заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 12 715 руб. за приобретение квартиры. Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия на основании решения о возврате *** от *** на расчетный счет налогоплательщика перечислена сумма имущественного налогового вычета в размере 12 715 руб. *** налоговым органом на расчетный счет Лёшина Е.И. ошибочно по техническим причинам повторно перечислена сумма имущественного налогового вычета в размере 12 715 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 28.04.2017 исковое заявление возвращено Межрайонной ИФНС России № 3 по Республ...

...ике Хакасия, разъяснено право на обращение в суд с вопросом о выдаче судебного приказа.

С определением не согласен руководитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия, в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 28.04.2017 и разрешить вопрос по существу.

Указал, что повторное перечисление ответчику налоговым органом возврата налога на доходы физических лиц является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 КАС РФ.

Согласно части 1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Возвращая исковое заявления, мировой судья пришел к выводу о том. что Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ заявлены требования о взыскании обязательных платежей и санкций, а потому спор подлежит разрешению в соответствии с нормами КАС РФ в порядке приказного производства.

Изучив доводы частной жалобы, суд не может согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что решением Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ от *** *** Лёшину Е.И. возвращен налог на доходы физических лиц в размере 12 715 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Межрайонная ИФНС России № 3 по РХ просила взыскать с Лёшина Е.И. сумму ошибочно повторно перечисленного на его расчетный счет налогового вычета в размере 12 715 руб.

В ст.220 Налогового кодекса РФ закреплено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат.

Учитывая, что имущественный налоговый вычет обладает всеми признаками налоговой льготы, которая по основаниям, установленным Налоговым кодексом РФ предоставляет возможность возвратить из бюджета правомерно уплаченный налог или уплатить налог в меньшей сумме, то оснований для взыскания ошибочно выплаченной суммы вычета как недоимки по налогам в порядке главы 32 КАС РФ у налогового органа не имеется.

Налоговым законодательством не предусмотрено последующее взыскание в порядке статей 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При наличии в исковом заявлении указания на обстоятельства возникновения у ответчика задолженности, позволяющие квалифицировать ее как неосновательное обогащение, вывод судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, как требования о взыскании обязательных платежей и санкций, является преждевременным.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возврата искового заявления для обращения в порядке приказного производства.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска от 28.04.2017 о возвращении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служб № 3 по Республике Хакасия к Лешин Е.И. о взыскании задолженности по налогу, пени отменить

Направить материал мировому судье судебному участку № 3 г.Черногорска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Л.В. Ермак