Лешова Лариса Владимировна

34RS0019-01-2023-002571-50

Дело № 1-531/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 07 ноября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Лешовой Л.В.,

ее защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лешовой Ларисы Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Лешова Л.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Лешова Л.В., находясь в помещении торгового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., обратила внимание на лежащий на стеллаже с одеждой принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в чехле-книжке которого находились денежные купюры в сумме 8 000 рублей, который решила тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Лешова Л.В. взяла со стеллажа вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 25 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», в чехле-книжка черного цвета, материальной ценности не представляющей...

..., в котором также находились денежные средства в размере 8 000 рублей и банковская карта <данные изъяты>», после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом. Своими действиями Лешова Л.В. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Лешовой Л.В. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, претензий к ней материального характера не имеет, поскольку подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, и принесла извинения.

Подсудимая Лешова Л.В. и ее защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель Десятов И.О. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимой наказания за совершенное ею преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Лешовой Л.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Лешова Л.В. ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей в результате совершения преступления вред.

Факт возмещения подсудимой вреда, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании заявлением потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Лешовой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Лешовой Л.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Избранную в отношении подсудимой Лешовой Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Лешовой Ларисы Владимировны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Лешовой Ларисе Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Попова И.А.