Лесишин Владимир Владимирович

Дело № 2-800/2025

УИД 48RS0001-01-2024-008428-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к администрации г. Липецка о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к наследникам ФИО2. В обоснование исковых требований указали, что между истцом и правообладателем, наследниками ФИО2 заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу: <адрес> за период: октябрь 2019, декабрь 2019- июнь 2024 года образовалась задолженность в размере 65795,68 руб. и пени за несвоевременное внесение платы. Истец просит взыскать с правообладателей, наследников ФИО2 в соответствии с 106/343 доли в праве собственности задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: за период: октябрь 2019, декабрь 2019- июнь 2024 года в размере 65795,68 руб., пени в сумме 30568,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 137,26 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лесишин В.В., Евсина Г.В., администрация г. Липецка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащи...

...м образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Тепловая энергия является самостоятельным благом и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2- 106/343 доля с 16.04.2007 года, Лесишину В.В. 237/343 доля с 17.11.2011г.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

Истец просит взыскать задолженность за 106/343 доли принадлежащей ФИО2 за период с октября 2019, декабрь 2019- июнь 2024 года.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается ответом президента Липецкой областной нотариальной палаты от 07.11.2024 года.

Из сообщения УФНС России по Липецкой области от 08.11.2024 следует, что отсутствуют сведения об открытых счетах на имя ФИО2

ООО «ЖЭУ №4» сообщает, что Управляющая компания не располагает сведениями кто именно производит оплату за коммунальные услуги <адрес>. В адрес ООО «ЖЭУ №4» не поступали заявления по обслуживанию указанной выше квартиры.

Из расширенной выписки <адрес> следует, что в квартире постоянно зарегистрирован с 26.12.2011 года собственник 237/343 Лесишин В.В., с 14.02.2012 года постоянно зарегистрирована Евсина Г.В., ФИО2 являлась собственником 106/343 без регистрации.

По сведениям Управления ЗАГС и архивов Липецкой области следует, что на дату смерти ФИО2 в браке не состояла, сведения о детях не найдены.

Согласно ответу УМВД России по Липецкой области от 26.11.2024 года за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Из платежных документов истца следует, что открыт лицевой счет 30601996 на имя ФИО2, площадь помещения 16,13, количество потребителей 1.

В период за период с октября 2019, декабрь 2019- июнь 2024 года истец поставил по лицевому счету № оформленному на ФИО2 по адресу: <адрес> тепловую энергию и ГВС на сумму 65795,68 руб.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.п. 60, 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 34 приведенного Постановления Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне значимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем 106/343 доли <адрес> является ФИО2

В п. 5 вышеприведенного Постановления Пленума разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абз. 1 п. 61 указанного Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, несмотря на то, что государство в силу прямого указания закона унаследовало выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Поскольку наследники не совершили действий по принятию данного имущества, то в силу ст. 1151 ГК РФ это имущество является выморочным. Такое недвижимое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает администрация субъекта.

Суд, приходит к выводу о том, что имущество в виде 106/343 доли <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, значит, ответственность по ее долгам несет администрация г. Липецка.

Судом установлено, что АО «Квадра» в силу публичного договора является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение, в том числе ответчику, а ответчик – обязан принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

В указанный период оплата коммунальных ресурсов по лицевому счету № оформленному на ФИО2 своевременно и в надлежащем размере не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65795,68 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.

Поскольку наследодатель обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнил, значит, иск о взыскании с него задолженности в пользу филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с администрации г.Липецка в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с октября 2019, декабрь 2019- июнь 2024 года в сумме 65 795,68 руб.

Истец также просил взыскать пени в размере 30568,15 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку имущество умершей в 2019 г. ФИО2 перешедшее к наследнику администрации г.Липецка является выморочным, ответчик в силу закона отвечает по долгам наследодателя, со стороны ответчика нарушение прав истца не выявлено как и недобросовестного поведения, ответчикам не было известно о наличии выморочного имущества и об обязанности уплачивать платежи. Учитывая изложенное, суд отказывает во взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что администрация г. Липецка препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика администрации г. Липецка прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика у суда не имеется, в этой части суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку Лесишин В.В., Евсина Г.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Лесишину В.В., Евсиной Г.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к администрации г. Липецка о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Липецка (ИНН 4826001213) в пользу АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 6829012680) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября 2019, декабрь 2019- июнь 2024 года в сумме 65 795,68 руб., во взыскании пени, расходов по оплате госпошлины - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Лесишину Владимиру Владимировичу, Евсиной Галине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 года.

Дело №1-99/2022 (УИД 48RS0004-01-2022-000283-68)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк 12 апреля 2022 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего- и.о.

судьи Комоликовой Е.А., при секретаре Боевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., подсудимого Лесишина В.В., защитника – адвоката Букреевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лесишина Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Лесишин В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Лесишин В.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно: до 22 часов 30 минут 15.11.2021 г., т.е. до момента обнаружения и изъятия наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,48 гр.

15.11.2021 г. в 19 часов 55 минут у дома № 18 по ул. Озерная г. Липецка Лесишин В.В. задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по адресу: г. Липецк, ул. Талалихина, д. 9, где в ходе его личного досмотра, проводимого 15.11.2021 г. в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часо...

...в 30 минут, при нем, в правом боковом кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой, с полимерным пакетиком с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,48 гр.

?-пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

Данный размер смеси в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Лесишин В.В. поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Букреева Н.Д. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Лесишиным В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Лесишина В.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лесишин В.В. холост, юридически не судим, на учёте <данные изъяты> не состоит (л<данные изъяты>), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, на которое жалоб <данные изъяты> не поступало (л.д.107), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Лесишин В.В. <данные изъяты> Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов нет, в связи с чем суд признает Лесишина В.В. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления ( принимает меры к трудоустройству), исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении Лесишину В.В. наказания по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

В силу положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку Лесишин В.В. <данные изъяты> суд полагает необходимым возложить на него обязанность <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Лесишина В.В. суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также не подлежат применению при назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, т.к. суд принимает решение о назначении наказания в виде обязательных работ, которые не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лесишина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на Лесишина Владимира Владимировича обязанность <данные изъяты>. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР, ?-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,44 гр., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Двуреченской А.В. в размере 4 500 руб. - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Е.А. Комоликова

Дело № 2 - 1861/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.10.2012 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Буракове Н.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Л.С. к Перегудовой Д.С.К., администрации г. Липецка о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Жидкова Л.С. обратилась в суд с иском к Перегудовой Д.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на наследственное имущество. Свои требования обосновала тем, что после смерти матери ФИО8, умершей (дата), она обратилась с заявлением о вступлении в наследство по завещанию к нотариусу ФИО10, (дата) ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 2/3 доли наследственного имущества. Она не располагала информацией о том, кому выдано свидетельство на 1/3 доли до (дата), узнала от нотариуса Хвостовой Р.М., что свидетельство было выдано Перегудовой Д.С. Считает, что выданное свидетельство не соответствует требованиям закона в части касающейся размера обязательной доли, ответчик не имела право на обязательную долю, поскольку она не являлась нетрудоспособной и у нее не было оснований для признания за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе. Также просила, в случае если суд придет к выводу, что у нее такое право имеется, то отказать в присуждении ей обязательной доли, поскольку она никогда не пользовалась жилым помещением при жизни наследодателя, не проживал до открытия наследства, учесть имущественное положение, включая доходы и стоимость принадлежащего каждому наследнику имущества, наличие иждивенцев, несении расходов по состоянию здоровья. Она имеет существенную заинтересованность в получении наследственного имущества...

... в полном объеме, поскольку жилой дом является для нее единственным жилым помещением, где она проживает с (дата), у нее тяжелое имущественное положение, у ответчика отсутствует существенный интерес в имуществе, поскольку у нее есть жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает. Кроме того, она никогда не проживала с матерью. Также указала в качестве оснований заявленных требований на то обстоятельство, что обязательная доля ответчице подсчитана неправильно, вместо 2/9 доли, в свидетельстве указана выделяемая доля - 1/3, поскольку нотариусом не учтен еще один наследник Абдурахманов В.С.

В процессе рассмотрения дела истицей увеличены требования, предъявлены требования к администрации г. Липецка о признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>, сохранив жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что домовладение находится в общедолевой собственности. В (дата) году домовладение было перепланировано и реконструировано, при этом не было получено соответствующих разрешений. Возведенные пристройки не нарушают права и законные интересы граждан, при строительстве были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные правила и нормативы. Просила признать за ней как за единственной наследницей по завещанию право собственности на составляющую наследственное имущество после смерти (дата) ФИО8 1/2 доли жилого дома, сохранив жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании истица Жидкова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В процессе рассмотрения дела заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока. Просила учесть обстоятельство, что она на протяжении нескольких лет страдает тяжелым заболеванием, которое периодически обостряется, в связи с чем она минимум один раз в год вынуждена находится на стационарном лечении: в (дата) с (дата).по (дата), в (дата) с (дата) по (дата), в (дата) - с (дата) по (дата); в (дата) - с (дата) по (дата), в (дата) - с (дата) по (дата), в (дата) - с (дата) по (дата) Данное заболевание является хроническим и лишает ее возможности передвигаться как полноценному человеку. Также указала на то, что она не имеет юридического образования, не могла найти юриста длительное время, поэтому она не знала, с каким иском и в течение какого времени можно обратиться в суд. У нее не было документального подтверждения о том, кому было выдано свидетельство о праве на наследство, могла получить эти сведения только лишь в (дата) (дата) г. Просила признать указанные причины уважительными и восстановить пропущенный срок исковой давности. Ее представитель по доверенности Ковальчук Л.В. поддержала иск, ссылаясь на доводы, изложенные в исках и в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик Перегудова Д.С. иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании за истцом право собственности на 1/2 доли домовладения не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что истица знала о ее обращении к нотариусу. Ранее она конфликтовала с нотариусом по этому поводу. Адбурахманов В.С., их родной брат, просил о том, чтобы она ( ответчица) отказалась от принятия наследства. Пропуск срока является значительным, поскольку она могла обратиться в суд в первые три года, до (дата) после открытия наследства, а не (дата) Также считала, что имеющееся у истицы заболевание, не может служить основанием для восстановления срока. Просила ей в иске отказать.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области, администрации Липецкой области, Лесишин В.В., Евсина Г.В., Харыбин И.А., Лесишина И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Абдурахманов В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном мнении, направленном в адрес суда, не возражал против удовлетворения иска, указал, что он не претендовал на долю в наследственном имуществе, оставшегося после смерти матери, полагает, что право на данный дом должно принадлежать Жидковой Л.С. На момент открытия наследства в обязательной доле Перегудова Д.С. не нуждалась, поскольку работала и одновременно получала пенсию по старости.

Нотариус Хвостова Р.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 1149, п. 1 и 4 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что (дата) умерла ФИО8, мать истца, ответчика и третьего лица Абдурахманова В.С.

Истица Жидкова Л.С. является наследником по завещанию от (дата), что подтверждается копией, находящейся в материалах дела.

В наследственную массу умершей входила 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>., которая ей принадлежала на праве собственности.

С заявлением о выдаче свидетельства (дата) обратилась ответчик Перегудова Д.С.

(дата) с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Жидкова Л.С.

Также Жидковой Л.С. (дата)подано заявление нотариусу о том, что после смерти наследодателя имеются два наследника: дочь Перегудова ДС. и дочь Жидкова Л.С., на основании заявления от (дата) Жидковой Л.С.было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

(дата) Перегудовой Д.С. было выдано свидетельство по закону на 1/ 3 долю в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведений об обращении Абдурахманова В.С., сына наследодателя, в материалах наследственного дела нет.

Таким образом, право собственности на указанную выше долю в домовладении, перешло истцу и ответчику.

Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданному на имя ответчика, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, при этом ответчик ссылался на то, что истцу было известно о подаче ею заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой данности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По данным правоотношениям установлен общий срок исковой давности в три года.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о применении исковой давности к возникшим правоотношениям

Истцом пропущен 3-летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который должен исчисляться с момента выдачи свидетельств о праве на наследство - (дата), поскольку именно с этого периода подтверждены права ответчика на на долю в наследственном имуществе. Срок исковой давности окончился (дата) Исковое заявление подано (дата)

Указание на то, что истцу стало известно только в мае о выдаче свидетельства на обязательную долю в наследственном имуществе не имеет значения для определения начала срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания права собственности ответчика.

Из ее пояснений в отношении обстоятельства посещения ответчика сыном Жидковой Л.С., последняя подтвердила, что знала о вступлении Перегудовой Д.А. в наследство, однако думала, что она передумает, ее «сын приходил с просьбой выкупить у ответчика часть дома, а она потребовала слишком высокую цену».

Из объяснений ответчика следует, что она открыто выражала намерение оформить с (дата), по вопросу принятия наследства, к ней обращался ее брат с просьбой не вступать в наследство, говоря ей о том, что он не будет претендовать на наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица знала ранее даты указанной ею в иске, о вступлении в наследственные права ответчика. Кроме того, она имела такую же возможность получить указанную информацию у нотариуса ранее, однако этого не сделала.

Довод о том, что нотариус ФИО10 от нее скрывала эту информацию, ничем не подтвержден.

Суд считает, что споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ, при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (ст. 208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. 2\1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о применении исковой давности к возникшим правоотношениям, при этом отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку считает, что имеющееся у истца хроническое заболевание, по которому она периодически, один раз в год проходит плановое лечение, не может служить основанием для восстановления срока.

Отсутствие юридического образования и довод об отсутствии у нее документального подтверждения того, кому и когда было выдано свидетельство о праве на наследство обязательному наследнику, как уже было отмечено, не может служить основанием для признания указанных причин уважительными и являться основанием для восстановлении срока исковой давности.

Других доказательств, подтверждающих причины пропуска срока исковой давности, которые могут быть признаны уважительными, имевшими место в последние шесть месяцев срока давности, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для применения исковой давности.

В удовлетворении требований Жидковой Л.С. к ответчику Перегудовой Д.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на наследственное имущество, следует отказать.

Требования истца к администрации г. Липецка о признании права собственности на долю в домовладении подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

Согласно ст. 1115 Гражданского Кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя.

Частью 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1153 ГК РФ,… принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства;

Наследственное имущество на которое выдано свидетельство Жидковой Л.С., Перегудовой Д.С. состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой - <данные изъяты> кв.м., служебных строений и сооружений. Регистрация права собственности за наследниками не проводилась.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на (дата)усматривается, что не было предъявлено разрешения на реконструкцию с возведением лит. А 3 - а. По данным БТИ правообладателями данного объекта значатся ФИО8 в 1/ 2 доле, Лесишин В.В. в 1/8 доле, Евсина Г.В. в 1/ 8 доле, Харыбин И.А. в 1/8 доле, Лесишина И.В. в 1/8 доле. В техпаспорте по состоянию на (дата) указано на отсутствие сведений в органе технической инвентаризации на перепланировку в Лит. А.

Из объяснений истца следует, что строительство было осуществлено в (дата) при жизни наследодателя, строительство осуществлялось собственными силами. Требований о перераспределении долей заявлено не было.

Согласно архивной выписки из договора № от (дата) земельный участок был предоставлен застройщику ФИО11, ФИО12 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком.

Согласно экспертному заключению от (дата), составленному <данные изъяты> в Липецкой области» в домовладении произведена реконструкция, домовладение соответствует требованиям п. 4.7,; 5.1 ; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645 - 10 « Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Согласно техническому заключению по обследованию и оценке технического состояния жилого помещения от(дата) г., составленному <данные изъяты>» произведена перепланировка жилого дома лит. А путем разборки самонесущих перегородок и устройства новых перегородок с дверными проемами, с образованием трех жилых комнат, заделки одного оконного проема, возведены жилая пристройка лит. А 3 и пристройка лит. а.Все несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку от (дата)жилые пристройки и проведенная перепланировка в жилом доме соответствуют требованиям и правилам пожарной безопасности при условии их соблюдения.

Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Меры к легализации возведенных пристроек истица принимала, однако ей было отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю в наследственном имуществе( соответствующей доли 2/3 от 1/2 доли) - домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии. Оснований для удовлетворения иска и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Жидковой Л.С. в порядке наследования право собственности на 2/3 доли от 1/2 доли в домовладении <адрес> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сохранив домовладение в перепланированном и реконструированном состоянии. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено

(дата) судья Е.Л.Антипова

Дело № 1-334/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 9 октября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Оздоева Р.И., подсудимого Лесишина В.В., защитника – адвоката Чесноковой Н.В., при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЛЕСИШИНА Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лесишин В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

Лесишин В.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, <данные изъяты> незаконно хранил при себе, с целью личного потребления полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, I-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,46 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по <адрес>, Лесишин В.В. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в здание ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, незаконно хранящееся Лесишиным В.В. наркотическое...

... средство смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,46 грамма, было обнаружено и изъято.

Смесь, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона, который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список №1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на. 04.08.2017 года) и является наркотическим средством. Размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,46 грамма, в соответствии Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждение значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо; их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 04.08.2017 года) является значительным.

Наказание по предъявленному Лесишину В.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Лесишин В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Лесишина В.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лесишин В.В. ранее <данные изъяты>

Согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ Лесишин В.В. «<данные изъяты>» (л.д. 74)

Смягчающими наказание в отношении Лесишин В.В. обстоятельствами суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушки, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения Лесишину В.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривает суд оснований и для освобождения Лесишина В.В. от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82? Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Лесишину В.В. возможно назначение наказания в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЕСИШИНА Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Чесноковой Н.В. на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет, в котором в котором упакован полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, масса смеси 0,43 гр. - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Липецку - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Липецку до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) И.В. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 августа 2022 г. г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Антипова Е.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лесишина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты>, в браке не состоящего, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Лесишин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес> присутствии посторонних граждан беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а продолжал их, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Дело рассмотрено с участием Лесишина В.В., который признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.

Кроме личного признания, вина Лесишина В.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых усматрива...

...ются вышеизложенные обстоятельства, а также объяснениями самого Лесишина В.В.

Лесишин В.В. был доставлен в ОМВД России по Задонскому району ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается протоколом о доставлении б\н от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив в совокупности полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину Лесишина В.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Лесишин В.В. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лесишина В.В., суд находит то, что он вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лесишина В.В., не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.2, 30.3, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лесишина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (МОМВД России « Задонский» по Липецкой области (л/ 04461D10440), р/с 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России, БИК 014206212, кор.счет 40102810945370000039, ИНН 4808001002 ОКТМО 42624101 КБК 188 1 1601201010001140, КПП 480801001, УИН 18880448220006870755.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Задонский районный суд.

Судья Е.Л. Антипова

Мотивированное постановление изготовлено 29.08.2022 г.