Лескова Татьяна Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1907\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000148-41) по иску Прикащенковой Ксении Владимировны к Лоншакову Артему Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-6», акционерному обществу «Иркутскоблгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги; о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Прикащенкова К.В. в обоснование иска указала, что она является собственником 1\3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., .... Лоншаков А.В. является собственником 2\3 доли этого же жилого помещения.

При наличии спора, для нее не имеется безусловной обязанности нести расходы на содержание всей квартиры полностью, в том числе, за долю жилой площади в квартире, принадлежащей ответчику.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также производить взносы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании одного платежного документа. Если же соглашения между ними не будет достигнуто,...

... то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Поэтому каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Между ней и ответчиком не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, она не проживала и не пользовалась квартирой с момента приобретения в ней доли.

В связи с обращением в суд, Прикащенкова К.В. просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., между ней на 1\3 доли об общей суммы начислений с момента регистрации права собственности на указанное жилое помещение и Лоншаковым А.В. на 2\3 доли от общей суммы начислений с момента регистрации права собственности на указанное жилое помещение; возложить на ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-6», АО «Иркутскоблгаз», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП АГО «Ангарский Водоканал», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обязанность выдавать отдельные платежные документы для оплаты начисленных платежей жилого помещения №, ... ... ... ....

В судебное заседание истица Прикащенкова К.В., представитель истца Лескова Т.Е. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лоншаков А.В. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. К материалам дела приобщена телефонограмма, из содержания которой следует, что Лоншаков А.В. о дате и времени судебного заседания извещен, исковые требования признает.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-6», АО «Иркутскоблгаз», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП АГО «Ангарский Водоканал», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

Представитель ответчика – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области Чумикова Н.П., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда, сообщив суду также, что по помещению по адресу: ..., ..., ... счет разделен **.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) находится в собственности истицы Прикащенковой К.В. (1\3 доли) и ответчика Лоншакова А.В. (2\3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи жилого помещения.

Общая площадь спорного жилого помещения составляет 32,1 кв.м.

Согласно данным справки о составе семьи от **, выданной ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-6», в спорной квартире зарегистрирован 1 человек – ответчик Лоншаков А.В. Истица в квартире на регистрационном учете не состоит.

Из приобщенного к материалам дела акта о фактическом проживании от **, составленном специалистом ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-6» и соседями сторон, в спорной квартире фактически проживает Лоншаков А.В. Истица Прикащенкова К.В. по данному адресу не проживает.

Предметом иска Прикащенковой К.В. является определение порядка участия собственников спорной квартиры в оплате за услуги, оказываемые ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-6», АО «Иркутскоблгаз», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП АГО «Ангарский Водоканал», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Возражений против иска ответчиками суду не представлено. Ответчик - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области ссылается на факт исполнения обязанности по разделению счетов в добровольном порядке.

Истица указывает в иске на то, что ранее собственниками спорной квартиры не заключалось соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на жилое помещение.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Прикащенковой К.В. и определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., начисляемых обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-6», акционерным обществом «Иркутскоблгаз», обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», муниципальным унитарным предприятием Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал»,

1)Прикащенковой Ксении Владимировне в размере 1\3 доли от общей суммы начислений;

2)Лоншакову Артему Владимировичу в размере 2\3 доли от общей суммы начислений.

Наряду с этим, истец просит суд возложить на ресурсоснабжающие организации обязанность выдавать собственникам отдельные платежные документы соразмерно принадлежащим им долям на праве собственности. Разрешая требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату за жилье и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в конечном итоге формирует и задолженность по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что суд определил указанный выше порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание спорного жилого помещения, суд считает обоснованными требования о возложении на ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-6», АО «Иркутскоблгаз», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП АГО «Ангарский Водоканал» обязанность выдавать собственникам Прикащенковой К.В., Лоншакову А.В. раздельные платежные документы на оплату за жилое помещение по адресу: ..., ..., ... согласно определенному настоящим решением суда порядку и размеру участия в расходах по оплате за содержание жилья.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судом решения по настоящему делу ответчик – Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Иркутской области добровольно выполнил обязанность по разделению лицевых счетов собственников спорной квартиры, то у суда не имеется оснований для возложения на Фонд данной обязанности. В иске в указанной части следует отказать.

Наряду с этим, истица просит суд определить порядок участия в расходах на спорную квартиру с момента государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ней и ответчиком Лоншаковым А.В. Суд считает, что порядок определения несения расходов в оплате за жилье и коммунальные услуги не может быть установлен в судебном порядке на прошедшее время, поскольку установленный настоящий решением суда порядок несения расходов будет действовать с момента вступления судебного акта в законнуюсилу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прикащенковой Ксении Владимировны, - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения общей площадью 32,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., начисляемых обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-6», акционерным обществом «Иркутскоблгаз», обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», муниципальным унитарным предприятием Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал»,

1)Прикащенковой Ксении Владимировне (паспорт ..., выдан **) в размере 1\3 доли от общей суммы начислений;

2)Лоншакову Артему Владимировичу (паспорт ..., выдан **) в размере 2\3 доли от общей суммы начислений.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-6» (ИНН 3801130543), акционерное общество «Иркутскоблгаз» (ИНН 3800000750), общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404), общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН3808229774), муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (ИНН 3801006828) выдавать Прикащенковой Ксении Владимировне, Лоншакову Артему Владимировичу платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ..., ..., ..., согласно определенному настоящим решением суда порядку и размеру участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

В удовлетворении исковых требований Прикащенковой Ксении Владимировны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ИНН 3808233587) о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 19.04.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ТСН «Новая жизнь» к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

установил:

ТСН «Новая жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ..., ...., ... на общем собрании (протокол от **) был выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости.

** ТСН «Новая жизнь» поставлено на учет в налоговую инспекцию, что подтверждается свидетельством № №.

Председателем правления ТСН «Новая жизнь» выбрана – ФИО3, 407 кв.

Решением собственников помещений в МКД на внеочередном общем собрании в заочной форме (протокол от **), в МКД о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете МКД вступило в силу **.

На указанном собрании, собственниками помещений в МКД был определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД - 7,87 руб. за кв.м. жилого (нежилого) помещения. Владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта был выбран взыскатель. На взыскателя также были возложены полномочия на оказание услуг по предоставлению платёжных документов, в том числе с использованием систе...

...мы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет взыскателя, определен порядок платежных документов - предоставляются каждому собственнику путем вложения в почтовый ящик, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом открыт расчетный счет в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» для перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

** ФКР МКД ... на электронную почту взыскателя был направлен отчет по начислениям и оплате взносов на капитальный ремонт собственников в разрезе лицевых счетов за период с ** по **.

С января 2023г. Постановлением №-пп от ** установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенных на территории ... в размере 9,00 руб.

ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., ...., ....

За период с ** по ** с учетом предыдущей задолженности за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 44401,75 руб., пени в размере 7952,20 руб.

С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 44401,75 руб., за период с ** по ** с учетом периода предыдущей задолженности, пени в размере 7957,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,00 руб., всего взыскать 54129,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о применении сроков исковой давности, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Согласно пункту 37 главы 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; в силу пункта 34 главы 5 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Коммунальной услугой признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), что следует из пункта 1 Правил № 354.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 года № 138-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области", утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (пункт 1 часть 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации) за исключением указанных в пункте 1 части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками в многоквартирных домах, признанных установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащих сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2015 года по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: ..., ... осуществляет ТСН «Новая Жизнь», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом б/н от **.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от ** собственники выбрали способ формирования фонда капительного ремонта многоквартирного дома на специальном счете дома, владельцем которого является ТСН «Новая Жизнь». Специальный счет открыт в кредитной организации АО «Россельхозбанк».

На указанном собрании собственниками помещений МКД был определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД – 7,87 рублей за кв.м. жилого (нежилого) помещения.

С января 2023 Постановлением №939-пп от 30.11.2022 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Иркутской области, в размере 9,00 рублей.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 52,3 кв.м., с ** является ФИО3, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, являясь собственником спорного жилого помещения, не исполнял надлежащим образом своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании пользу ТСН «Новая жизнь» с ФИО3 задолженности по взносам на капитальный ремонт, который был отменен по заявлению должника **. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Согласно приведённым истцом расчётам, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** по ** составляет 44401,75 рублей, пени в размере 7957,70 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в 33 судебный участок по ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, которое было зарегистрировано на судебном участке **.

** по заявлению ТСН «Новая жизнь» мировым судьей 33 судебного участка по ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности за период с ** по ** в размере 44401,75 рублей, пени в размере 7957,20 рублей.

Определением мирового судьи 33 судебного участка по ... и ... от ** указанный судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

** истцом подано настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с ** (** -3 года 1 месяц 10 дней).

Из расчетов суда следует о необходимости взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ** по ** в размере 9762,30 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из расчета, пени предъявлены ответчикам по состоянию на **.

Поскольку нарушение сроков внесения платы взносов на капитальный ремонт со стороны ответчика подтверждается материалами дела с последнего полежат взысканию пени, исчисленные на сумму задолженности за период с ** по ** с учетом моратория с ** по ** в размере 2618,14 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оснований для снижения размера пени не усматривает.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «НОВАЯ ЖИЗНЬ» подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ** по ** в размере 9762,30 рубля, пени (с учетом срока исковой давности, моратория), в размере 2618,14 рублей, с зачислением на специальный счет по реквизитам: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Иркутский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», р/с 40№

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 495,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСН «Новая жизнь» № к ФИО3 №)о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «Новая жизнь» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ** по ** в размере 9762,30 руб., пени в размере 2618,14 руб., с зачислением на специальный счет по реквизитам: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Иркутский РФ АО «РОССНЛЬХОЗБАНК» р/с №

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «Новая жизнь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 495,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ТСН «Новая жизнь» к ФИО6 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

установил:

ТСН «Новая жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ... на общем собрании (протокол от **) был выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости.

** ТСН «Новая жизнь» поставлено на учет в налоговую инспекцию, что подтверждается свидетельством № №.

Председателем правления ТСН «Новая жизнь» выбрана – ФИО6, 407 кв.

Решением собственников помещений в МКД на внеочередном общем собрании в заочной форме (протокол от **), в МКД о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете МКД вступило в силу **.

На указанном собрании, собственниками помещений в МКД был определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД - 7,87 руб. за кв.м. жилого (нежилого) помещения. Владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта был выбран взыскатель. На взыскателя также были возложены полномочия на оказание услуг по предоставлению платёжных документов, в том числе с использованием систем...

...ы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет взыскателя, определен порядок платежных документов - предоставляются каждому собственнику путем вложения в почтовый ящик, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом открыт расчетный счет в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» для перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

** ФКР МКД ... на электронную почту взыскателя был направлен отчет по начислениям и оплате взносов на капитальный ремонт собственников в разрезе лицевых счетов за период с ** по **.

** года Постановлением №-пп от ** установлен минимальный размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенных на территории ... в размере 9,00 руб.

ФИО6 является собственником квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... ....

За период с ** по ** с учетом предыдущей задолженности за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 49370,34 руб., пени в размере 9410,77 руб.

С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 49370,34 руб., за период с ** по ** с учетом периода предыдущей задолженности, пени в размере 9410,77 руб., судебные расходы в размере 1637,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,43 руб., всего взыскать 62382,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Согласно пункту 37 главы 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; в силу пункта 34 главы 5 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Коммунальной услугой признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), что следует из пункта 1 Правил № 354.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 года № 138-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области", утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (пункт 1 часть 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации) за исключением указанных в пункте 1 части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками в многоквартирных домах, признанных установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащих сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2015 года по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: ..., ... микрорайон, ... осуществляет ТСН «Новая Жизнь», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом б/н от **.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от ** собственники выбрали способ формирования фонда капительного ремонта многоквартирного дома на специальном счете дома, владельцем которого является ТСН «Новая Жизнь». Специальный счет открыт в кредитной организации АО «Россельхозбанк».

На указанном собрании собственниками помещений МКД был определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД – 7,87 рублей за кв.м. жилого (нежилого) помещения.

** Постановлением №939-пп от 30.11.2022 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Иркутской области, в размере 9,00 рублей.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 62,5 кв.м., с ** является ФИО6, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6, являясь собственником спорного жилого помещения, не исполняла надлежащим образом своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании пользу ТСН «Новая жизнь» с ФИО6 задолженности по взносам на капитальный ремонт, на основании заявления направленного в суд **, который был отменен по заявлению должника **. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Согласно приведённым истцом расчётам, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** по ** составляет 49370,34 рублей, пени в размере 9410,77 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ** гражданское дело № по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «НОВАЯ ЖИЗНЬ» к ФИО6 о взыскании задолженности на капитальный ремонт, оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

В рамках гражданского дела № ответчиком ФИО6 были поданы письменные возражения, в которых заявлено о применении судом срока исковой давности. Кроме того, представлены письменные возражения о снижения начисленных пеней в связи с их несоразмерностью.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в 33 судебный участок по ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, которое было зарегистрировано на судебном участке **.

** по заявлению ТСН «Новая жизнь» мировым судьей 33 судебного участка по ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 суммы задолженности за период с ** по ** в размере 49370,34 рублей, пени в размере 9410,77 рублей.

Определением мирового судьи 33 судебного участка по ... и ... от ** указанный судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

** истцом подано настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с ** (** -3 года 2 месяца 17 дней).

Изложенное свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности истцом по заявленных требованиям с ** по **.

Из расчетов суда следует о необходимости взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ** по ** в размере 11595,22 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из расчета, пени предъявлены ответчикам по состоянию на **.

Поскольку нарушение сроков внесения платы взносов на капитальный ремонт со стороны ответчика подтверждается материалами дела с последней полежат взысканию пени, исчисленные на сумму задолженности за период с ** по ** с учетом мораториев с ** до ** и с ** по ** в размере 3044,20 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оснований для снижения размера пени не усматривает.

При таких обстоятельствах с ФИО6 в пользу Товарищества собственников недвижимости «НОВАЯ ЖИЗНЬ» подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ** по ** в размере 11595,22 рубля, пени (с учетом срока исковой давности, мораториев), в размере 3044,20 рублей, с зачислением на специальный счет по реквизитам: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Иркутский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», р/с 40№, БИК 042520700, к/с 30№.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 585,58 рублей.

Почтовые расходы в размере 337,84 руб., расходы на юридические услуги в размере: 300,00 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в размере 1000,00 руб. за составление искового заявления понесенные истцом при подаче иска, в общей сложности в размере 1637,84 руб. подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСН «Новая жизнь» (ИНН/КПП №) к ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ТСН «Новая жизнь» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ** по ** в размере 11595,22 руб., пени в размере 3044,20 руб., с зачислением на специальный счет по реквизитам: АО «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» Иркутский РФ АО «РОССНЛЬХОЗБАНК» р/с 40№, БИК 042520700, к/с 30№.

Взыскать с ФИО6 в пользу ТСН «Новая жизнь» судебных расходы в размере 2223,42 руб., из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 585,58 руб., расходы на представителя в размере 1300,00 руб., почтовые расходы в размере 337,84 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ТСН «Новая жизнь» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

установил:

ТСН «Новая жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ..., ... ... на общем собрании (протокол от **) был выбран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости.

** ТСН «Новая жизнь» поставлено на учет в налоговую инспекцию, что подтверждается свидетельством № №.

Председателем правления ТСН «Новая жизнь» выбрана – ФИО1, 407 кв.

Решением собственников помещений в МКД на внеочередном общем собрании в заочной форме (протокол от **), в МКД о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете МКД вступило в силу **.

На указанном собрании, собственниками помещений в МКД был определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД - 7,87 руб. за кв.м. жилого (нежилого) помещения. Владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта был выбран взыскатель. На взыскателя также были возложены полномочия на оказание услуг по предоставлению платёжных документов, в том числе с использованием си...

...стемы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет взыскателя, определен порядок платежных документов - предоставляются каждому собственнику путем вложения в почтовый ящик, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом открыт расчетный счет в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» для перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

** ФКР МКД ... на электронную почту взыскателя был направлен отчет по начислениям и оплате взносов на капитальный ремонт собственников в разрезе лицевых счетов за период с ** по **.

С января 2023 Постановлением №-пп от ** установлен минимальный размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенных на территории ... в размере 9,00 руб.

ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ....

За период с ** по ** с учетом предыдущей задолженности за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 104001,88 руб., пени в размере 18300,36 руб.

С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 104001,88 руб., за период с ** по ** с учетом периода предыдущей задолженности, пени в размере 18300,36 руб., судебные расходы в размере 1637,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646,40 руб., всего взыскать 127586,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Согласно пункту 37 главы 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; в силу пункта 34 главы 5 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Коммунальной услугой признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), что следует из пункта 1 Правил № 354.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 года № 138-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области", утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (пункт 1 часть 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации) за исключением указанных в пункте 1 части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками в многоквартирных домах, признанных установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащих сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2015 года по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: ..., ... осуществляет ТСН «Новая Жизнь», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом б/н от **.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от ** собственники выбрали способ формирования фонда капительного ремонта многоквартирного дома на специальном счете дома, владельцем которого является ТСН «Новая Жизнь». Специальный счет открыт в кредитной организации АО «Россельхозбанк».

На указанном собрании собственниками помещений МКД был определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД – 7,87 рублей за кв.м. жилого (нежилого) помещения.

С января 2023 Постановлением №-пп от ** установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории ..., в размере 9,00 рублей.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 126 кв.м., с ** является ФИО1, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, не исполнял надлежащим образом своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании пользу ТСН «Новая жизнь» с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт, который был отменен по заявлению должника **. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Согласно приведённым истцом расчётам, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** по ** составляет 104001,88 рублей, пени в размере 18300,36 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ** гражданское дело № по исковому заявлению ТСН «Новая жизнь» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

В рамках гражданского дела № ответчиком ФИО1 были поданы письменные возражения, в которых заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в 33 судебный участок по ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, которое было зарегистрировано на судебном участке **.

** по заявлению ТСН «Новая жизнь» мировым судьей 33 судебного участка по ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ** по ** в размере 104001,88 рублей, пени в размере 18300,36 рублей.

Определением мирового судьи 33 судебного участка по ... и ... от ** указанный судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

** истцом подано настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с ** (** – 3 года 2 месяца 9 дней).

Из расчетов суда следует о необходимости взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ** по ** в размере 23519,16 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из расчета, пени предъявлены ответчикам по состоянию на **.

Поскольку нарушение сроков внесения платы взносов на капитальный ремонт со стороны ответчика подтверждается материалами дела с последней полежат взысканию пени, исчисленные на сумму задолженности за период с ** по ** с учетом моратория с ** по ** в размере 6307,53 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оснований для снижения размера пени не усматривает.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «НОВАЯ ЖИЗНЬ» подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ** по ** в размере 23519,16 рубля, пени (с учетом срока исковой давности, моратория), в размере 6307,53 рублей, с зачислением на специальный счет по реквизитам: АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», Иркутский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», р/с 40№, БИК 042520700, к/с 30№.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1094,80 рубль.

Почтовые расходы в размере 337,84 руб., расходы на юридические услуги в размере: 300,00 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в размере 1000,00 руб. за составление искового заявления понесенные истцом при подаче иска, в общей сложности в размере 1637,84 руб. подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСН «Новая жизнь» (ИНН/КПП 3801131723/380101001) к ФИО1 (ИНН: №)о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Новая жизнь» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ** по ** в размере 23519,16 руб., пени в размере 6307,53 руб., с зачислением на специальный счет по реквизитам: АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» Иркутский РФ АО «РОССНЛЬХОЗБАНК» р/с 40№, №, к/с №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Новая жизнь» судебные расходы в размере 2732,64 руб., из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094,80 руб., расходы на представителя в размере 1300,00 руб., почтовые расходы в размере 337,84 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Судья Ковалёва А.В. № 33-5673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Ангарская жилищная компания» на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года о возвращении искового заявления ООО «Ангарская жилищная компания» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов с наследника/ов Пенкиной Л.М. из стоимости наследственного имущества (материал № 9-194/2023, УИД № 38RS0001-01-2023-001091-09),

установил:

ООО «Ангарская жилищная компания» обратилось в суд с указанным иском.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года, с учетом определения судьи от 28 апреля 2023 года об исправлении описки, исковое заявление ООО «Ангарская жилищная компания» возвращено, разъяснено право на обращение с иском к мировому судье по месту жительства ответчика. Судья сослался на пункт 4 части первой статьи 23, пункт 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ООО «Ангарская жилищная компания» Лескова Т.Е. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участву...

...ющих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обратившись с иском, ООО «Ангарская жилищная компания» просит суд определить ответчика/ов (наследника/ов) и взыскать задолженность, пени, судебные расходы из стоимости наследственного имущества Пенкиной Л.М. Как утверждает истец, задолженность образовалась при жизни наследодателя, наследственное дело согласно общедоступным сведениям сети «Интернет» открыто. Цена иска составляет 8 290,06 руб.

Как следует из пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23–27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Обжалуемое определение подлежит отмене вследствие неправильного применения судьей норм процессуального права (пункт 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в соответствии с положениями статей 131–136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является разрешением процессуального вопроса по существу в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой обжалуемого определения утрачивается основание для исправления в нем описки, поэтому подлежит отмене также определение от 28 апреля 2023 года об исправлении описки в обжалуемом определении.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года о возвращении искового заявления.

Отменить определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года об исправлении описки.

Направить материал по исковому заявлению в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда в соответствии с положениями статей 131–136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 30.06.2023 г.

Судья Ковалёва А.В. УИД 38RS0001-01-2022-006770-28

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-6600/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-800/2023 по иску Балакина Михаила Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания»

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что с 17.10.2022 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. 21.10.2022 обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о составе семьи и поквартирной карточки, в чем ему было отказано по мотиву наличия долгов по коммунальным платежам. Полагая такой отказ незаконным, а свои права нарушенными, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным отказ в предоставлении сведений о лицах, состоящих на регистрационном учете в квартире по указанному выше адресу путем выдачи справки о составе семьи и поквартирной карточки и/или справки о составе и движении семьи, и/или выписки из домовой книги, и/или любой документ, содержащий запрашиваемые сведения; взыскать судебные расходы по оп...

...лате юридической помощи - 25000 руб., госпошлины - 600 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО «Ангарская жилищная компания» по отказу в предоставлении сведений Балакину М.В. о лицах, состоящих на регистрационном учете. С ООО «Ангарская жилищная компания» в пользу Балакина М.В. взысканы расходы по оказанию юридической помощи - 3000 руб., расходы по уплате госпошлины - 300 руб. Балакину М.В. возвращена уплаченная госпошлина 210 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи 22000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ангарская жилищная компания» - Лескова Т.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует тем, что управляющие организации не обладают информацией о регистрационном учете, а также о снятии с регистрационного учета граждан, в связи с признанием не подлежащим применению с 17.04.2018 Приказа Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288. Ответчик в рамках исполнения договоров управления многоквартирными домами для себя в архивных документах записывает сведения о гражданах с представленных ими документов и не распространяет персональные данные иным лицам, представляет имеющуюся архивную информацию по запросу суда, а также субъектам персональных данных.

Ссылаясь на п. 47 распоряжения Правительства от 25.04.2011 № 729-р «Об утверждении перечня услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме», административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984), указывает, что выдача копий финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, справок и иных документов в сфере жилищно-коммунального хозяйства относится к полномочиям соответствующего государственного учреждения субъекта Российской Федерации. Управляющая организация не включена в круг лиц, оказывающих услугу по регистрации по месту пребывания и месту жительства граждан, таким образом, справки о характеристике жилых помещений, о регистрации по месте жительства (пребывания), о составе семьи и иные подобные справки управляющая организация выдавать не может.

Полагает, что внесенные в закон по регистрационному учету поправки имеют пробел, поскольку фактически управляющие организации доступа к регистрационному учету не имеют, но не исключены из числа ответственных лиц в Перечне, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Суд, ссылаясь только на Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности осуществлять выдачу справки формы 9, не учитывая, что Административный регламент, которым утверждена данная форма, отменен с 2018 года. Не проверил факт взаимодействия управляющих организаций с отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарского городскому округу.

Нормативными правовыми актами не определены ни форма справки о движении, ни порядок ее выдачи, ни уполномоченные на ее выдачу органы, должностные лица. Отсутствует указание на действия оператора персональных данных о выдаче персональных данных третьим лицам, зарегистрированным или незарегистрированным в той же квартире, следовательно, у управляющей организации отсутствуют основания для выдачи таких документов.

Суд не принял во внимание, что к обязанностям управляющей организации относится только ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3.1 ст.45 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, обязаны предоставить истцу продавцы квартиры.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения истца Балакина М.В. и его представителя Федорова Ю.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец Балакин М.В. на основании договора купли-продажи от 23.09.2022 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

17.10.2022 право собственности зарегистрировано, а 09.01.2023 произведена государственная регистрация прекращения права собственности в связи с заключением договора купли-продажи от 29.12.2022.

Многоквартирный жилой <адрес изъят> находится в управлении ООО «Ангарская жилищная компания» на основании договора от 20.10.2015 Номер изъят.

21.10.2022 Балакин М.В. обратился на имя директора ООО «Ангарская жилищная компания» с заявлением следующего содержания: «18.10.2022 я стал собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>. Прошу заключить договор на коммунальное обслуживание, а также предоставить справку о составе и движении семьи по данному адресу. Копию выписки ЕГРН предоставляю» (л.д. 11).

24.10.2022 на имя руководителя ООО «Ангарская жилищная компания» от Балакина М.В. поступило заявление следующего содержания: «На основании договора купли-продажи я приобрел в собственность жилое помещение площадью 48,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Право собственности возникло с 17.10.2022. 21.10.2022 я обратился в управляющую компанию для выдачи справки о составе семьи и поквартирной карточки. Однако сотрудник паспортного стола отказалась выдать данные документы в связи с якобы имеющейся задолженность и за данной квартирой. Однако обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности в соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, если какая-либо задолженность за данным объектом недвижимости и имеется, я к ней не имею ни малейшего отношения. И отказ выдать вышеуказанные справки является незаконным.

В связи с этим требую: 1. заключения договора на оказание коммунальных услуг с открытием нового лицевого счета; 2. прошу выдать справки о составе семьи и поквартирную карточку. Данные документы прошу направить почтой России по адресу: <адрес изъят> В случае отказа буду вынужден обратиться за услугами в юридическую компанию с последующим возложением расходов на вас. Данные о зарегистрированных лица необходимы для продажи квартиры» (л.д. 11, оборот).

По сообщению ООО «Ангарская жилищная компания» от 26.10.2022 № 1125, коммунальные услуги не предоставляют, в связи с чем не имеется оснований для заключения договора на оказание коммунальных услуг.

Отказывая в выдаче справки, ответчик сослался на п. 47 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.04.2011 № 729-р «Об утверждении перечня услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципального задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме», п. 50 Сводного перечня первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде (утв. Распоряжением Правительства от 17.12.2009 № 1993-р), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 31.12.2017 № 984), пункты 1-3 ст. 3, ч. 3 ст. 20 ФЗ от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Указал, что к обязанностям управляющей организации относится ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме. Собственником квартиры является истец с 17.10.2022. На 01.10.2022 за принадлежащим истцу жилым помещением числится задолженность за ремонт и содержание жилья - 20 705 руб. 60 коп. Достоверность сведений по адресу: г. Номер изъят, - гарантировать не можем, так как услуга по регистрации и снятию с регистрационного учета предоставляется в МФЦ и УМВД, а также через личный кабинет на сайте гос.услуги. Иной информации в архивах ООО «АЖК» не имеется.

03.11.2022 истец Балакин М.В. обратился к руководителю ООО «Ангарская жилищная компания» с заявлением о повторной выдаче выписки из домовой книги с указанием перечня лиц, состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>, - или любого другого документа, содержащего запрашиваемые сведения. Указал, что данная информация необходима ему для продажи вышеуказанной квартиры, что в случае ее непредоставления будет лишен возможности исполнить требования предварительного договора купли-продажи указанной выше квартиры, заключенного с ФИО4, что повлечет расторжение договора и необходимость возвратить задаток в двойном размере. Поскольку исполнить предварительный договор не сможет по вине управляющей компании, указал, что придется взыскать данную сумму с ООО «АЖК» в добровольном или в судебном порядке (л.д. 12).

По сообщению ООО «АЖК» на заявление от 03.11.2022, достоверность сведений по адресу: <адрес изъят>, - гарантировать не могут, так как услуга по регистрации и снятию с регистрационного учета предоставляется в МФЦ и УМФВД, а также через личный кабинет на сайте гос.услуги. Иной информации в архивах ООО «АЖК» не имеется. Для получения достоверной информации о зарегистрированных лицах предложили обратиться в отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (л.д. 13, оборот).

По мнению истца, отказ в выдаче запрашиваемых им сведений является незаконным, нарушает его права.

Удовлетворяя требования Балакина М.В., признавая незаконными действия по отказу в предоставлении сведений о лицах, состоящих на регистрационном учете, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены права истца на обеспечение доступа к информации, так как ответчик уклонился от удовлетворения требований истца об ознакомлении с информацией о зарегистрированных в жилом помещении лицах, которую ответчик должен предоставить в силу закона, поскольку указанные сведения напрямую затрагивают права Балакина М.В. в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; что ООО «АЖК», исходя из пунктов 23, 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984), п. 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления», является ответственным лицом за прием и передачу документов регистрационного учета, обязано осуществлять прием и передачу документов в органы регистрационного учета, собственникам помещений многоквартирного дома и иным зарегистрированным гражданам.

Поскольку ООО «АЖК» является ответственным лицом за прием и передачу документов регистрационного учета, в соответствии с пунктами 9, 11, 16, 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ООО «АЖК» обязано осуществлять прием и передачу в органы регистрационного учета документов собственникам помещений многоквартирного дома и иным зарегистрированным гражданам, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика ООО «АЖК», как ответственного лица за предоставление сведений регистрационного учета по вверенному в его управление дому, осуществить выдачу справки формы 9 истцу.

С выводами суда о том, что на ответчика ООО «АЖК», как управляющую организацию, возложена обязанность по предоставлению запрашиваемых истцом сведений о лицах, зарегистрированных в приобретенной истцом квартире, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Порядок передачи данных по регистрационному учету граждан в органы регистрационного учета до 17.04.2018 регулировался Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288.

В силу п. 17 Административного регламента (утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288) лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются, в том числе управляющие жилищным фондом организации.

Обязанность хранения карточек регистрации и поквартирных карточек возлагалась на лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, которыми являлись управляющие организации и товарищества собственников жилья (п. 84 Административного регламента (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288)).

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 № АКПИ 17-1007 положение п. 84 Регламента (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288) признано недействующим. С 17.04.2018 Регламент (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288) утратил силу.

С указанной даты действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984.

В связи с отменой Административного регламента (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288) утратили силу и следующие поименованные в нем формы документов: поквартирная карточка (форма № 10); домовая (поквартирная) книга (форма № 11); карточка регистрации (форма № 9). С 17.04.2018 управляющие организации не являются организациями, оказывающими государственные услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, на них возложена обязанность только по приемке документов от граждан и последующей их передаче в орган регистрационного учета.

Таким образом, с 17.04.2018 на управляющую организацию не возлагается обязанность по хранению информации о регистрационном учете граждан (базы данных).

Административный регламент (утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

То обстоятельство, что управляющие организации включены в перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), о том, что указанные организации обладают актуальной информацией о зарегистрированных в квартире лицах, не свидетельствует, как и об их обязанности по требованию собственников помещений многоквартирного дома предоставлять такую информацию.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации входит ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ реестр собственников помещений в многоквартирном доме содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, такой реестр сведений о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, не содержит.

Наличие у управляющей организации сведений о зарегистрированных лицах, возможность, по мнению истца, предоставить такие сведения, о том, что такая обязанность в силу закону возложена на ответчика, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий по отказу в предоставлении сведений о лицах, состоящих на регистрационном учете, удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, решение суда в указанной части находит подлежащим отмене.

Поскольку обязанность по предоставлению соответствующих сведений на ответчика не возложена, оснований для признания незаконными действий управляющей организации ответчика по отказу в предоставлении запрашиваемых истцом сведений (бездействия) не имеется, в удовлетворении исковых требований Балакина М.В. следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по данному гражданскому делу в части признания незаконными действий по отказу в предоставлении сведений о лицах, состоящих на регистрационном учете, удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Балакина Михаила Витальевича о признании незаконными действий ООО «Ангарская жилищная компания» по отказу в предоставлении сведений о лицах, состоящих на регистрационном учете, в квартире по адресу: <адрес изъят>, - путем выдачи справки о составе семьи и поквартирной карточки и/или справки о составе и движении семьи, и/или выписки из домовой книги, и/или любого документа, содержащего запрашиваемые сведения, требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006770-28) по иску Балакина Михаила Витальевича к ООО «Ангарская жилищная компания» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, судебных расходов,

установил:

Балакин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Ангарская жилищная компания», о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о лицах, стоящих на регистрационном учете путем выдачи справки о составе семьи и поквартирной карточки или выписки из домовой книги, обязании предоставить справку о составе семьи, поквартирной карточки и выписки из домовой книги, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., право собственности зарегистрировано **.

** обратился в ООО «Ангарская жилищная компания» для выдачи справки о составе семьи и поквартирной карточки, а также открытии нового лицевого счета, однако сотрудник жилищной компании запрашиваемые документы не предоставил, в письменном ответе мотивировал отказ наличием долгов по коммунальным платежам. Истец считает отказ незаконным. Полагает, что ответчиком нарушены его права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, окончательно сформулировав исковые требования, просит признать незаконным отказ в предоставлении сведений, вз...

...ыскать с ответчика в свою пользу расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец Балакин М.В., представитель истца Федоров Ю.С. исковые требования с учетом уточнений поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика Лескова Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 20-23, 80-84, 105).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец Балакин М.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ** (л.д. 5-6).

Право собственности Балакина М.В. на спорную квартиру зарегистрировано **, номер государственной регистрации права №, что следует из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д. 7).

Право собственности прекращено **, на основании договора купли продажи от **, заключенного между Балакиным М.В. (продавец) и ФИО3 (покупатель) (л.д. 43-44).

Многоквартирный жилой ... находится в управлении ООО «Ангарская жилищная компания» на основании договора № от **, о чем указано в представленных документах представителем истца, и не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что ** Балакин М.В. обратился в ООО «Ангарская жилищная компания» с просьбой выдать ему справку о составе семьи и поквартирную карточку, а также об открытии нового лицевого счета по принадлежащему ему жилому помещению (л.д. 10), в чем ему было отказано со ссылкой на Административный регламент «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденный приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, а также наличия долгов по коммунальным платежам, что следует из ответа управляющей компании (л.д. 13).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

В пункте 3 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что оператор обязан безвозмездно предоставить субъекту персональных данных или его законному представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к соответствующему субъекту персональных данных.

Информация, содержащаяся в справках о составе семьи и поквартирных карточках, которую просил предоставить Балакин М.В., содержит персональные данные о лицах, зарегистрированных в жилом помещении. Поэтому на отношения по выдаче такой информации распространяются положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 8 названного Федерального закона информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно.

В силу названных норм установлена обязанность юридических лиц, предоставлять любым заинтересованным лицам юридически значимую информацию свободного доступа, непосредственно затрагивающую права и свободы заявителя.

Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» справки паспортного стола, выписки из финансово-лицевого счета, архивные справки содержат персональные данные, при этом ООО «Ангарская жилищная компания», являясь оператором, осуществляет их обработку, в силу чего обязано предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных, что предусмотрено частью 3 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, предоставление документированной информации, содержащейся в справках паспортного стола, выписках из финансово-лицевого счета, архивных справках в целях реализации прав собственников и нанимателей по договорам социального найма на основании пункта «б» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», охватываются понятием «управление многоквартирным домом» и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в структуру платы за жилое помещение, определенную статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому не может осуществляться за отдельную плату.

Согласно пункту «б» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, реестр собственников многоквартирного дома должен содержать актуальную информацию, позволяющую идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что права истца на обеспечение доступа к информации нарушены, так как ответчик уклонился от удовлетворения требований истца об ознакомлении с информацией о зарегистрированных в жилом помещении истца лицах, которую ответчик должен предоставить в силу закона, поскольку указанные сведения напрямую затрагивают права Балакина М.В. в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 23 приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета.

Согласно пункта 24 названного Административного регламента, в предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, многофункциональные центры при наличии соответствующего соглашения о взаимодействии, и организации федеральной почтовой связи.

Перечень таких лиц утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 года № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления».

Согласно пункта 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений усматривается, что ООО «Ангарская жилищная компания» является ответственным лицом за прием и передачу документов регистрационного учета.

В соответствии с пунктами 9, 11, 16, 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ООО «Ангарская жилищная компания» обязано осуществлять прием и передачу документов в органы регистрационного учета документов, собственникам помещений многоквартирного дома и иным зарегистрированным гражданам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика осуществить выдачу справки формы 9 истцу, поскольку именно ООО «Ангарская жилищная компания» является ответственным лицом за предоставление сведений регистрационного учета граждан по вверенному в его управление дому.

То обстоятельство, что запрошенные истцом сведения относятся к персональным данным, охраняемым законом, не исключает обязанности ООО «Ангарская жилищная компания» исполнить обязательства перед истцом, поскольку запрошены сведения непосредственно субъектом правоотношения.

Таким образом, оснований для невыдачи справки и отказа в выдаче справки истцу у ответчика не имелось.

В силу приведенных выше законоположений исковые требования Балакина М.В. о признании незаконным отказа в предоставлении сведений являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги об оказании юридической помощи в сумме 25000 руб.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от **, заключенный между Федоровым Ю.С. и Балакиным М.В., чек по операции от **, свидетельствующие о получении исполнителем от заказчика суммы в размере 25000 руб. за юридические услуги.

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма расходов на представителя в общем размере 25000 руб. с учетом характера спора, объема оказанной помощи представителем не соответствует объему оказанных юридических услуг.

При этом суд исходит из того, что при сравнимых обстоятельствах с учетом объема выполненной представителем работы, сумма расходов объективно не может превышать 3000 руб.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, возражения ответчика, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 3000 руб., полагая, что данный размер является разумным пределом.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., что соответствует двум требованиям неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец до принятия судом решения, отказался от одного требования неимущественного характера, в части обязании предоставить справку о составе семьи, поквартирной карточки и выписки из домовой книги, взыскании судебной неустойки, то сумма государственной пошлины, по этому требованию подлежит возврату в размере 70 % от суммы государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, требования Балакина М.В. о взыскании с ответчика судебных расходов уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в части в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Балакина Михаила Витальевича к ООО «Ангарская жилищная компания» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Ангарская жилищная компания» по отказу в предоставлении сведений Балакину Михаилу Витальевичу о лицах, состоящих на регистрационном учете, незаконным.

Взыскать с ООО «Ангарская жилищная компания» (ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046) в пользу Балакина Михаила Витальевича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № выдан отделом УМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска **, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить Балакину Михаилу Витальевичу уплаченную государственную пошлину в размере 210 руб. по чек-ордеру, операция 4926 от **, уплаченную в УФК по Иркутской области МИ ФНС России по Иркутской области).

В удовлетворении исковых требований Балакина Михаила Витальевича к ООО «Ангарская жилищная компания» о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 22000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено судом 19 апреля 2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ТСН «Новая жизнь» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Новая жизнь» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Истец в предварительные судебные заседания, назначенные на **, ** не представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебных заседаний своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда ... (https://angarsky--irk.sudrf.ru).

В соответствие со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, отсутствием возражений со стороны ответчиков, суд усматривает основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСН «Новая жизнь» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причи...

...н неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.А. Дяденко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-88) по исковому заявлению ООО «Ангарская жилищная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, пени, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангарская жилищная компания» (далее ООО «АЖК») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что ФИО4 являлась собственником 1/1 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 74,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., 89 квартал, ....

ФИО4 умерла **, в связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в размере 1 559,90 рублей, пени в размере 476,01 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества ФИО4 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Определением суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, как наследники умершей ФИО4

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соот...

...ветствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 19.07.2007 собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 74,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., 89 квартал, ..., являлась ФИО4, а с ** собственниками являлись ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН ФППК «Роскадастр»по Иркутской области №КУВИ-001/2023-3499062 от 13.02.2023.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, ** г.р., умерла 25.06.2021, выдано свидетельство о смерти серии III-СТ № от 01.07.2021 (запись акта о смерти №).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО4 открылось наследство, заведено наследственное дело № от **.

Как следует из наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8, наследниками умершей ФИО4 являются ее дети - ФИО2 (1/2 доли в праве) и ФИО3 (1/2 доли в праве).

Из материалов наследственного дела № от 14.09.2021следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., 32 микрорайон, ..., прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, квартиры, находящейся по адресу: ..., 89 микрорайон, ..., земельного участка с кадастровым номером 38:16:000071:136, расположенного по адресу: ..., доли в уставном капитале ООО «ТАЙНА», рыночной стоимостью 9 420 000 рублей.Наследниками, принявшими указанное имущество, являются ответчики ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве у каждого), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 13.12.2021, от 24.01.2022.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, на долю наследодателя приходится долг по коммунальным платежам, который в составе наследственной массы принят наследниками.

Поскольку ответчики являются наследниками умершей, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя перед истцом за период с 01.05.2021 по 25.06.2021 составляет 1 559,90 рублей, что не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, и подлежит возмещению в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.05.2021 по 25.06.2021 составляет 476,01 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, признавая его методологически и арифметически правильным.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает, что размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец указывает, что им понесены почтовые расходы по направлению иска в сумме 234,04 рублей. В подтверждение приобщен к материалам дела чек, подтверждающий отправку иска.

Данные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому они подлежат возмещению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400,00 рублей, что соответствует цене иска.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в равных долях, т.е. по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ангарская жилищная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, пени, судебных расходов из стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** рождения, уроженца г. Ангарск Иркутской области (паспорт 2522 № выдан **), с ФИО3, ** рождения, уроженки ... (паспорт 2511 № выдан **) в пользу ООО «Ангарская жилищная компания» (ИНН 3801125046, ОГРН 1133801002521) задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с 01.05.2021 по 25.06.2021 в размере 1 559,90 рублей, пени в размере 476,01 рублей, почтовые расходы в сумме 234,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, т.е. по 200 рублей с каждого,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 31.07.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5792/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001091-09) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за счет наследственного имущества Пенкиной Лидии Михайловны,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» (далее по тексту ООО «АЖК») обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указало, что Пенкина Л.М. являлась долевым собственником (1/3 доля) жилого помещения по адресу: .... Пенкина Л.М. умерла **. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ..., оформленном протоколом от **, выбран способ формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме - на специальном счете, определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 5,85 руб. В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации оплата взносов за капитальный ремонт не производит, в связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность в размере 5 896,57 руб. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников Пенкиной Л.М. в свою пользу задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ** ...

...по ** в размере 5 896,57 руб., пени в размере 2 393,49 руб., судебные расходы в размере 234,04 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 24 августа 2023 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Семенютенко В.А., Семенютенко А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее по тексту ФКР МКД Иркутской области).

Представитель истца Лескова Т.Е., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание так же не явились, о судебном заседании, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты с судебными извещениями вернулись без вручения по истечении срока хранения.

Представитель ФКР МКД Иркутской области Седых Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 30 октября 2023 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «АЖК» подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в долевой собственности у ФИО8, Семенютенко В.А. и Пенкиной Л.М., по 1/3 доли у каждого.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено также, что Пенкина Л.М. умерла **, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры. Наследниками, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, являются ее дети: сын – Семенютенко А.А. и дочь Семенютенко В.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 26).

Таким образом, ответчики в силу приведенных выше положений закона отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, а став собственниками 1/3 доли квартиры, несут обязанность по ее содержанию в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с Уставом ООО «АЖК» одним из основных видов деятельности Общества является деятельность в сфере ЖКХ.

** между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ООО «АЖК» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: ..., оформленного протоколом от **, определен способ формирования фонда капитального ремонта МКД - путем открытия специального счета на многоквартирный дом, владельцем специального счета определен региональный оператор по Иркутской области; размер ежемесячного взноса - в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, за период с ** по ** имеется долг по оплате взносов на капитальный ремонт, размер которого в соответствии с представленным расчетом составляет 5 896,57 руб. Указанный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно.

Являясь правопреемниками Пенкиной Л.М., а в дальнейшем став собственниками 1/3 доли жилого помещения, ответчики обязаны нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.

Доказательств добровольной оплаты задолженности в полном объеме ответчиками на дату рассмотрения дела не представлено, как и не представлено своего расчета.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

В соответствии с представленным расчетом истцом начислены пени размер которых составил 2 393,49 руб.

Поскольку ответчики не производит оплату своевременно, обоснованными являются и требования о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 234,04 руб., которые подтверждены истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования ООО «АЖК» удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 200 руб. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за счет наследственного имущества Пенкиной Лидии Михайловны, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенютенко Антона Анатольевича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № от **; Семенютенко Валентины Анатольевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № от **, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ** по ** в размере 5 896,57 руб., пени в размере 2 393,49 руб., судебные расходы в размере 234,04 руб.

Взыскать с Семенютенко Антона Анатольевича, Семенютенко Валентины Анатольевны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года.