Лесная Вера Петровна

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хороль 18 февраля 2016 года

дело № 2-142/2016

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Редьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску кредитного потребительского кооператива «Лидер»

к Кочергиной Надежде Сергеевне, Лесной Вере Петровне, Грищенко Юрию Михайловичу

о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

при участии:

от истца – Шевцова И.Н. (удостоверение адвоката, ордер),

ответчики – Грищенко Ю.М. (паспорт); Кочергина Н.С. и Лесная В.П. – неявка (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Лидер» (далее – истец) обратился в Хорольский районный суд Приморского края с иском к Кочергиной Надежде Сергеевне, Лесной Вере Петровне, Грищенко Юрию Михайловичу (далее – ответчики) о взыскании солидарно <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа №28 от 30.07.2015, из которых <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом, и <данные изъяты>. договорной пени, а также <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик Грищенко Ю.М. по существу исковых требований не возразил.

Ответчики Кочергина Н.С. и Лесная В.П., извещенные судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, и не получившие корреспонденцию суда в связи с истечением срока хранения, признаны извещенным на...

...длежащим образом в силу ст.117 ГПК РФ. Отсутствие ответчиков либо их представителей не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ исковое заявление и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно уставу и свидетельствам о регистрации в качестве юридического лица и внесении записи в ЕГРЮЛ, кредитный потребительский кооператив «Лидер» является добровольным объединением физических и юридических лиц на основе членства, созданное с целью удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива. Предметом деятельности кооператива является объединение паев (накоплений) и привлечение денежных средств членов кооператива и иных денежных средств и их размещение путем предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно положениям Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» отношения между гражданами, участвующими в финансовой взаимопомощи, не могут возникнуть иначе, чем через членство в кредитном потребительском кооперативе, которое предполагает внесение денежных средств членами кредитного кооператива (пайщиками) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что ответчики Кочергина Надежда Сергеевна, Лесная Вера Петровна и Грищенко Юрий Михайлович являются членами названного кооператива, что подтверждается заявлениями о вступлении в кооператив и анкетами-заявлениями индивидуального заемщика (поручителя).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции установлено, что между кредитным потребительским кооперативом «Лидер» (займодавец) и Кочергиной (займодавец) и Кочергиной Надеждой Сергеевной заключен договор потребительского займа №28 от 30.07.2015. По условиям названного договора заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> под 22% годовых сроком на 24 месяца. Заемщик обязался возвращать взятую у кооператива сумму в соответствии с графиком гашения займа с уплатой ежемесячной компенсации за пользование займом из расчета 22% годовых в месяц от суммы займа и членских взносов в размере <данные изъяты> В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную п.12 договора, в виде пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма займа Кочергиной Надежде Сергеевне предоставлена кооперативом, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского займа №28 от 30.07.2015 истцом заключены договоры поручительства с Лесной Верой Петровной (№28 от 3-0.07.2015) и Грищенко Юрием Михайловичем (№28/2 от 30.07.2015), по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Кочергиной Надеждой Сергеевной всех обязательств, вытекающих из договора займа.

Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору потребительского займа №28 от 30.07.2015, Кочергина Н.С. в августе и сентябре 2015 года двумя платежами уплатила кооперативу <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов и <данные изъяты> пени, после чего прекратила исполнение обязательств.

Согласно материалам дела по состоянию на 05.02.2016 задолженность составляет: <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом. Истцом также рассчитана пеня на сумму <данные изъяты>

Доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждают доводы и обоснованность требований кооператива в полном объеме. Каких-либо нарушений, при заключении договора потребительского займа и договоров поручения суд не установил. Договоры поручения соответствуют требованиям ст.ст.361, 362 ГК РФ. Основания для снижения судом размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.309, 310, 330, 363, 807, 809 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск, заявленный кредитного потребительского кооператива «Лидер», в части взыскания задолженности по договору с ответчиков солидарно.

Требования кооператива в части взыскания с ответчиков расходов на плату услуг адвоката в размере <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенными. Суд считает разумной, соотносящейся с объемом защищаемого права и издержек представителя, и подлежащей возмещению истцу солидарно за счет ответчиков сумму в размере <данные изъяты> Суд при этом исходит из понятия разумных пределов возмещения расходов стороны на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судебного дела, определенного Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 17.07.2007 №382-О-О. Кроме того, кредитный потребительский кооператив «Лидер» является организацией, оказывающей на условиях членства финансовые услуги. Настоящие исковые требования по своему предмету не выходят за рамки видов деятельности истца и не требуют от его представителя, особых юридических познаний, которыми обладает истец, в лице своего органа управления, и временных затрат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также солидарно подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по иску соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кочергиной Надежды Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), Лесной Веры Петровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), Грищенко Юрия Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Лидер» <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом, и <данные изъяты> пени, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд в течение месяца.

Судья \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>