Леснов Сергей Николаевич

Дело № 2-843/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 09 сентября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Леснову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Леснову С.Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** ответчику на основании кредитного договора *** был выдан кредит в сумме 431 000 руб. под 17, 5 % годовых на срок 48 месяцев. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в размере 453 039, 36 руб. Просят расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с Леснова С.Н. задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 453 039, 36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 286 637, 48 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 160 957, 92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 299, 18 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 144, 78 руб., а также в возмещение расход...

...ов по уплате государственной пошлины 7 730, 39 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Леснов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк (ныне ПАО «Сбербанк России») и Лесновым С.Н. был заключён кредитный договор *** на сумму 431 000 руб. под 17, 5 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету заемщика Леснова С.Н..

Таким образом, между сторонами *** возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена обязанность ответчика произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 548, 30 руб., которыми заемщиком производится погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от *** ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик Леснов С.Н., злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора *** от ***, что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Из имеющегося в материалах дела требования видно, что ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ***. Данное требование банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на *** у Леснова С.Н. имеется задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 453 039, 36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 286 637, 48 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 160 957, 92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 299, 18 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 144, 78 руб.

Представленный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчёт не представлен, данный расчёт истца не оспорен.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка на просроченный основной долг – 3 299, 18 руб. и неустойка на просроченные проценты – 2 144, 78 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Подписывая кредитный договор, Леснов С.Н. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с Леснова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 382 438, 05 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины – 3 512, 19 руб.

С учётом изложенного, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 730, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Леснова Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 453 039 рублей 36 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 286 637 рублей 48 копеек,

- срочные проценты на просроченный основной долг – 160 957 рублей 92 копейки,

- неустойка за просроченный основной долг – 3 299 рублей 18 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 2 144 рубля 78 копеек,

и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 730 рублей 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Лесновым Сергеем Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 13 сентября 2019 года.

Председательствующий С.М. Борец

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузяевой А.А. к Леснову А.Н.,у Леснову С.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гузяева А.А. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что в ее собственность на основании договора купли-продажи, заключенного 29.06.2010 г. между ней и ответчиками, перешла комната площадью 18,72 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи продавцы обязались сняться с регистрационного учета не позднее двух недель с момента государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение произведена 23.07.2010 г., запись регистрации №, о чем истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2010 г. серии №. Продавцы Леснов А.Н. и Леснов С.Н. с регистрационного учета в указанном жалом помещении до настоящего времени не снялись, их местонахождение в настоящее время неизвестно. Истец полагает, что ответчики Леснов А.Н. и Леснов С.Н. прекратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем просит суд признать Леснова А.Н. и Леснова С.Н. прекратившими право пользования ко...

...мнатой площадью 18,72 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>

Истец Гузяева А.А. в настоящем судебном заседании исковые требований подержала.

Ответчики Леснов А.Н. и Леснов С.Н. не явились, их место жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ их представителем назначен адвокат из числа адвокатской конторы <данные изъяты> - Уваров Ю.А., который заявленные исковые требования не признал.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, по договору купли-продажи, заключенному 29.06.2010 г. между Гузяевой А.А.(покупатель), Лесновым А.Н. и Лесновым С.Н. (продавцы), в собственность Гузяевой А.А.перешла комната площадью 18,72 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6 продавцы обязались сняться с регистрационного учета не позднее двух недель с момента государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение произведена

23.07.2010 г., запись регистрации №, о чем истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2010 г. серии №

Продавцы Леснов А.Н. и Леснов С.Н. с регистрационного учета в указанном жалом помещении до настоящего времени не снялись.

Переход права собственности на указанную комнату к истцу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежними ее собственниками и членами их семей, в том числе бывшими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузяевой А.А. удовлетворить.

Признать Леснова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Леснова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым помещением, комнатой площадью 18,72 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Леснова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и Леснова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в комнате площадью 18,72 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>

.Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Дело № 2-1743/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Леснова Сергея Николаевича, Лесновой Юлии Александровны, действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 ООО «Богословская слобода» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.11.2011 г между ними и ООО «Богословская слобода» заключен договор участия в долевом строительстве N2/10 УДС на объект 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 57,3 кв.м.. 3 этаж, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. цена договора, составляет 1 119 800 руб. В соответствии с п. 2.4. оплата цены договора участниками производится в следующем порядке: в сумме 500 000 производится участниками до 01 мая 2012 года; в сумме 619 800 руб. производится до 31 декабря 2012 года. Согласно п. 2.5 право требования получения объекта в собственность возникает у участников с момента полного исполнения ими денежных обязательств по уплате цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора. 12.12.2011г. на основании акта приема-передачи ООО «Богословская Слобода» в лице генерального директора ФИО3, истцы приняли недвижимое имущество, а указанный акт приема-передачи и договор участия в долевом строительстве зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской обл. 25.11.2011. Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2012 номер № 24.04.2012 в кассу ответчика поступила сумма 442 000 руб.; 26.10.2012 в кассу ответчика поступила сумма 100 000 руб.; 15.11.2012 в кассу ответчика поступила сумма 577 800 руб. Данные суммы передавались в виде простых векселей Сбербанка России. Внесенная сумма составляет 1119 800 руб., те...

...м самым погашена вся сумма задолженности по договору участия в долевом строительстве № 2/10 УДС от 22.11.2011. 15.11.2012 года ООО «Богословская Слобода» выдала справку о выполнении обязательств, где указано, что истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по договору 2/10 УДС. Однако, ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним. Просят суд прекратить ипотеку на объект недвижимости 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 57, 3 кв.м, 3 этаж, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2012 за номером №.

Истцы Леснов С.Н., Леснова Ю.А., действующая в своих, а также в интересах ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Кириллова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования истцов поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Богословская слобода» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, с учетом согласия стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст.2 указанного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Леснову С.Н., Лесновой Ю.А., несовершеннолетней ФИО2 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 12.12.2011 №б/н принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 2-комнатная квартира, общей площадью 57,3 кв.м, этаж 3, адрес объекта: <адрес>

Согласно п. 2.1. договора №2\10 УДС участия в долевом строительстве от 22.11.2012 г. цена договора, составляет 1 119 800 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата цены договора участниками производится в следующем порядке: в сумме 500 000 рублей оплата производится до 01 мая 2012 года; в сумме 619 800 руб. -до 31 декабря 2012 года.

Согласно п. 2.5 указанного договора право требования получения объекта в собственность возникает у участников с момента полного исполнения ими денежных обязательств по уплате цены договора, указанной в п. 2.1 договора.

12.12.2011г. на основании акта приема-передачи ООО «Богословская Слобода», истцы приняли недвижимое имущество, а указанный акт приема-передачи и договор участия в долевом строительстве зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской обл. 25.11.2011.

Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2012 номер №.

24.04.2012 в кассу ответчика истцами оплачена сумма в размере 442 000 рублей, 26.10.2012 г. - 100 000 рублей, 15.11.2012 - 577 800 рублей. Данные суммы передавались в виде простых векселей Сбербанка России, копии которых имеются в материалах дела.

Внесенная истцами сумма по договору №2\10 УДС участия в долевом строительстве от 22.11.2012 г. составила 1 119 800 руб., в связи с чем обязательства истцов по договору исполнены в полном объеме.

Указанное обстоятельство также подтверждено справкой от 15.11.2012 года ООО «Богословская Слобода» согласно которой, Леснов С.Н., Леснова Ю.А. выполнили свои обязательства в сумме 1 119 800 рублей по договору №2/10 УДС участия в долевом строительстве от 22.11.2012 г. в полном объеме.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, а на основании подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ № 102-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В установленном пунктом 1 статьи 25 ФЗ № 102-ФЗ порядке ООО «Богословская Слобода» с заявлением о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на объект недвиимости-2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 57,3 кв.м, 3 этаж, расположенный по адресу: <адрес>, не обращалось, с совместным заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме и погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган залогодатель и залогодержатель также не обращались. Следовательно, прекращение записи об ипотеке в настоящее время возможно только на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона права собственности истцов в отношении 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 57,3 кв.м, 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 30 января 2012 года запись регистрации № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащий Лесновой Ю.А., Леснову С.Н., ФИО2 объект недвижимого имущества ( квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леснова Сергея Николаевича, Лесновой Юлии Александровны, действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 ООО «Богословская слобода» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, удовлетворить.

Прекратить ипотеку на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57, 3 кв.м, 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2012 г. за номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий:

Дело № 2-1323/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001569-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 13 августа 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леснова С.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леснов С.Н. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» (далее – КПК «Содействие») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что *** между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения в размере 1 000 000 рублей сроком до ***. Однако в определенный договором срок денежные средства не были возвращены. *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате суммы сбережений с процентами, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей, проценты в сумме 120 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в судебное заседание не явилась, письменный отзыв по иску суду не представила.

Временный управляющий ответчика Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» М. в судеб...

...ное заседание не явился, в письменном отзыве не возражает против удовлетворения исковых частично.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 4 статьи 14 ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Истец Леснов С.Н. является пайщиком КПК «Содействие», что следует из договора передачи личных сбережений пайщика *** от *** (л.д. 4), книжки пайщика (л.д. 5).

*** между Лесновым С.Н. и КПК «Содействие» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика ***, согласно пункту 1.1 которого истец передал денежную сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** (л.д. 6).

Согласно пункту 2.2 Договора срок его действия установлен до ***.

Согласно пункту 2.4 установлена процентная ставка 12% годовых.

Истец обратился к ответчику *** с заявлением о выплате денежных средств (л.д. 7), который оставлен ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).

На момент судебного разбирательства доказательств исполнения ответчиком требований истца суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства по договору.

Обязательство кооперативом не исполнено.

При таких обстоятельствах, денежная сумма, переданная истцом ответчику по договору *** от *** в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору *** от *** в сумме 120 000 рублей.

Проценты следует исчислить за период с *** по ***, т.е. за 361 день.

Сумма процентов составит 118 694 рубля 93 копейки (1 000 000 * (12% / 100 / 365) * 361).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данные требования истец основывает на положениях Федерального закона «О защите прав потребителей».

Данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леснова С.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу Леснова С.Н. сумму личных сбережений в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по договору передачи личных сбережений пайщика от *** *** (Сберегательная программа «Содействие»), проценты по договору в размере 118 684 (сто восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля за период с *** по ***.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 790 (тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Леснова С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 г.

Судья: Н.А. Пастухова

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таёкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к Л о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

П в лице филиала П (далее –П) обратился в суд с исковым заявлением к Л о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Л кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочены основной долг- <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу П с Л сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца П не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Л в судебное заседание не явился. Согласно справки МП ОМВД России по <адрес> и Краевого а...

...дресного бюро по <адрес>, ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с убытием в <адрес>.

Как следует из ответа <данные изъяты> <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №, Л ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории <адрес>, не проживает(л.д.47).

Огласив и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства. При этом место пребывания ответчика на момент предъявления иска правового значения не имеет.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Туруханскому районному суду и подлежит рассмотрению Усть- Абаканским районным судом Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело № по исковому заявлению П к Л, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Усть- Абаканский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить стороны.

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Л.В. Житникова