Лесных Анастасия Игоревна

УИД:50RS0017-01-2024-002441-65

Дело № 2-1495/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

с участием истца Воротниковой Е.В. и ответчика Лесных А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротниковой <данные изъяты> к Лесных <данные изъяты> о лишении наследства и утраты права на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит лишить долевого наследства Лесных <данные изъяты>, утратившую права на имущество умершего ФИО3 - 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>-а.

В обоснование заявленных требований Воротникова Е.В. сослалась на то, что прямыми наследниками её мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является она и его дочь от первого брака - Лесных <данные изъяты>, добрачная фамилия Воротникова. Других наследников не имеется. <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, составляет 26,8 кв.м., из них 7,9 кв.м (1/6 доли) выделена нотариусом дочери Лесных А.И., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На протяжении 18 лет, после смерти мужа, дочь никогда не принимала участия в расходах по принадлежащей ей доле в квартире. Был нанесен моральный и материальный ущерб, т.к. Воротникова Е.В. оплачивала коммунальные услуги ежемесячно, полностью по выставленным счетам по её квартире, чтобы не скапливалась задолженность и не грозило выселением. Учитывая, что дом нуждался в капитальном ремонте, учащались аварийные ...

...ситуации, и все материальные расходы обеспечивались её сыном.

После смерти мужа, в течение года, ответчик настаивал продать единственное жилье истца и оплатить долю ответчика по коммерческой цене. Единого возможного мнения не представилось.

Изначально жилье было предоставлено Воротниковой Е.В. на двоих с её сыном. По данному адресу они проживали совместно. После смерти мужа, ею было принято решение зарегистрировать сына по месту фактического проживания с ней: <адрес> Со стороны Лесных А.И. были препятствия, согласия на прописку сына она не дала.

Все это является нарушением прав и законных интересов Воротниковой Е.В., а противоправные действия ответчика направлены против неё – вдовы умершего мужа, что приводит к ограничению её свободы действий и ухудшению жилищно-бытовых условий. Все предпосылки ответчика способствуют угрозе жизнедеятельности и здоровья в целом, вследствие чего происходят необратимые последствия.

После смерти сына (ДД.ММ.ГГГГ), на протяжении 5 лет Воротникова Е.В испытывает острое материальное положение, пенсия низкая, всё это влечет к социальной несправедливости. Она просит восстановить её право в суде.

На основании ст. 1117 ГК РФ, принявшая долевое наследство дочь Воротникова А.И. уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг. В связи с этим, недостойный наследник обязан возвратить долевую часть жилья, с переходом права к наследнику по закону, призванным к наследованию.

Права и законные интересы Воротниковой Е.В. являются жизненно-необходимым условием её здоровья и моральной справедливости (ст. 132 ГПК, п. 20 Постановлением Пленума ВС). Она считает необходимым лишить наследства ответчика Лесных А.И., призванной к наследованию нотариально, на причитающуюся долю за недостойное поведение наследника, утратившего право на имущество умершего.

В судебном заседании Воротникова А.И. поддержала исковые требования и письменно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ-м г. зарегистрирован брак с мужем ФИО3 В связи с тем, что у мужа не было своего благоустроенного жилья, он проживал с ней и её сыном в общежитии, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ-м г. эту квартиру, по фактическому проживанию их семьи, реконструировали, разделили на две малометражные квартиры, одна была под №, другая была под №-а.

В ДД.ММ.ГГГГ г. по месту работы Воротниковой А.И., являвшейся муниципальным работником администрации <адрес>, выделили ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> Выделенная жилая площадь для семьи составляла ниже социальных норм проживания, т.к. комнаты остались те же от коммунальной квартиры, и присоединили кухню с сантехническим узлом, которыми пользовались не один десяток лет жильцы общежития. Таким образом, создали квартиру под №. А комната в коммунальной квартире (12 кв.м.), в которой они были зарегистрированы, оставили за её сыном Хохлуновым А.Е., <адрес> г. рождения, участником боевых действий, который выполнял служебно-боевые задачи по восстановлению Конституционного строя в <адрес>. После получения ордера, жили всей семьёй по адресу: <адрес>, состоящей из трёх человек - Воротникова А.И., её сын и муж.

Муж платил алименты дочери ежемесячно до её совершеннолетия. Родственные отношения мужа с дочерью не поддерживались. Ответчик никогда не принимал участия в жизни отца. Воротникова А.И. никогда не видела ответчика, чтобы он общался с отцом.

В ДД.ММ.ГГГГ г. муж серьёзно заболел, открылось кровотечение, медпомощь по месту проживания была безуспешна. По ходатайству жены Воротниковой А.И., мужа направили в <адрес>. После обследования с диагнозом «гипертоническая болезнь, атеросклеротический кардиосклероз, полипоз желудка», ему требовалось длительное лечение и оперативное в плановом порядке

Со стороны ответчика поддержки отцу не было, помощь не оказывалась, только со стороны Воротниковой А.И. моральная и материальная поддержка.

Через год после болезни, в ДД.ММ.ГГГГ г. муж умер. Ответчик на его похоронах не присутствовал, в ритуальных расходах не участвовал. Все организационные вопросы по поводу похорон решались коллегами с места работы Воротниковой А.И. (администрация <адрес>). Поминки, памятник и т.д. оплачивались за её счёт.

Единственное, что ответчик дал о себе знать через родственников, потребовал копию свидетельства о смерти отца, якобы для получения пособия на его погребение. Это было сказано со слов родственников, и они же сообщили, что ответчик работает в отделении железной дороги. В чём было не отказано и передана родственникам копия свидетельства о смерти мужа.

Вот так поступил ответчик - дочь наследника после смерти отца. Лесных А.И. трудоспособного возраста, инвалидность не имеет, работающая, зарегистрирована по адресу, по которому приобреталось жильё не только матерью, но и отцом тоже. Она претендует на бывшую коммунальную квартиру, которая именуется с ДД.ММ.ГГГГ г. квартирой.

В связи со смертью мужа ДД.ММ.ГГГГ, дочери от первого брака Лесных А.И. нотариусом выделено 1/6 доли квартиры, при жилой площади 26,8 кв.м.

Ответчик запугивал, что заселит чужих людей с помощью продажи 1/6 доли в квартире, требовала от Воротниковой А.И. взять кредит в банке и расплатиться с Лесных А.И.

В платёжный документ на оплату коммунальных услуг ответчик Одиноченко А.И., в другом браке Лесных, включила себя, но никогда их не оплачивала и не компенсировала.

С момента смерти мужа Воротникова И.М., улучшить и благоустроить квартиру капитально самостоятельно Воротникова А.И. не смогла, только поклеила обои, после очередного залива квартиры из-за аварийности дома.

Ответчик претендует на 7 кв.м, с выкупом 1/6 доли бывшей коммунальной квартиры по коммерческой цене, и посягает на Закон Человечества.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. начали проводить частично капитальный ремонт общедомового пользования. Все расходы, которые касались квартиры (вскрытие полов, стен и т.д.), всё легло на плечи Воротниковой А.И. и за её счёт. И это никого не волновало, на что будет она кушать и жить. В настоящее время Воротникова А.И. купила счётчики горячей и холодной воды и установила их, а также требуется замена газового оборудования полностью (покупка, установка).

Произошла нестандартная ситуация, исторически сложилось, по факту длительного проживания людей по адресу: <адрес> (бывшее общежитие), в котором проживали только сотрудники предприятия, и указанная квартира была выделена Воротниковой А.И. с сыном. Ни под каким другим видом её муж не мог приобрести это жильё самостоятельно.

За квартиру Воротникова А.И. оплачивает коммунальные услуги ежемесячно, со дня проживания в этой квартире, для того, чтобы не накапливались долги, и не грозило выселением. В ДД.ММ.ГГГГ г. назначена пенсия 8 тыс. руб. На сегодняшний день её пенсия ниже прожиточного минимума.

Согласно квитанциям по оплате коммунальных услуг, 1/6 доля ответчика, за 18 лет после смерти мужа, в среднем составляет: за 1 год - 3 тыс. руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г.г.), за 10 лет - 50 тыс. руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г.г.), за 8 лет - 68 тыс. руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г.г.). Итого, за 18 лет накопленная задолженность ответчика - 121 тыс. руб., плюс те расходы, которые были затрачены по аварийности жилья.

Ответчик никогда не компенсировала расходы по 1/6 доли квартиры.

На основании справки БТИ, на момент смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ г. оценочная стоимость квартиры составляла 94 954 руб., а на ДД.ММ.ГГГГ г. - 215 258 руб. С учётом аварийности дома, степень затрат гораздо выше оценочной стоимости, т.к. квартира находится на 1 этаже и нуждалась в устранении аварийности.

Налоговой справкой на ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено, что Воротникова А.И. имеет единственную собственность - квартиру по адресу: <адрес> за которую ежегодно оплачивала налоги за время своего трудоспособного возраста.

Освобождение от оплаты коммунальных услуг долевого собственника законом не предусмотрено. Ответчик нарушал закон долевой собственности - содержание и оплата коммунальных услуг, на основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ, п. 30 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9.

1/6 доли (7 кв.м.), выделенная из квартиры ответчику, является незначительной для проживания, и разделить квартиру при такой площади не возможно.

На протяжении 18 лет несогласованность Лесных А.И. по требованию выкупа 1/6 доли по коммерческой цене единственного жилья истца привело к таким последствиям, как безысходность сложившейся ситуации. Она шантажировала, причиняла нравственные страдания, с целью вымогательства, оценивая 1/6 доли по коммерческой цене. Всё это привело к скоплению проблем, нерешённых задач, которые создавались годами.

У Воротниковой А.И. не было свободы действий в отношении своего личностного пространства, и всё это Лесных А.И. затягивалось намеренно. Находясь на пенсии, Воротникова А.И. содержала и сохраняла квартиру.

Смерть отца для ответчика оказалась прибылью по наследству.

В судебном заседании истец Воротникова Е.В. сообщила, что ответчик Лесных А.И. не участвовала в расходах по установлению памятника на могиле её отца и не ухаживает за его местом погребения.

Ответчик Лесных А.И. представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет 1/6 долей квартиры её отца на законных основаниях. Воротникова Е.В. препятствует Лесных А.И. в осуществлении законных прав и интересов по владению собственностью. Лесных А.И. закрыт доступ в помещение по адресу: <адрес>. Воротникова Е.В. избегает встреч и телефонных звонков, намеренно скрывается и периодически меняет фактическое место жительства, полностью ограничивая права Лесных А.И. по распоряжению собственностью. По указанному адресу Лесных А.И. не прописана и не проживает, что полностью исключает какие-либо коммунальные или иные материальные расходы. Она оплачивает налоги за своё имущество, что никаким образом не способно отразиться, как на материальном, так и моральном положении Воротниковой Е.В.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, и проверив материалы настоящего гражданского дела и наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО3 доводится отцом Лесных <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, добрачная фамилия Воротникова.

Свидетельство о заключении брака удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Воротникова <данные изъяты> заключили брак.

Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Статей 35 Конституции Российской Федерации государство гарантирует права наследования.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг, родители, дети наследодателя.

Статьи 1152-1153 ГК РФ устанавливают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Статья 1152 ч. 4 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов настоящего дела и наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в права наследования его имущества вступили жена Воротникова <данные изъяты> и дочь Воротникова <данные изъяты>, в повторном браке Лесных, обратившись с письменными заявлениями о принятии наследства к нотариусу Каширского нотариального округа <адрес> Цупикову <данные изъяты>.

ФИО3 принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью всех частей здания 49,1 кв.м, в том числе, общей площадью 47,4 кв.м, жилой - 26,8 кв.м. Указанная 1/2 доля принадлежит наследодателю на основании договора на передачу (квартир) домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Каширского нотариального округа <адрес> Цупиковым <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 - 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; на 2/3 доли жене Воротниковой <данные изъяты>, в том числе и на 1/3 долю в виду отказа от наследства в её пользу Воротниковой <данные изъяты>.

Нотариусом Каширского нотариального округа <адрес> Цупиковым <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 - 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>а; на 1/3 доли дочери Воротниковой <данные изъяты>, в повторном браке Лесных.

Воротникова <данные изъяты> и Одиноченко <данные изъяты>, добрачная фамилия Воротникова, в повторном браке Лесных, зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на наследуемое имущество ФИО3, соответственно Воротникова Е.В. на 1/3 доли (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), Одиноченко А.И., добрачная фамилия Воротникова, в повторном браке Лесных, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В едином платежном документе ООО «МосОблЕИРЦ» за ДД.ММ.ГГГГ г. по квартире по адресу: <адрес>, в лицевом счете значатся Воротникова Е.В. и Одиноченко А.И. (в другом браке Лесных). В квартире зарегистрирован 1 человек. Не имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

В выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной только Воротникова <данные изъяты>.

Справкой № Федеральная налоговая служба России № подтвердила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Лесных <данные изъяты> не имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Выписка Больницы Центросоюза № подтверждает, что ФИО3, 49 лет, находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при поступлении «хр. геморрой, состоявшееся геморродальное кровотечение»; диагноз при выписке « хронический комбинированный гемморой, гипертоническая болезнь 111 стадии, риск 3. Гиперхолестеринемия, атеросклеротический нардиосклероз, НК 1 <адрес> желудка. Рекомендовано наблюдение проктолога и терапевта, соблюдение диеты, свечи или мазь, детралекс по 2 таблетки 2 раза в день, опреативное лечение в плановом порядке при отсутствии эффекта от консервативного лечения и прогрессировании заболевания. Выдан больничный лист ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании со стороны истца Воротниковой Е.В. свидетель Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по соседству с Воротниковой Е.В., получившей занимаемой жилье до брака с ФИО3. Свидетель не знала о том, что у ФИО3 имеется дочь-ответчик. Её она (свидетель) не наблюдала до смерти ФИО3 и сейчас не наблюдает по месту жительства Воротниковой Е.В.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Приведенные истцом обстоятельства и основания исковых требований не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пунктов 1,2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания Лесных А.И. недостойным наследником.

Из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетеля следует, что ФИО3 проживал отдельно от дочери Воротниковой <данные изъяты>, в браке Одиноченко, Лесных.

Суд отмечет, что признание недостойным наследником возможно только по основаниям пунктов 1, 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Отсутствие ответчика по месту жительства отца не свидетельствует о постоянстве (систематизме) и умысле на уклонение от обязанностей по содержанию своего отца ФИО3 С Лесных Е.В. не взыскивались алименты на содержание отца. Обязанность по содержанию наследодателя ФИО3 возникает у наследника Лесных А.И.. в силу алиментного обязательства (ст. 87 СК РФ). Она не предупреждалась об ответственности за уклонение от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3

Злостное уклонение Лесных А.И. от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3 не подтверждено надлежащими доказательствами. Не принятие участия в жизни своего отца, не оказание ему материальной и моральной поддержки, не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании Лесных Е.В. недостойным наследником.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, обстоятельства получения истцом спорной жилплощади, не оплата ответчиком содержания квартиры и жилищно-коммунальных услуг, не участие в ремонте квартиры, в компенсации расходов на жильё, размер доли Лесных А.И. в жилплощади, неприязненные отношения между сторонами, уход за могилой умершего ФИО3, не имеют правого значения по рассматриваемому спору о признании наследника Лесных А.И. недостойным наследником и об утрате права на наследственное имущество.

На основании части 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Истцом не оспорено и не опровергнуто свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Каширского нотариального округа на 1/6 доли квартиры дочери наследодателя ФИО3 - Воротниковой А.И., в повторном браке Лесных.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Воротниковой <данные изъяты> к Лесных <данные изъяты> о лишении наследства и утраты права на долю наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение суда принято в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ