Леспух Николай Иванович

КОПИЯ

2-7932/2019

66RS0001-01-2019-008834-72

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 31декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Светланы Юрьевны к МСЧ МВД России по Свердловской области, Леспуху Николаю Ивановичу, Фаттаховой Юлии Адисовне, Кантеевой Ирине Владимировне о признании бездействия, выразившиеся в отказе в выдаче листка освобождения, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симакова С.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к МСЧ МВД России по Свердловской области о признании бездействия, выразившиеся в отказе в выдаче листка освобождения, незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.09.1995 по 17.06.2019 состояла на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора-кинолога.

17.06.2019 года к 8 ч. 45 мин. Симакова С.Ю. прибыла на свое рабочее место по адресу г. Екатеринбург, пер. Слободской, 43, где присутствовала на оперативном совещании и исполняла иные служебные обязанности. Около 10 часов утра, почувствовав себя плохо, подала рапорт своему непосредственному руководителю врио начальника ЦКС Шакиртову A.M. о том, что ей необходима консультация врача и убыла в МСЧ МВД России по Свердловской области, что подтверждается справкой № от 17.06.2019, талонами на прием к ...

...врачу от 17.06.2019 на 12:40 ч. и 15:00 ч.

Ожидая приема врача в коридоре, Симакова С.Ю. слышала телефонный разговор старшего терапевта Белоусовой Надежды Александровны, которой поступило указание «к Симаковой отнестись с пристрастием, в выдаче больничного листа отказать под любым предлогом», на что Белоусова Н.А. ответила согласием.

Во время приема к Симаковой С. Ю. была приглашена комиссия врачей в составе терапевта, невролога, психиатра, что является нетипичным для стандартного приема пациента в поликлинике и, по мнению истца, происходило по указанию МВД в целях отказа в выдаче больничного листа. Симакова С.Ю. прошла ЭКГ, по результатам которого установлена тахикардия, ей измерили давление, которое было повышенным и нетипичным для пациентки Симаковой С.Ю., никогда ранее не страдавшей повышением артериального давления, и выдали направления на анализы.

Психиатром был поставлен диагноз «невротическое адаптационное расстройство» и прописаны транквилизаторы и антидепрессанты. При этом психиатр сообщил Симаковой С.Ю., что «против системы она пойти не может», потому больничный лист не даст. Полученный от психиатра рецепт Симакова С.Ю. сдала в Аптеку МСЧ ГУ МВД России по Свердловской области по адресу Репина 4а, выдающую бесплатные лекарства сотрудникам МВД.

Осознавая, что МСЧ МВД России по Свердловской области незаконно уклоняется от оказания медицинской помощи и почувствовав себя еще хуже, Симакова С.Ю. в тот же день обратилась за медицинской помощью в ООО «Медика», где по результатам приема врачом-неврологом был выдан диагностический лист и листок нетрудоспособности. Указанный больничный лист является документом строгой отчетности.

Однако истцу было отказано в оказании медицинской помощи и выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудниками МСЧ МВД России по Свердловской области, что является нарушением положений ст. 4,5,6, 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положений Приказа МВД России № 624, Минздрава России № 766н от 05.10.2016 «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности». В связи с чем, истец был вынуждена получать медицинскую помощь в медицинской организации, не входящей в систему МВД РФ по Свердловской области. Уклонение ответчиков от оказания медицинской помощи и выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности повлекло для истца негативные последствия в виде увольнения, что свидетельствует о безусловном нарушении прав.

По ходатайству представителя истца к участию в деле были привлечены Леспух Н.И., Фаттахову Ю.А. Кантееву И.В. в качестве соответчиков.

Указав изложенные обстоятельства и приведя правовые, истец просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в отказе выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности пациенту Симаковой Светлане Юрьевне 17 июня 2019 года.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика МСЧ МВД России по Свердловской области Трофимова М.А. и Костяркова Е.Ю. с требованиями искового заявления не согласилась, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указала, что 17.06.2019 Симакова С.Ю. в плановом порядке самостоятельно обратилась в ведомственную поликлинику ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области на приём к участковому терапевту Фаттаховой Ю.А., принята врачом в 12.42 часов. У врача-терапевта Симакова С.Ю. предъявляла жалобы на «ощущение сердцебиения, одышку при быстрой ходьбе, боли в поясничной области, жидкий стул до 3-х раз, чувство тошноты». Симаковой С.Ю. была оказана первичная врачебная медико-санитарная помощь, в том числе специализированная в полном объеме, в соответствии с Порядком и Стандартами.

Ответчики Леспух Н.И., Фаттахова Ю.А., Кантеева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вопросы оказания медицинской помощи также урегулированы в Приказе МВД России от 24.04.2019 № 275 «Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Приказ МВД России от 24.04.2019 № 27).

Как следует из п. 3.2 Приказа МВД России от 24.04.2019 № 27, осуществляется прикрепление к поликлинике сотрудника (за исключением сотрудника, указанного в подпункте 3.1 настоящей Инструкции), проходящего службу в органе, организации, подразделении, - соответствующей медико-санитарной частью МВД России по субъекту Российской Федерации, на территории которого проходит службу сотрудник, в соответствии со схемой прикрепления указанных лиц на медицинское обеспечение, разрабатываемой руководителем (начальником) указанной МСЧ не реже одного раза в 3 года.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 года № 1563, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.1995 по 17.06.2019 Симакова С.Ю. состояла на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора-кинолога. 17.06.2019 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия).

Как следует из оригинала медицинской карты Симаковой С.Ю., которая была прикреплена к поликлинике ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области, 17.06.2019 в 12:42 часов Симакова С.Ю. в плановом порядке самостоятельно обратилась в ведомственную поликлинику ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области на приём к участковому терапевту Фаттаховой Ю.А. с жалобами на «ощущение сердцебиения, тревожность, одышку при быстрой ходьбе, боли в поясничной области, жидкий стул до трех раз, чувство тошноты после эмоционального перенапряжения 13.06.2019». Врачом терапевтом Фаттаховой Ю.А. проведен полный физикальный осмотр пациента, измерено давление, Симакова С.Ю. направлена на дополнительные обследования (общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиограмма). С учетом клинических проявлений, объективного осмотра, лабораторно-инструментальных данных установлен диагноз: «вегето-сосудистая дистония по смешанному типу. Люмбалгия. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, умеренное обострение. Хронический панкреатит, умеренное обострение. Синдром раздражённого кишечника». Врачом назначено определенное лечение, выписаны льготные (бесплатные) рецепты в аптеку МСЧ, рекомендована явка при неэффективности лечения или ухудшения состояния.

Как следует из пояснений ответчика Фаттаховой Ю.А., данными в судебном заседании, Симакова С.Ю. предъявляла жалобы на «ощущение сердцебиения, одышку при быстрой ходьбе, боли в поясничной области, жидкий стул до 3-х раз, чувство тошноты». После физикального осмотра врачом терапевтом, в результате которого не выявлено никаких «изменений в состоянии здоровья, угрожающих здоровью и жизни, и не требующих экстренной или неотложной помощи», участковый терапевт Фаттахова Ю.А. с учётом наличия в анамнезе пациентки хронических заболеваний направила Симакову С.Ю. на исследование ЭКГ, общего анализа крови, мочи, организовала в порядке неотложных консультаций (с учётом характера жалоб пациентки и анамнеза), осмотры невролога и психиатра (запись к указанным специалистам, в соответствии со сроками ожидания, установленными нормативными документами Минздрава России - от 7 до 14 дней). В связи с чем, Фаттахова Ю.А. обратилась к заместителю начальника поликлиники по медицинским вопросам Белоусовой Н.А. и доложила о состоянии здоровья пациентки.

По направлению участкового терапевта в соответствии со ст. 32, 33, 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 31.11.2011 г. №323-Ф3; а также п.п.6,7,9,10,12,13,21 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 №543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», Симакова С.Ю. была направлена к врачу неврологу ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области Леспуху Н.И. для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи (п.6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11. 2012 №926н).

В судебном заседании, ответчик Леспух Н.И. суду пояснил, что при физикальном неврологическом осмотре Симаковой С.Ю. 17.06.2019 данных об острой патологии или обострениях ранее имевшейся хронической патологии (остеохондроз шейного и поясничного отдела позвоночника) не было выявлено. В ходе приема 17.06.2019 Симакова С.Ю. высказывала жалобы на плохой сон, тревожность на фоне эмоционального стресса.

Из медицинской документации следует, что ранее Симакова С.Ю. состояла на учете у невролога с диагнозом: «остеохондроз шейного отдела позвоночника», находилась на лечении в неврологическом отделении с 18.02.2010 по 03.03.2010, 27.11.2015 по 15.12.2015, с 08.11.2016 по 17.11.2016 и с 02.07.2018 по 13.07.2018 с диагнозом: «остеохондроз шейного отдела позвоночника в сегментах СЗ-7 2 стадии, цервикокраниалгия, умеренный болевой синдром, преходящая вертеброгенная вестибулопатия, обострение. Редкие ситуационно обусловленные синкопальные состояния (последний 29.06.2018)». В 2018 году обследована в полном объеме в неврологическом отделении. Данных за органическую патологию головного мозга, позвоночника не выявлено. Менингеальных знаков не выявлено. Черепно-мозговые нервы без отклонений. Чувствительность, тонус, сила мышц в конечностях достаточные. Сухожильные и периостальные рефлексы равные, живые. В позе Ромберга пошатывание. Врачом установлен диагноз: «дорсопатия шейного отдела позвоночника в сегментах СЗ-6, умеренное обострение». С учётом жалоб пациентки на «тревожность и плохой сон», на факт стрессовой ситуации на работе, участковым терапевтом Фаттаховой Ю.А., Симакова С.Ю. также была направлена на консультацию к психиатру для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи.

Ответчик Кантеева И.В. суду пояснила, что прием Симаковой С.Ю. проводился в кабинете психиатра 17.06.2019 без присутствия третьих лиц. При беседе Симакова С.Ю. активно жалоб психиатру не высказывала, не считала, что имеет психические нарушения, однако в связи с имеющейся стрессовой ситуацией (о сути которой пациентка не сообщила) на работе, периодическими нарушениями сна (трудности засыпания), тревогу и плохое настроение в связи с ситуацией на работе, отсутствием жалоб Симаковой С.Ю. и сведений о наличии у нее социальной дезадаптации (например: конфликтов на работе, невозможность справляться с профессиональной деятельностью и т.п.), спокойного и доброжелательного общения с психиатром было принято решение состояние пациентки расценить как расстройство приспособительных реакций (МКБ 10 F 43,2) и назначить симптоматическое лечение с целью уменьшить тревогу, улучшить настроение (Пароксетин в минимальной дозировке и коротким курсом) и сон (Транквезипам по ХА таб. при нарушении сна). Выбор медицинских препаратов основан на Приказе Министерства здравоохранения России от 20.12.2012 № 1234н, Приказе Министерства здравоохранения России от 20.12.2012 № 1223н, а так же на Постановлении Правительства РФ от 15 декабря 2018 N 1563 «О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, медицинской помощи и обеспечения их санаторно-курортным лечением».

Согласно ч. 1, 2 ст. 58, ч. 1, 2, 6 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2001 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности: проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность; проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности.

Совместным приказом МВД России и Минздрава РФ №624/766н от 05.10.2016 «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности» следует, что сотрудникам органов внутренних дел листок временной нетрудоспособности выдается при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, установленного образца. Листок освобождения по временной нетрудоспособности не выдается сотруднику, если у него не выявлено признаком временной нетрудоспособности.

Выдача и продление сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности осуществляется врачом, после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Наличие признаков хронического заболевания, тем более, в той степени выраженности, как у истца, согласно данным инструментального обследования, не тождественны наличию признаков «временной нетрудоспособности».

Проанализировав оригинал медицинской карты Симаковой С.Ю., пояснения ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области, Леспуха Николая Ивановича, Фаттаховой Юлии Адисовны, Кантеевой Ирины Владимировны, выразившегося в отказе в выдаче листка освобождения.

Обращение истца в ООО «Медика» 17.06.2019 и «признание» ее временно нетрудоспособной не доказывает на ошибочность действий и умышленный отказ врачей ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области в признании ее нетрудоспособной.

Заявление истца об отказе ей в оформлении листка временной нетрудоспособности по указанию руководителя МСЧ являются в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии действий ответчиков стандартам и правилам оказания первичной медико-санитарной помощи. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании бездействия, выразившиеся в отказе в выдаче листка освобождения, незаконными.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симаковой Светланы Юрьевны к МСЧ МВД России по Свердловской области, Леспуху Николаю Ивановичу, Фаттаховой Юлии Адисовне, Кантеевой Ирине Владимировне о признании бездействия, выразившиеся в отказе в выдаче листка освобождения, незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь судебного заседания: Ю.П. Полякова