Лесун Надежда Семеновна
Дело 2-736/2012 ~ М-731/2012
В отношении Лесуна Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-736/2012 ~ М-731/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Муромцевском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Ахметовой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лесуна Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лесуном Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2 – 736/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
р.п. Муромцево
27.12.2012 года
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Ахметовой А.М.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Лесун Н.С. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании незаконным бездействия в части включения в трудовой договор сведений о днях выдачи заработной платы, размере тарифной ставки или оклада (должностного оклада), размере доплат, надбавок и поощрительных выплат (в т.ч. районного коэффициента) и условия об обязательном социальном страховании работника,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор Муромцевского района с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что 01.06.2012 года Лесун Н.С. была принята на работу в ООО «Прометей» .... В трудовом договоре, заключенном с Лесун Н.С. в нарушение требований трудового законодательства, не указаны: дни выдачи заработной платы, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), размер доплат, надбавок и поощрительных выплат (в т.ч. районного коэффициента) и условия об обязательном социальном страховании работника. Учитывая вышеизложенное, прокурор района, выступая в защиту интересов истца, просит суд признать незаконным бездействие ООО «Прометей» в части не включения в трудовой договор, заключенный с Лесун Н.С. сведений об основных усло...
Показать ещё...виях труда, обязать ООО «Прометей» внести недостающие сведения в трудовой договор.
Заявитель – прокурор Муромцевского района Ступин С.И. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с добровольным, досудебным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований путем внесения в трудовой договор, заключенный с Лесун Н.С., сведений о днях выдачи заработной платы, размере тарифной ставки или оклада (должностного оклада), размере доплат, надбавок и поощрительных выплат (в т.ч. районного коэффициента) и условия об обязательном социальном страховании работника.
Истец Лесун Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 13), рассмотрение дела в её отсутствие возможно.
Представитель ответчика ОО «Прометей», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился (л.д. 12), предоставил копию дополнения к трудовому договору, заключенному с Лесун Н.С. (л.д. 14), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15).
В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае отказ заявителя - прокурора Муромцевского района Ступина С.И. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, так как согласно дополнению к трудовому договору, заключенному с Лесун Н.С. (л.д. 14), допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства в настоящее время устранены, в трудовой договор внесены недостающие обязательные условия, что является основанием для принятия судом заявленного отказа от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 4, 221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Лесун Н.С. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании незаконным бездействия в части включения в трудовой договор сведений о днях выдачи заработной платы, размере тарифной ставки или оклада (должностного оклада), размере доплат, надбавок и поощрительных выплат (в т.ч. районного коэффициента) и условия об обязательном социальном страховании работника, прекратить в связи ФИО9 с отказом заявителя от предъявленных исковых требований.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Судья
А.М. Ахметова
Свернуть