Летников Евгений Владимирович

<данные изъяты> дело №2-784/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО12 к ООО «ФИО13 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ЗПП «Правозащитник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО14 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>00 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21140 № под управлением ФИО10, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ВАЗ-21053 г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО4, который нарушил п.9.1 ПДД РФ. После данного ДТП ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 На основании отчета оценки была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно данным отчета сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, а расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила <данны...

...е изъяты> рублей. Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик в лице Красноярского филиала получил ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответа на заявление не последовало.

Поскольку ответчик отказался добровольно выплатить истцу вышеуказанную сумму, КРОО ЗПП «Правозащитник просил взыскать с ООО «ФИО15 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку предусмотренную п.3 ст.31 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО ФИО16 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель КРОО ЗПП «Правозащитник» – Ефимов И.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ФИО1 – ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель ответчика - ООО «ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица – ФИО10, ФИО7, представитель третьего лица - ФИО18» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителей истцов рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части ( переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ-21053 № в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п.9.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющим две полосы, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 № под управлением ФИО10, которая двигалась во встречном направлении.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушением, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.29-30).

ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО8, который нарушил п.10.1 ПДД.

В результате виновных действий ФИО3 автомобиль ВАЗ-21140 №, принадлежащий истцу, был поврежден и, согласно отчету об оценке ООО «ФИО19», стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д.7- 11).

Также истцом были понесены убытки за услуги оценки в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.42), за направление телеграмм об извещении участников ДТП о производстве оценки автомобиля – <данные изъяты> (л.д.44-51).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Ст.4 названного Федерального закона обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и на основании с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля марки ВАЗ-21053 №, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «ФИО20 что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.40).

Согласно условиям договора, в случае наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданскую ответственность за причинение ущерба истцу несет ФИО7, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности на законном основании, причинившее вред и признанное виновным в причинении такого вреда, то ООО «ФИО21» должно выплатить истцу страховые выплаты в пределах страховой суммы 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22 выплатило заявителю страховое возмещение на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства составленного страховой компанией в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17). Между тем ООО ФИО23» не обосновало размер указанного страхового возмещения.

В силу действующего гражданского законодательства причиненный потерпевшему вред подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с этим с ООО «ФИО24 подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченной суммой и страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб.).

Также с ООО «ФИО32 подлежат взысканию убытки, понесенные истцом для определения размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42), за направление телеграммы об извещении участников ДТП о производстве оценки автомобиля в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.44-51).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Отношения между ООО «ФИО25» и ФИО1, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ООО «ФИО26» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО1 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «ФИО27 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенным.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО28 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб) х 50%), с перечислением 50% от указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, и в размере <данные изъяты> рублей – в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ООО «ФИО29 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО30 в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ФИО31 в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» штраф в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: В.<адрес>