Летов Игорь Владимирович

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием истца Дружинина М.Ф., его представителя Поповой М.В.

ответчиков Летова И.В., Летовой У.Б., их представителя Карпушкиной Н.А.

третьего лица кадастрового инженера Халявина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2020 по иску Дружинина <данные изъяты> к Летову <данные изъяты>, Летовой <данные изъяты>, третьим лицам Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ГУП СО «ЦТИ», об исправлении реестровой ошибки, в связи с уточнением местоположения границ, встречному иску Летова <данные изъяты>, Летовой <данные изъяты> к Дружинину <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

установил:

Истец Дружинин М.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Летовой У.Б. и Летову И.В., в обоснование предъявленного иска указал, что на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на основании права собственности, в котором он проживает.

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, с к...

...адастровым номером №

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка после выезда на местность и замера границ земельного участка по фактически сложившимся границам было выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. от т. н9 до т. н14, что может являться реестровой ошибкой, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Границы земельного участка истца не изменялись в течение 15 лет и более, и обозначены на местности твердыми межевыми знаками, а именно в 1995 г. истцом по старым межевым знакам была установлена сетка – «рабица», которая стоит по настоящее время.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанные границы земельного участка были согласованы между продавцом его земельного участка – ФИО5 – и предыдущим собственником смежного земельного участка – ФИО6

Границы его земельного участка определяются согласно плана уточняемого земельного участка от 27.03.2020 г., составленного Кинель-Черкасским филиалом ГУП СО «ЦТИ».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать реестровой ошибкой границы земельного участка с кадастровым номером № от т. н9 до т. н14, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № от т. н9 до т. н14.

Определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно плана уточняемого земельного участка от 27.03.2020 г., составленного Кинель-Черкасским филиалом ГУП СО «ЦТИ».

Впоследствии истец Дружинин М.Ф. уточнил исковые требования и в окончательном виде просил суд признать реестровой ошибкой границы земельного участка с кадастровым номером № от т. н 9 до т. н 14, расположенного по адресу: <адрес>, уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № от т. н 9 до н 14; определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно плана уточняемого земельного участка от 27.03.2020 г., составленного Кинель - Черкасским филиалом ГУП СО «ЦТИ».

В свою очередь ответчиками Летовым И.В. и Летовой У.Б. были предъявлены встречные исковые требования к Дружинину М.Ф. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, в обоснование которого они указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На момент совершения указанной сделки истец Летов <данные изъяты> имел фамилию ФИО10 которая впоследствии была изменена на «Летов». Продавец при совершении сделки купли-продажи передала истцам комплект документов на земельный участок, а именно, план границ земельного участка от 11.03.2003 г., выполненный МУП «Земля», содержащий в себе чертеж земельного участка, обозначение характерных точек с указанием длин сторон земельного участка.

27.03.2018 г. между истцами по встречному иску и МО «Кинель-Черкасский район Самарской области» было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, а именно, земельного участка, площадью <данные изъяты> принадлежащего Летовой У.Б. и Летову И.В. и прилегающего земельного участка, площадью <данные изъяты> свободного от прав третьих лиц. В результате образовался новый земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, на него не было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок, и при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Для целей заключения указанного соглашения о перераспределении истцы провели уточнение границ исходного земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, основываясь на имеющемся плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Границы уточняемого земельного участка были согласованы в установленном законом порядке со всеми заинтересованными лицами, в том числе с ответчиком.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, кадастровый № не имеет установленных границ. Нарушение прав истцов состоит в том, что забор, разделяющий земельные участки истцов и ответчика по встречному иску, установлен Дружининым М.Ф. с нарушением границ земельного участка Летовых, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из выше изложенного, истцы просили, обязать Дружинина М.Ф. устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 04.06.2020г. был принят к производству встречный иск Летова И.В., Летовой У.Б. к Дружинину М.Ф. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Дружин М.Ф. и его представитель Попова М.В. не поддержали уточненные исковые требования по первоначальному иску, при этом признали обоснованность встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению и истцы по встречному иску Летова У.Б., Летов И.В. и их представитель Карпушкина Н.А. в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску просили отказать в полном объеме, требования по встречному иску просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо кадастровый инженер Халявин С.В. в судебном заседании пояснил, что в результате кадастровых работ, проведенных 31.07.2020г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 26.06.2020 года был осуществлен выезд на местность с целью координирования поворотных точек земельных участков по фактически расположенному на местности забору. В ходе кадастровых работ в отношении земельных участков было выявлено, что фактически расположенные на местности заборы частично отличаются от местоположения границ по сведениям ГКН. а именно граница между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № от фасадной части земельных участков до газопровода смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на0,9 метра от границы по сведениям ГКН, а также в тыльной части земельных участков граница смещена на 1,10 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером № от границы по сведениям ГКН. На основании выше изложенного, считает необходимым внести изменения в фактически расположенный забор между участками по <адрес>, а именно установить границы (забор) по следующим поворотным точкам сведения о которых были ранее внесены в ЕРГН: точка № согласно план схемы от 31.07.2020 года.

Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и представитель ГУП СО «ЦТИ» по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили отзывы в которых просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом мнения сторон явившихся в судебное заседание и не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования полагает необходимым удовлетворить в полно объеме, при этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что истец Дружинин М.Ф. на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на основании права собственности, в котором он проживает.

Как было установлено судом, ответчики-истцы Летов И.В. (ФИО10) и Летова У.Б. являются собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д. 118).

27.03.2018 г. Летов И.В., Летова У.Б. и МО «Кинель-Черкасский район Самарской области» заключили соглашение о перераспределении земельных участков, а именно земельного участка, площадью <данные изъяты> принадлежащего Летовой У.Б. и Летову И.В. и прилегающего земельного участка, площадью <данные изъяты> свободного от прав третьих лиц. В результате образовался новый земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, на него не было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов.

Для целей заключения указанного соглашения о перераспределении Летовы уточнили границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> основываясь на имеющемся плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Границы уточняемого земельного участка были согласованы в установленном законом порядке со всеми заинтересованными лицами, в том числе с ответчиком Дружининым М.Ф., что подтверждается согласованием границ участка землевладельцами.

Инициируя настоящий спор, истец ссылался на то, что в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка после выезда на местность и замера границ земельного участка по фактически сложившимся границам было выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № от т. н9 до т. н14, что может являться реестровой ошибкой, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, и предъявляя встречные исковые требования Летов И.В. и Летова У.Б., ссылались на то, что земельный участок, принадлежащий ответчику Дружинину М.Ф. с кадастровым номером № не имеет установленных границ. Нарушение прав истцов состоит в том, что забор, разделяющий земельные участки истцов и ответчика по встречному иску, установлен Дружининым М.Ф. с нарушением границ земельного участка Летовых, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1 Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 22 указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В статье 43 указанного выше Закона указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В ч.3,9 п. 4 ст. 8 Закона № 218 указано, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта и площадь, если объектом является земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (который до 01.01.2017года Закон назывался «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В ч. 2,3 указано, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи I Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела по существу и в результате выезда на спорные земельные кадастрового инженера Халявина С.В., проводившего кадастровые работы, было установлено отсутствие реестровой ошибки в смежной границе земельных участков истца и ответчиков, с чем согласились и стороны.

Суд полагает необходимым отметить, что целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения требований истца Дружинина М.Ф. о признании реестровой ошибкой границы земельного участка с кадастровым номером № от т. н 9 до т. н 14, расположенного по адресу: <адрес> уточнения местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № от т. н 9 до н 14.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие в материалах дела акта согласования границ земельного участка истца Дружинина М.Ф. со всеми смежными собственниками, суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований об определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № согласно плана уточняемого земельного участка от 27.03.2020 г., составленного Кинель - Черкасским филиалом ГУП СО «ЦТИ».

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, из заключения кадастрового инженера Халявина С.В. следует, что в результате кадастровых работ, проведенных 31.07.2020г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 26.06.2020 года был осуществлен выезд на местность с целью координирования поворотных точек земельных участков по фактически расположенному на местности забору. В ходе кадастровых работ в отношении земельных участков было выявлено, что фактически расположенные на местности заборы частично отличаются от местоположения границ по сведениям ГКН. а именно граница между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № от фасадной части земельных участков до газопровода смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на0,9 метра от границы по сведениям ГКН, а также в тыльной части земельных участков граница смещена на 1,10 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером № от границы по сведениям ГКН. На основании выше изложенного, считает необходимым внести изменения в фактически расположенный забор между участками по <адрес>, а именно установить границы (забор) по следующим поворотным точкам сведения о которых были ранее внесены в ЕРГН: точка 2№ согласно план схемы от 31.07.2020 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, а также признание встречных исковых требований Дружининым М.Ф., суд признает встречные исковые требования законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружинина <данные изъяты> к Летову <данные изъяты>, Летовой <данные изъяты>, третьим лицам Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ГУП СО «ЦТИ», об исправлении реестровой ошибки, в связи с уточнением местоположения границ - оставить без удовлетворения.

Удовлетворить встречные исковые требования Летова <данные изъяты>, Летовой <данные изъяты> к Дружинину <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение является юридическим основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.08.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>