Летов Николай Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 марта 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Суспицин Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1

КоАП РФ, в отношении

Летова Н.А., ...

установил:

Летов Н.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года в 00.05 часов, находясь возле ..., нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, Летов Н.А. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании Летов Н.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не нарушал общественный порядок.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Летова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении и рапортом, согласно которым Летов Н.А., находясь на улице, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Этими доказательствами подтверждается совершение Летовым Н.А. мелкого хулиганства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Летова Н.А....

..., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Летова Н.А., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Летов Н.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении Летову Н.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении виновному лицу наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Летова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя его с момента административного задержания – ** ** **

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Суспицин

Дело № 5-1176/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

(адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Летова Н.А., ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Летова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде Летов Н.А. вину в совершении правонарушения не признал.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лиц...

...а, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** Летов Н.А. 24.03.2018 в 10 часов 22 мин., находясь в помещении дежурной части УМВД России по г. Сыктывкара в здании ..., при доставлении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников, отталкивал руками, пытался ударить, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Для пресечения противоправных действий была применена физическая сила согласно ст. 20 Федерального закона «О полиции» (загиб руки за спину).

При составлении протокола об административном правонарушении Летов Н.А. согласился с вменяемым правонарушением.

В суде Летов Н.А. пояснил, что его вместе с братом доставили в помещение дежурной части, точного времени он не помнит. В помещении дежурной части каких-либо противоправных действий он не совершал, проследовал в камеру и находился там.

При этом в материалах дела имеется рапорт сотрудника УМВД России по г.Сыктывкару, которым подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Кроме того, в материалах дела имеется копия составленного в отношении Летова Н.А. ** ** ** протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела у сотрудников полиции имелись законные основания для задержания Летова Н.А. для пресечения его противоправных действий, а также для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения (появление в общественных местах в состоянии опьянения), и доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется, причин для оговора Летова Н.А. сотрудниками полиции не установлено.

Факт совершения Летовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

Доводы Летова Н.А. о том, что им не совершалось вменяемое правонарушение, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и расцениваются судом в качестве попытки избежать ответственности.

В действиях Летова Н.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Летовым Н.А. правонарушения, поскольку им допущено грубое нарушение общественных отношений в сфере государственного управления, его раскаяние в совершенном правонарушении (смягчающее ответственность обстоятельство), и находит необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, исчисляя арест с ** ** ** (время административного задержания). Летов Н.А. не относится к числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Летова Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, исчисляя арест с ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Паншин

Дело № 1-1082/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 27 ноября 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Летова Н.А.

защитника Кочедыкова М.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Летова Н.А,

, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Летов Н.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

17 августа 2013 года около 06 часов Летов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара , расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.... открыто похитил из рук ... С.А. сотовый телефон в корпусе черного цвета с номерами imei 1:...,

imei 2: ..., стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи не представляющими материальной ценности, принадлежащие ... С.А.

В результате умышленных действий Летова Н.А. гр-ну ... С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия Летова Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Летов Н.А. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судеб...

...ного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство Летовым Н.А. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Летов Н.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Летову Н.А. обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Летову Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Летова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Летову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Летова Н.А. суд признает явку с повинной, активное способствование обнаружению и возвращению похищенного имущества потерпевшему, поскольку из показаний Летова Н.А. стало известно в какой комиссионный магазин он сдал похищенный телефон.

Обстоятельств, отягчающих наказание Летова Н.А., суд не установил.

Летов Н.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Летова Н.А. наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Оснований для изменения категории тяжести содеянного Летовым Н.А. на менее тяжкое преступление и для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку преступление Летов Н.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Летова Н.А виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Летову Н.А. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 10.12.2013

Дело № 1-157/2013г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Летова Н.А.,

защитника Попова В.А., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата> года,

при секретаре Кудриной С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Летова Н. А., <Обезличено>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Летов Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата>, точное время дознанием не установлено, Летов Н.А. находясь около дома <Адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления последствий, ранее похищенными при неизвестных обстоятельствах у Г. электронными ключами центрального замка, открыл водительскую дверь автомашины «<Обезличено>», государственный регистрационный знак <Обезличено>, принадлежащей Г., сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил скорость коробки передач и начал движение на вышеуказанном автомобиле в г. Сыктывкар Республики Коми. Покатавшись на вышеуказанном автомобиле, Летов Н.А. поставил его возле <Адрес> Республики Коми.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осозн...

...ает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Летов Н.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Летова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу нет, но суд учитывает удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые, <Обезличено>, наличие у него постоянного места жительства и работы, а так же мнение потерпевшего, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Решая вопрос об изменении категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести преступления не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Летова Н.А., судом не установлено.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Попова В.А., за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Учитывая, что Летов Н.А. судим <Дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Летова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с удержанием в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Летова Н.А., до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Попова В.А. в сумме 5202 рублей, за участие на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> в отношении Летова Н.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Е. Третьякова

.