Летуновская Оксана Александровна

Дело № 2-2042/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/20 по иску Летуновской Оксаны Александровны к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Летуновская О.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 95 789 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она заключила с ООО «ККПД-ИНВЕСТ» договор участия в долевом строительстве от 29 мая 2019 года № 4/6-19/2-ОТ-2 на строительство однокомнатной квартиры под условным номером 2, общей площадью 25,3 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м., площадью помещения вспомогательного использования 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.6.1. вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 30 ноября 2019 года. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, а именно 1 432 546,00 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Объект долевого строительства в срок передан не был.

02.03.2020 года истцом в адрес ООО «ККПД-ИНВЕСТ» была направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строитель...

...стве, которое было получено адресатом 02.03.2020 года. Однако требования ответчиком не выполнены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом 13.05.2020 года. Просрочка составила 165 дней. Ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка), что на сегодняшний день и с учетом даты подписания истцом акта приема-передачи квартиры составляет сумму: 95 789,58 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 789,58 рублей 58 копеек

С 01.12.2019 года по 15.12.2019 года (1 432 546,00*6,5/100* 1/300*2)* 15 = 9311,54 где 6,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

С 16.12.2019 года по 09.02.2020 года (1 432 546,00*6,25/100*1/300*2)*56 = 33426,08 где 6,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

С 10.02.2020 года по 26.04.2020 года (1 432 546,00*6,0/100*1/300*2)*77 = 44122,42 где 6,0 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

С 27.04.2020 года по 13.05.2020 года(1 432 546,00*5,5/100*1/300*2)*17 = 8929,54 где 5,5%-ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Далее истец сослалась на п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей и указала, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию истца об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства, истец считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Летуновская О.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» Татарченко В.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2019г. между ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (застройщик) и Летуновской О.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 4/6-19/2-ОТ-2, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома (п. 2.1. Договора).

Многоквартирный дом - 18-ти этажный 4-х секционный жилой дом с помещениями общественного назначения создаваемый по строительному адресу: г<адрес> (основные характеристики Многоквартирного дома: вид - многоквартирный дом, назначение - жилое, этажность - 18, общая площадь жилого дома 22 057,59 кв.м, класс энергоэффекгивности - В (высокий), сейсмостойкость - не требуется, материал наружных стен и поэтажных перекрытий: Наружные стеновые панели - трехслойные железобетонные панели с гибкими связями с утеплителем из пенополистирола ППС-20. Бескаркасная со стенами из сборных железобетонных панелей. Сборные железобетонные панели.). После завершения строительства Многоквартарного дома ему будет присвоен постоянный почтовый адрес (п. 1.1.1. Договора).

Объект - жилое помещение (квартира), являющееся объектом долевого строительства, характеристики которого указаны в п.2.1 настоящего Договора, подлежащее передаче Участнику долевого строительства, указанного в п. 1.1.3. настоящего Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, и входящее в состав Многоквартирного дома, создаваемого также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, указанного в п. 1.1.3. настоящего Договора, при условии выполнения Участником всех принятых на себя по настоящему Договору обязательств (п. 1.1.2. Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Цена настоящего Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта) определенная на момент подписания Договора, составляет 1432546 руб. Цена договора участником долевого строительства оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. Договора Застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее 30.11.2019г.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30.12.2019г. (№).

31.12.2019г. Застройщиком в адрес истца направлено уведомление о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

02.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленная застройщиком без удовлетворения.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 13.05.2020г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по условиям подписанного сторонами договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 30.11.2019г.

Все существенные условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора сторонами изменены не были, срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры истек 01.12.2019г., у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Договором срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 30.11.2019г., и этот срок нарушен был ответчиком, так как квартира передана истцу 13.05.2020г.

Истцом приведен расчет взыскиваемой неустойки за период с 01.12.2019г. по 13.05.2020г. в размере 95 789 руб. 58 коп.

С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 423 установлен мораторий с 03.04.2020г. до 01.01.2021г. на начисление неустойки за несвоевременную передачу объекта и не учитываются убытки, а в отношении неустоек и возмещения убытков, предъявленных застройщику к исполнению, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Данное обстоятельство истцом при расчете неустойки не было учтено.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (6,5%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства.

Неустойка подлежит следующему расчету за период с 01.12.2019г. по 02.04.2020г., исходя из расчёта: 1 432 546 х 124 х2 х 1/300 х 6,5 % = 76 975,47 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 76 975 рублей 47 копеек.

Доводы представителя ответчика, о применении ст. 333 ГК РФ и о том, что ответчик в настоящее время находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства и начисление высокой неустойки за прошлое время может повлиять на сроки и стоимость обязательств перед иными дольщиками, перед которыми основные обязательства не исполнены, суд не принимает во внимание, поскольку оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Неустойка за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", прямо установлена законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на снижение неустойки и штрафа, в связи с чем, не имеется оснований для рассмотрения возможности применения к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о значительном ухудшении финансового состояния ответчика в связи выплатой неустоек в пользу участников долевого строительства, судом отклоняются. Поскольку по общему правилу обязательства, в том числе и вытекающие из рассматриваемого договора, должны исполняться надлежащим образом, при этом лицо, взявшее на себя обязательство, должно принять исчерпывающие меры к тому, чтобы его исполнить. Риски нарушения обязательств юридического лица относятся к обычным рискам в ходе экономической деятельности, поэтому названные ответчиком обстоятельства, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, за которые застройщик не отвечает.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 38 737,73 рублей. Расчет: (76 975,47 +500) : 2 = 38 737,73 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 509 руб. 26 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего 2 809 руб. 26 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Летуновской Оксаны Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 76 975 рублей 47 копеек, штраф в размере 38 737 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 116 213 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 509 руб. 26 коп. – за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 2 809 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова

Судья Фаустова Г.А. дело № 33-900/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Минасян О.К., Перфиловой А.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/20 по исковому заявлению Летуновской Оксаны Александровны к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2020года

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Летуновская О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что она заключила с ООО «ККПД-ИНВЕСТ» договор участия в долевом строительстве от 29 мая 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство однокомнатной квартиры под условным номером 2, общей площадью 25,3 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м., площадью помещения вспомогательного использования 4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п.6.1. вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен не позднее 30 ноября 2019 года. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в сумме 1 432 546,00 рублей истцом исполнена своевременно и в полном объеме...

..., что подтверждается квитанциями об оплате. Объект долевого строительства в срок передан не был.

Квартира была передана истцу в соответствии с передаточным актом 13 мая 2020 года. Просрочка составила 165 дней.

02 марта 2020 года истцом в адрес ООО «ККПД-ИНВЕСТ» была направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, однако требования ответчиком не выполнены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

Как указывал истец, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 95 789,58 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, Летуновская О.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 95 789 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года, с учетом определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года об исправлении описки, исковые требования Летуновской О.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Летуновской О.А. неустойку в размере 76 975 рублей 47 копеек, штраф в размере 38 737 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскал 116 213 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказано.

Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 509 руб. 26 коп. – за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскал 2 809 рубля 26 копеек.

С решением суда не согласилось ООО «Специализированный застройщик ККПДД-ИНВЕСТ», подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд необоснованно отказал в применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку начисление высокого размера неустойки может повлиять на сроки и стоимость обязательств перед иными дольщиками, перед которыми основные обязательства не исполнены.

Летуновской О.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она находит решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

От Летуновской О.А. в суд апелляционной инстанции поступило заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 314, 1101 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу, нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком, который не исполнил обязательство по передаче квартиры истцам в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.

С выводами суда судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что 29 мая 2019 года между ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (застройщик) и Летуновской О.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома (п. 2.1. Договора).

Многоквартирный дом - 18-ти этажный 4-х секционный жилой дом с помещениями общественного назначения создаваемый по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (основные характеристики Многоквартирного дома: вид - многоквартирный дом, назначение - жилое, этажность - 18, общая площадь жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 057,59 кв.м, класс энергоэффекгивности - В (высокий), сейсмостойкость - не требуется, материал наружных стен и поэтажных перекрытий: Наружные стеновые панели - трехслойные железобетонные панели с гибкими связями с утеплителем из пенополистирола ППС-20. Бескаркасная со стенами из сборных железобетонных панелей. Сборные железобетонные панели.). После завершения строительства Многоквартарного дома ему будет присвоен постоянный почтовый адрес (п. 1.1.1. Договора).

Объект - жилое помещение (квартира), являющееся объектом долевого строительства, характеристики которого указаны в п.2.1 настоящего Договора, подлежащее передаче Участнику долевого строительства, указанного в п. 1.1.3. настоящего Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, и входящее в состав Многоквартирного дома, создаваемого также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, указанного в п. 1.1.3. настоящего Договора, при условии выполнения Участником всех принятых на себя по настоящему Договору обязательств (п. 1.1.2. Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Цена настоящего Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта) определенная на момент подписания Договора, составляет 1432546 руб. Цена договора участником долевого строительства оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. Договора Застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее 30 ноября 2019 года.

В установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30 декабря 2019 года (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

31 декабря 2019 года Застройщиком в адрес истца направлено уведомление о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

02 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленная застройщиком без удовлетворения.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 13 мая 2020 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик ККПДД-ИНВЕСТ» о необходимости применения нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Специализированный застройщик ККПДД-ИНВЕСТ» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, однако, доказательств, подтверждающих обоснованность применения нормы ст. 333 ГК РФ, не представил, не имеется ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе, а обстоятельства, на которые указывает заявитель, к исключительным не относятся и не могут служить основанием для применения нормы ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик ККПДД-ИНВЕСТ» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен 25 января 2021 года.

Председательствующий Судьи

Дело №2-804/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Сизовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Летуновской О.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 00.00.00. год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Летуновской О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 00.00.00. год в сумме /../ руб., пени по транспортному налогу за 00.00.00. год в сумме /../ руб. /../ коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности.

Ответчик Летуновская О.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд принимает отказ истца от иска, учитывая, что он является добровольным, не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, последствия отказа от заявления истцу известны. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Летуновской О.А. о взыскании нед...

...оимки по транспортному налогу за 00.00.00. год в сумме /../ руб., пени по транспортному налогу за 00.00.00. год в сумме /../ руб. /../ коп. прекратить.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Макаров