Левахина Елена Павловна

Судья Шарифуллин В.Р. Дело № 33-1791/2019

Учёт № 072г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Левахиной Елены Павловны на решение Московского районного суда города Казани от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск Левахиной Елены Павловны к Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы и о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими закону решения Управления Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани №1273249/17 от 1 ноября 2017 года в части исключения из специального (педагогического) стажа Левахиной Елены Павловны периода ее работы в должности учителя информатики в МБОУ «Гимназия №36» в период с 1 сентября 2006 года по 31 августа 2008 года; решение №1273249/17 от 29 августа 2018 года в части указания общей продолжительности исключенного из периодов работы Левахиной Елены Павловны специального стажа (14 лет 02 месяца 15 дней), вместо правильного (11 лет 4 месяца).

В удовлетворении остальной части иска – отказат...

...ь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Левахиной Е.П. и её представителя Пономарева Б.А. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Катковой Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левахина Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию и возложении на ответчика обязанности назначить такую пенсию с 28 октября 2017 года.

В обоснование иска указала, что 28 октября 2017 года она впервые обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от 1 ноября 2017 года ей отказано в назначении досрочной пенсии по мотивам отсутствия специального стажа продолжительностью 25 лет.

В специальный стаж не были включены периоды работы: с 1 сентября 2002 года по 25 ноября 2002 года; с 7 декабря 2002 года по 20 апреля 2003 года; с 26 апреля 2003 года по 28 марта 2003 года; с 17 апреля 2004 года по 14 сентября 2008 года; с 27 сентября 2008 года по 31 декабря 2016 года (8 лет 3 месяца 5 дней) в должности заместителя директора по учебной работе на 0,5 ставки и учителя на 0,75 ставки в МБОУ «Гимназия №36».

После проведения по её заявлению повторной проверки, пенсионный орган решением от 29 августа 2018 года вновь отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии.

С данными решениями истец не согласилась, полагала его необоснованными, в связи с чем просила суд признать их незаконными, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, включив в ее специальный стаж периоды работы: с 1 сентября 2002 года по 25 ноября 2002 года; с 7 декабря 2002 года по 20 апреля 2003 года; с 26 апреля 2003 года по 28 марта 2003 года; с 17 апреля 2004 года по 14 сентября 2008 года; с 27 сентября 2008 года по 31 декабря 2016 года в должности заместителя директора по учебной работе на 0,5 ставки и учителя на 0,75 ставки в МБОУ «Гимназия №36» (всего 14 лет 02 месяца 15 дней) и обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения за ее назначением в пенсионный орган – с 28 октября 2017 года.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил. В представленном письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции в той части, которой в удовлетворении иска было отказано, при этом полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», (далее закон «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Из материалов дела видно, что 28 октября 2017 года Левахина Е.П. подала в пенсионный орган заявление о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от 1 ноября 2017 года за №1273249/17 в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

По заявлению истца ответчиком проведена дополнительная проверка её трудовой деятельности. Решением от 29 августа 2018 года за № 1273249/17 пенсионный орган повторно отказал Левахиной Е.П. в назначении пенсии по тем же мотивам.

Продолжительность специального стажа принятого к зачету составила 12 лет 10 месяцев и 6 дней.

Решением ответчика от 29 августа 2019 года в специальный стаж не включены периоды работы истца: с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2006 года, с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2016 года в должности заместителя директора по учебной работе на 0,5 и 0,75 ставки в МБОУ «Гимназия № 36».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части суд первой инстанции исходил из того, что суммирование стажа работы в должности заместителя директора по учебной работе на неполную ставку (0,75 ставки) с работой в должности учителя информатики на неполную ставку (от 0,56 до 0,67 ставки), а также работы в должности учителя технологии (0,17 ставки), педагога дополнительного образования (0,17 ставки), не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 предусмотрены такие должности как учитель, заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Из справки от 08 ноября 2018 года видно, что в период с 1 сентября 2002 года по настоящее время, Левахина Е.П. работала в должности учителя информатики в период с 1 сентября 2006 года по 31 августа 2007 года, выполняя нагрузку в 1,1 ставки, а с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года нагрузку в 1 ставку учителя информатики, что соответствует необходимым требованиям полной занятости, дающей право на включение указанного периода работы в специальный стаж. В остальные периоды ее занятость как по основной должности, так и по совместительству не составляла полной ставки ни по одной из должностей.

В соответствии с пунктом 4 Правил периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, из содержания пункта 4 Правил №781 следует, что возможно суммирование или педагогической, или учебной нагрузки по основному и другим местам работы.

Как правильно указал суд первой инстанции суммирование педагогической нагрузки заместителя директора школы по учебной работе с учебной нагрузкой учителя при неполной нагрузке по каждой из этих должностей в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, поскольку для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что такое суммирование возможно основан на неправильном понимании пенсионного законодательства.

Апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и направлена на иное толкование норм действующего законодательства, регламентирующих правоотношения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда города Казани от 21 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Левахиной Елены Павловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: