Леванчук Андрей Михайлович

Ленинский районный суд <адрес>

299011, <адрес> __________________________________________________________________

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Ленинского районного суда <адрес> Прохорчук О.В., с участием составителя протокола об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

должностного лица – руководителя группы управления строительством проекта «Реконструкция стадиона Черноморского флота» АО «Арго» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Арго» производило работы по адресу: <адрес>, по реконструкции стадиона «Краснознаменного Черноморского флота» (далее – стадион КЧФ), находящегося в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны <адрес> в 1854 - 1855 годах «Исторический бульвар», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФГУАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о безвозмездном выполнении работ по реконструкции стадиона КЧФ, в нарушение предписания Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО о приостановлении работ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 является ответственным должностным лицом – руководителем группы управления строительством проекта «Реконструкция стадиона Черноморского флота».

При рассмотрении дела представитель Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО поддержал доводы, изложенные в протоколе об админис...

...тративном правонарушении.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося привлекаемого лица.

Заслушав пояснения должностного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Статьей 44 Конституции РФ каждому гарантировано право на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники по истории и культуры.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются названным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 названного закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 указанного закона (пункт 11 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия).

Из пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 759-р объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны <адрес> в 1854 - 1855 годах «Исторический бульвар» (<адрес>) отнесен к отдельным ОКН федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России (Реестровый №).

ОКН федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны <адрес> в 1854 - 1855 годах «Исторический бульвар» (<адрес>) является частью ФГБУК «Севастопольского военно-исторического музея-заповедника», который Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны <адрес> в 1854 - 1855 годах «Исторический бульвар», 1904 - 1905 годы, военный инженер ФИО4» утверждены границы территории ОКН «Исторический бульвар», расположенного по адресу: <адрес>, Исторический бульвар.

Согласно статье 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно- видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия, некрополей, захоронений, расположенных в границах некрополей, произведений монументального искусства, а также памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательного места, в которых соответствующим органом охраны объектов культурного наследия установлены предусмотренные статьей 56.4 настоящего Федерального закона требования и ограничения. З. Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Согласно пункта 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности казанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных теологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам в результате проведения мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в результате проведения мероприятия по контролю ДД.ММ.ГГГГ выявлено производство работ по реконструкции стадиона КЧФ, которые проводились в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны <адрес> в 1854 - 1855 годах «Исторический бульвар», границы территории которого установлены приказом МК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 является ответственным должностным лицом – руководителем группы управления строительством проекта «Реконструкция стадиона Черноморского флота» АО «Арго».

Указанные работы, связанные с реконструкцией стадиона КЧФ, проводило АО «Арго» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФГУАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о безвозмездном выполнении работ по реконструкции стадиона «Краснознаменного Черноморского флота», расположенного по адресу <адрес>.

При этом Управлением АО «Арго» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № о приостановлении работ в защитной зоне ОКН федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны <адрес> в 1854 – 1855 годах «Исторический бульвар» с ДД.ММ.ГГГГ. Предписание ДД.ММ.ГГГГ вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предостережением Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра объект культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием о приостановлении работ от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРЮЛ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Арго» и ФИО1; должностной инструкцией руководителя группы АО «Арго».

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 18 ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

должностное лицо – руководителя группы управления строительством проекта «Реконструкция стадиона Черноморского флота» АО «Арго» - ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: «ИНН. 7705851331 КПП 770301001

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федераций л/с 04951000540)

Банк получателя: ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК <адрес>

БИК 024501901

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

ОКТМО 45382000

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №».

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья

Ленинский районный суд города Севастополя

299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 31 __________________________________________________________________

дело № 5-313/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Ленинского районного суда <адрес> Прохорчук О.В., с участием составителя протокола об административно правонарушении – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

должностного лица – руководителя группы управления строительством проекта «Реконструкция стадиона Черноморского флота» АО «Арго» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - руководителем группы управления строительством проекта «Реконструкция стадиона Черноморского флота, Акционерного общества «Арго» ФИО1 при осуществлении работ в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны <адрес> в 1854 - 1855 годах «Исторический бульвар», расположенном по адресу: <адрес>, Исторический бульвар, по реконструкции стадиона «Краснознаменного Черноморского флота» (далее – стадион КЧФ) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФГУАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о безвозмездном выполнении работ по реконструкции стадиона КЧФ, нарушены требования статей 30, 33, 34.1, 36, 40 Федерального закона № 73-ФЗ, выразившиеся в проведении работ по возведению железобетонной конструкции с установкой метал...

...л каркаса сооружения.

При рассмотрении дела представитель Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося привлекаемого лица.

Заслушав пояснения должностного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест.

Статьей 44 Конституции РФ каждому гарантировано право на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники по истории и культуры.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются названным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 названного закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 указанного закона (пункт 11 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия).

Из пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 759-р объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны <адрес> в 1854 - 1855 годах «Исторический бульвар» (<адрес>) отнесен к отдельным ОКН федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России (Реестровый №).

ОКН федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны <адрес> в 1854 - 1855 годах «Исторический бульвар» (<адрес>) является частью ФГБУК «Севастопольского военно-исторического музея-заповедника», который Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны <адрес> в 1854 - 1855 годах «Исторический бульвар», 1904 - 1905 годы, военный инженер ФИО4» утверждены границы территории ОКН «Исторический бульвар», расположенного по адресу: <адрес>, Исторический бульвар.

Статьей 30 Федерального закона № 73-ФЗ определены объекты историко-культурной экспертизы, в том числе документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия, некрополей, захоронений, расположенных в границах некрополей, произведений монументального искусства, а также памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательного места, в которых соответствующим органом охраны объектов культурного наследия установлены предусмотренные статьей 56.4 настоящего Федерального закона требования и ограничения. З. Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Согласно пункта 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности казанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных теологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предостережением Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра объект культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; договором № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном выполнении работ в порядке осуществления благотворительной деятельности; выпиской из ЕГРЮЛ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Арго» и ФИО1; приказом №-к о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией руководителя группы АО «Арго».

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.13 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.13, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

должностное лицо – руководителя группы управления строительством проекта «Реконструкция стадиона Черноморского флота» АО «Арго» -ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: «ИНН. 7705851331 КПП 770301001

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федераций л/с 04951000540)

Банк получателя: ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА

РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК <адрес> БИК 024501901

Единый казначейский счет 40№ Казначейский счет 03№ ОКТМО 45382000

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №».

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья

Судья Сухарев А.В. дело № 33-3540/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Гордиенко Е.С., Панцевич И.А.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу АО «Главное управление обустройства войск»

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года

по гражданскому делу по иску Леванчука М. И., Леванчук Н. Н.евны, Леванчука А. М., Леванчук Е. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Министерству обороны РФ, АО «Главное управление обустройства войск» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, о прекращении права собственности, о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Леванчук Е. М., действующей от себя и в интересах несовершеннолетней дочери Леванчук Е. О. и представляя по доверенности интересы Леванчука М. И., и представителя Леванчук Е.М. — Ивановой В.Н.

У С Т А Н О В И Л А

Истцы обратились в суд к Министерству обороны РФ, АО «Главное управление обустройства войск» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, о прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что Леванчук М.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Квартира была предоставлена военнослужащему Леванчук М.Н. и членам его семьи Министерством оборо...

...ны РФ на основании решения жилищной комиссии гарнизона «Теплый стан» от <данные изъяты>. Между истцом, ЗАО «ПИК-Регион» и Квартирно — эксплуатационной частью «Теплый стан» <данные изъяты> был заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты>.

Истцы обратились в Министерство обороны РФ с заявлением о приватизации объекта недвижимости, однако ответа на заявление не последовало. Ранее истцы участия в приватизации не принимали. В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «Главное управление обустройства войск» (правопреемнику ОАО «Ремонтно-производственное предприятие»). Истцы полагают, что передача жилого помещения в собственность иного лица является неправомерным и просит суд прекратить право собственности АО «Главное управление обустройства войск» на спорную квартиру, признав право собственности за ними в порядке приватизации.

В судебном заседании суда первой инстанции Леванчук Е.М., действующая от себя и в интересах несовершеннолетней дочери Леванчук Е.О. и представляя по доверенности интересы Леванчука М. И., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Остальные истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - АО «Главное управление обустройства войск» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Главное управление обустройства войск" просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда второй инстанции Леванчук Е.М. и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, как поставленное в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении в их отсутствие не заявляли.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы. Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, Администрацией <данные изъяты>, некоммерческим партнерством Союз строителей <данные изъяты> («Мособлстройкомплекс»), ООО «Передовые технологии» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона "Центральный" в <данные изъяты>. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей <данные изъяты> «Мособлстройкомплекс» (в настоящее время - Ассоциация («Мособлстройкомплекс») приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

<данные изъяты> некоммерческим партнерством «Союз строителей <данные изъяты>» «Мособлстройкомплекс» и ООО «G.V.T. Инвестиции. Строительство» был заключен договор соинвестирования, по которому последнее получило право соучаствовать в застройке указанного микрорайона. ООО «G.V.T. Инвестиции. Строительство» передало свои права по этому договору ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ЗАО «ПИК-Регион» и ФГУСП «Химки» МО РФ (позднее - ОАО «РПП», в настоящее время - ОАО «Главное управление обустройства войск») был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является застройка земельного участка площадью 38 Га, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По этому контракту не менее 26,6% от общей площади жилых помещений подлежало передаче в собственность РФ и в оперативное управление организаций МО РФ. При этом в срок до <данные изъяты> в собственность РФ подлежали передаче квартиры общей площади 10000 кв. м. Во исполнение указанного контракта ЗАО «ПИК-Регион» передал 222 квартиры, в числе которых была и квартира истца.

<данные изъяты> зам. Главы Администрации <данные изъяты> выдано разрешение на строительство объекта, находящегося по адресу: <данные изъяты>, микр. <данные изъяты>

<данные изъяты> подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> между некоммерческим партнерством «Союз строителей <данные изъяты>» «Мособлстройкомплекс», ЗАО «ПИК-Регион» и Ассоциацией «Мособлстройкомплекс» было подписано соглашение о смене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Ассоциация «Мособлстройкомплекс» приняла на себя в полном объеме права и обязанности инвестора по договорам, заключенным некоммерческим партнерством «Союз строителей <данные изъяты>» «Мособлстройкомплекс» в рамках инвестиционного контракта.

Согласно пункту 3 доп. соглашения от <данные изъяты> к инвестиционному контракту от <данные изъяты>, квартиры предоставляются инвестором в собственность ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» (в настоящее время ОАО «Главное управление обустройства войск»).

В результате реорганизации в форме присоединения ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» спорный объект недвижимости был передан ОАО «Главное управление обустройства войск» (в настоящее время АО - изменение наименование) на основании договора о присоединении от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ОАО «Главное управление обустройства войск», на основании акта приема-передачи от 27.04.2011г., доп. соглашения от 27.04.2011г., инвестиционного контракта от <данные изъяты>, передаточного акта <данные изъяты>., выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На основании решения жилищной комиссии гарнизона «Теплый стан» от <данные изъяты> спорное жилое помещение было распределено по договору социального найма военнослужащему в отставке Леванчуку М. И. и членам его семьи.

<данные изъяты> между ЗАО "ПИК-Регион" (во исполнение инвестиционного контракта от <данные изъяты>) и Леванчук М.И. был заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты> (данные о том, что квартира является служебной, в договоре отсутствуют).

На основании приказа командира 27 отдельной гвардейской мотострелковой бригады старший прапорщик Леванчук М.И. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста военной службы. При этом его выслуга военной службы составила календарная 28 лет 01 месяц, льготная — 35 лет 08 месяцев.

Леванчуку М.И. при увольнении <данные изъяты> было выдано гарантийное письмо о том, что сохраниться его очередь на получение жилого помещения с последующим обеспечением жилым помещением.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ОАО «Главное управление обустройства войск» (в настоящее время АО). <данные изъяты> между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ (позднее - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в настоящее время - ОАО "Главное управление обустройства войск") и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> о застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ, находящегося по адресу: <данные изъяты>. По условиям данного контракта ЗАО «ПИК-Регион» передает в собственность РФ с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. Передача указанных квартир оформляется на основании доп. соглашения к инвестиционному контракту и акта приема-передачи. Во исполнение положений инвестиционного контракта между ЗАО «ПИК-Регион» (инвестор) и Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ (позднее - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в настоящее время - ОАО «Главное управление обустройства войск») (заказчик) был подписан акт приема-передачи готовых квартир, согласно которому ЗАО «ПИК-Регион» передало, а Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Химки» Министерства обороны РФ (позднее - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в настоящее время - ОАО «Главное управление обустройства войск») приняло квартиры в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, включая спорную.

После реорганизации ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» (2014 г.) в форме присоединения к ОАО «Главное управление обустройства войск», последнему перешли права и на объекты недвижимости (по инвестиционному контракту от <данные изъяты>), в том числе на спорное жилое помещение.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции верно руководствовался статьей 398 ГК РФ и исходил из того, что спорный объект не находится и никогда не находился в фактическом владении ОАО «Главное управление обустройства войск», за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности, а используется истцами.

Жилое помещение подлежало передаче в федеральную собственность, однако, регистрация такого права длительно время не проводилась, что привело впоследствии к оформлению прав коммерческого предприятия - ОАО «Главное управление обустройства войск» на данный объект недвижимости, тогда как спорная квартира была распределена военнослужащему Леванчуку М. И. и членам его семьи, который в силу статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", имеет право на ее получение в собственность или в социальный наем; договор найма жилого помещения с ЗАО «ПИК-Регион» заключен <данные изъяты>, и с этого периода времени истцы пользовались спорным объектом недвижимого имущества, проживают в нем, зарегистрировались, производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 6, 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на день предоставления истцу квартиры по договору найма жилого помещения, имелись все необходимые условия для получения жилья по договору социального найма, что следует из указанных выше положений закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и прекращении права собственности за АО «Главное управление обустройства войск»), поскольку по условиям инвестиционного контракт построенные квартиры подлежали передаче в собственность РФ и в оперативное управление организаций МО РФ, а не в собственность АО.

Учитывая, что истцы участия в приватизации не принимали, спорная квартира распределялась Леванчуку М.И., как военнослужащему с последующей передачи спорной квартиры ему в собственность, суд обоснованно признал за истцами право собственности на квартиру.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу АО «Главное управление обустройства войск» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1258/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леванчука М.И., Леванчук Н.Н., Леванчук А.М., Леванчук Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Леванчук Е.О., к Министерству обороны РФ, АО «Главное управление обустройства войск» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Министерству обороны РФ, АО «Главное управление обустройства войск» с иском о прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на квартиру.

Имеет место спор относительно квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Леванчук Е.М., представляющая также интересы истца Леванчук М.И., в судебное заседание явилась и пояснила, что истец Леванчук М.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Остальные истцы – члены его семьи. Квартира была предоставлена военнослужащему Леванчук М.Н. и членам его семьи Министерством обороны РФ на основании решения жилищной комиссии гарнизона «Теплый стан» от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ЗАО «ПИК-Регион и Квартирно-эксплуатационной частью «Теплый стан» был заключен договор найма жилого помещения №. Истцы обратились в Министерство обороны РФ с заявлением о приватизации объекта недвижимости, однако ответа на его заявление не последовало. Ранее истцы участия в приватизации не принимал. В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «Главное управление обустройства войск» (прав...

...опреемнику ОАО «Ремонтно-производственное предприятие»). Истцы полагают, что передача жилого помещения в собственность иного лица является неправомерным и просит суд прекратить право собственности АО «Главное управление обустройства войск» на спорную квартиру, признав право собственности за ними в порядке приватизации.

Остальные истцы не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – АО «Главное управление обустройства войск» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве представитель АО «Главное управление обустройства войск» указал, что в отношении его правопреемника ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Главное управление обустройства войск». В связи с изменением, внесенным в Устав, изменилось наименование ОАО «Главное управление обустройства войск» на АО «Главное управление обустройства войск». В настоящее время АО «Главное управление обустройства войск» является собственником спорного жилого помещения. В результате реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ о застройке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доп. соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта приема-передачи готовых квартир от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ПИК-Регион» (инвестор) передало ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе и спорную. Согласно п. 3 доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры предоставляются инвестором в собственность ОАО «Ремонтно-производственное предприятие». В результате реорганизации спорный объект недвижимости был передан АО «Главное управление обустройства войск» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, собственность АО «Главное управление обустройства войск» возникло на законных основаниях. Спорное имущество не находится в собственности истцов.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица – ЗАО «ПИК-Регион» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области («Мособолстройкомплекс»), ООО «Передовые технологии» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» (в настоящее время - Ассоциация «Мособлстройкомплекс») приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области» «Мособлстройкомплекс» и ООО «G.V.T. Инвестиции. Строительство» был заключен договор соинвестирования, по которому последнее получило право соучаствовать в застройке указанного микрорайона. ООО «G.V.T. Инвестиции. Строительство» передало свои права по этому договору ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и ФГУСП «Химки» МО РФ (позднее - ОАО РПП», в настоящее время - ОАО «Главное управление обустройства войск») был заключен инвестиционный контракт (л. д. 68-75), предметом которого является застройка земельного участка площадью <данные изъяты> Га, расположенного по адресу: <адрес>. По этому контракту не менее 26,6 % от общей площади жилых помещений подлежало передаче в собственность РФ и в оперативное управление организаций МО РФ. При этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность РФ подлежали передаче квартиры общей площади 10000 кв.м. Во исполнение указанного контракта ЗАО «ПИК-Регион» передал 222 квартиры, в числе которых была и квартира истца.

ДД.ММ.ГГГГ зам. Главы Администрацией г. Долгопрудного выдано разрешение на строительство объекта, находящегося по адресу: <адрес>. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подписан кат приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области» «Мособлстройкомплекс», ЗАО «ПИК-Регион» и Ассоциацией «Мособлстройкомплекс» было подписано соглашение о смене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Ассоциация «Мособлстройкомплекс» приняла на себя в полном объеме права и обязанности инвестора по договорам, заключенным некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области» «Мособлстройкомплекс» в рамках инвестиционного контракта.

Согласно п. 3 доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры предоставляются инвестором в собственность ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» (в настоящее время ОАО «Главное управление обустройства войск»).

В результате реорганизации в форме присоединения ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» спорный объект недвижимости был передан ОАО «Главное управление обустройства войск» (в настоящее время АО – изменение наименование) на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Главное управление обустройства войск», на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании решения жилищной комиссии гарнизона «Теплый стан» от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, было распределено по договору социального найма военнослужащему в отставке Леванчуку М.И. и членам его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» (во исполнение инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ) и Леванчук М.И. был заключен договор найма жилого помещения № (данные о том, что квартира является служебной, в договоре отсутствуют).

При этом на основании приказа командира 27 отдельной гвардейской мотострелковой бригады старший прапорщик Леванчук М.И. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста военной службы. При этом его выслуга военной службы составила календарная 28 лет 01 мес., льготная – 35 лет 8 мес. При этом <данные изъяты> Леванчуку М.И. при увольнении было выдано гарантийное письмо о том, что сохраниться его очередь в на получение жилого помещения с последующим обеспечением жилым помещением.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы. Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании на сегодняшний день собственником спорного жилого помещения является ОАО «Главное управление обустройства войск» (в настоящее время АО) (указано выше): ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ (позднее - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в настоящее время – ОАО «Главное управление обустройства войск») и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ, находящегося по адресу<адрес>. По условиям данного контракта ЗАО «ПИК-Регион» передает в собственность РФ с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. Передача указанных квартир оформляется на основании доп. соглашения к инвестиционному контракту и акта приема-передачи. Во исполнение положений инвестиционного контракта между ЗАО «ПИК-Регион» (инвестор) и Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ (позднее - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в настоящее время - ОАО «Главное управление обустройства войск») (заказчик) был подписан акт приема-передачи готовых квартир, согласно которому ЗАО «ПИК-Регион» передало, а Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Химки» Министерства обороны РФ (позднее - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в настоящее время - ОАО «Главное управление обустройства войск») приняло квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, включая спорную.

После реорганизации ОАО «Ремонтно-производственное предприятие» (2014 г.) в форме присоединения к ОАО «Главное управление обустройства войск», последнему перешли права и на объекты недвижимости (по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на спорное жилое помещение.

В настоящее время истцы обратились в суд с вышеуказанными исками.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

в силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, если это имущество находится в его владении.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что объект не находиться и никогда не находился в фактическом владении ОАО «Главное управление обустройства войск», за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности, а используется истцами. Таким образом, спорное имущество не поступило в фактическое владение и пользование ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Как указано выше, спорное жилое помещение, переданное по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Химки» Министерства обороны РФ (позднее - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в настоящее время – ОАО «Главное управление обустройства войск»), подлежало передаче в федеральную собственность, однако, регистрация такого права длительно время не проводилась (что привело в последствии к оформлению прав коммерческого предприятия – ОАО «Главное управление обустройства войск»). При этом необходимо отметить, что на часть квартир, находящихся в <адрес>, право собственности за военнослужащими уже признано, что подтверждается решениями Долгопрудненского городского суда.

Как указано выше, спорная квартира была распределена военнослужащему Леванчук М.И. (и членам его семьи), который в силу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», имел право на ее получение в собственность или в социальный наем: договор найма жилого помещения с ЗАО «ПИК-Регион» заключен ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента наниматель (Леванчук М.И.) и члены его семьи пользовались спорным объектом недвижимого имущества, путем проживания и регистрации в нем, ими же производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за наем. В этой связи суд обращает внимание на тот факт, что из-за длительного не оформления права федеральной собственности, истцы не имели возможности (во внесудебном порядке) произвести оформления прав на данный объект недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», а также то, что истцы являются лицами, фактически (и на законном основании) владеющими спорным жилым помещением (владение возникло до оформления права собственности АО «Главное управление обустройства войск»), суд приходит к выводу, что право собственности АО «Главное управление обустройства войск» (ранее ОАО «Главное управление обустройства войск») на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если граждан, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма (иного судом не установлено) жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В данном случае истцы по независящим от них причинам, действительно, не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения. Каких-либо оснований для отказа истцам в приватизации жилого помещения не имеется: ранее участие в приватизации они не принимали.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В связи с изложенным, в настоящее время имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леванчука М.И., Леванчук Н.Н., Леванчук А.М., Леванчук Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Леванчук Е.О., к Министерству обороны РФ, АО «Главное управление обустройства войск» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Леванчук М.И., Леванчук Н.Н., Леванчук А.М., Леванчук Е.М., Леванчук Е.О. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Прекратить право собственности АО «Главное управление обустройства войск» на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Леванчук М.И., Леванчук Н.Н., Леванчук А.М., Леванчук Е.М., Леванчук Е.О. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 24.10.2016 г.