Левашов Павел Валериевич

Дело № 2-10408/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 декабря 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре - Н.А. Карандеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косаревой О. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Кирилловскому районному потребительскому обществу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Косарева О. Б. (далее - истец) обратилась в Вологодский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») и Кирилловскому районному потребительскому обществу (далее - Кирилловское Райпо) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кирилловскому Райпо, под управлением Левашова П. В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Косарева В. А.. ДТП произошло по вине водителя Левашова П.В.. Гражданская ответственность Кирилловского Райпо при использовании автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОАО ЖСК «ЖАСКО». Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 58 689,75 руб.. По мнению истца, указанная сумма занижена. Так, согласно отчёту независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом изно...

...са составляет 448 503 руб.. Размер УТС составляет 65 000 руб.. Просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 61 310,25 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с Кирилловского Райпо: ущерб в размере 328 500 руб.; УТС в размере 65 000 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Реализовала предоставленное законодательством право на ведение дела через представителя.

Представитель истца – Пахолкова О.А. на требованиях настаивала. Заключение эксперта Закалова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

В судебном заседании представитель ответчика Кирилловского Райпо по доверенности – Лаврушин А.С. пояснил, что факт трудовых отношений с виновником ДТП – Левашовым П.В. не оспаривает. С заключением эксперта Закалова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности – Васильев М.Ю. пояснил, что ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Заключение эксперта Закалова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал

Третье лицо Левашов П.В. заключение эксперта Закалова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Представитель третьего лица - ОАО железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Из поступившего в суд отзыва следует, что ОАО железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Суд, заслушав правовые позиции всех участников процесса, исследовав представленные материалы, пришёл к следующему:

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил … дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором …, повреждены транспортные средства либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил … страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кирилловскому Райпо, под управлением Левашова П. В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Косарева В. А..

ДТП произошло по вине водителя Левашова П.В..

Гражданская ответственность Кирилловского Райпо при использовании автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОАО ЖСК «ЖАСКО».

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак А 825 ХА 35, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Приведённое выше по тексту событие было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, определён размер страхового возмещения – 58 689,75 руб.. Указанная сумма была выплачена истцу.

Однако выплаченного истцу страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № (ИП Бомбин С.В.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 448 503 руб.. Размер УТС составляет 65 000 руб..

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и стоимости УТС определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) Закалова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом износа деталей, составляет: 419 561 руб..

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определённой области науки.

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, при вынесении решения принимает за основу указанное заключение эксперта.

Оснований не доверять квалифицированному эксперту у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласившись с указанным заключением, учитывая наличие страхового случая, право истца на получение страхового возмещения, принимая во внимание, что лимит страхового возмещения, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, с учётом уже произведённой истцу выплаты, ООО «Росгосстрах» до принятия судом решения выплатило истцу дополнительно сумму ущерба до лимита своей ответственности.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» добровольно исполнило свои обязательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что на момент ДТП его виновник – Левашов П.В. состоял в трудовых отношениях с Кирилловским Райпо.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Кирилловское Райпо, как владелец на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял работник Кирилловского Райпо - Левашов П.В., в связи с чем Кирилловское Райпо обязано возместить Левашову П.В. оставшуюся стоимость восстановительного ремонта – 299 561 руб..

Далее, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.

Согласно заключению эксперта размер УТС составляет 48 225,6 руб..

Указанная сумма также подлежит взысканию с Кирилловского Райпо.

Помимо этого, истец понесла расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля и УТС на сумму 2 500 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

Данные расходы относятся к реальному ущербу.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию спора, полагает взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые согласно договору на оказание юридических услуг (л.д. <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате юридических услуг по 3 500 рублей с каждого.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кирилловского Райпо в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 6 702,87 руб..

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании определения суда ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России по делу проведена экспертиза, стоимость которой составила 6 549,9 руб..

Указанную сумму, по мнению суда, следует взыскать с Кирилловского Райпо.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Косаревой О. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловского районного потребительского общества в пользу Косаревой О. Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 299 561 рубль; УТС в размере 48 225 рублей 60 копеек; расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС в размере 2 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 6 702 рубля 87 копеек, а всего: 360 489 (Триста шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Косаревой О. Б. расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Косаревой О. Б. – отказать.

Взыскать с Кирилловского районного потребительского общества в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 6 549 рублей 90 копеек с зачислением денежных средств на счёт учреждения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2013 года.