Левчегов Петр Николаевич

№УИД 48RS0001-01-2024-009743-09

Дело № 2-1826/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкина Сергея Михайловича к Левчегову Петру Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Травкин С.М. обратился в суд с иском к Левчегову П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 24.03.2023 передал ответчику в долг сумму в размере 60000 руб., с обязательством возвраты долга ежемесячными платежами. Условия данного займа также предусматривали штрафные санкции в виде 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 26.04.2023 истец перевел ответчику еще сумму в размере 4500 руб.

15.05.2023 истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 70000 руб., которую ответчик также обязался вернуть частями.

До настоящего времени обязательство ответчика по возврату денежных средств не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд и, с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика сумму займа по договору от 24 марта 2023 в размере 60000 руб., сумму займа по договору от 15 мая 2023 в размере 70000 руб., проценты по договору займа от 24.03.2023 в размере 42280 руб., проценты по договору займа от 15.05.2023 в сумму 127239,57 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Огарков...

... М.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

В письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.03.2023 между истцом Травкиным С.М. и ответчиком Левчеговым П.Н. заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 60 000 рублей и обязался вернуть их в срок до 25.06.2023. в случае просрочки возврата денежных средств также принял на себя обязательство по оплате 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения указанного договора подтверждается представленной в материалы дела копией расписки от 24 марта 2023.

15.05.2023 между сторонами также заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 70000 руб., и также обязался выплачивать в случае просрочки возврата денежных средств сумму из расчета 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы долга по расписке от 24.03.2023 в размере 60000 руб. и по расписке от 15.05.2023 в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, либо расчета суммы в этой части не представил, расчета истца не оспорил.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов, предусмотренных условиями договоров займа, которое также подлежит удовлетворению.

Сумма процентов по расписке от 24.03.2023 составляет 40380 руб., исходя из следующего расчета:

60 000,00 * 673 * 0.1% = 40380 руб. (673 дня – период с 26.06.2023 по 28.04.2025, 60000 руб. – сумма задолженности, 0,1% - процент, предусмотренный условиями договора).

Сумма процентов по расписке от 15.05.2023 составляет 36750 руб., исходя из следующего расчета:

В период с 22.09.2023 по 28.04.2025: 14 000,00 * 585 * 0.1%=8 190,00 р.

В период с 21.10.2023 по 28.04.2025: 14 000,00 * 556 * 0.1%=7 784,00 р.

В период с 21.11.2023 по 28.04.2025: 14 000,00 * 525 * 0.1%=7 350,00 р.

В период с 21.12.2023 по 28.04.2025: 14 000,00 * 495 * 0.1%=6 930,00 р.

В период с 21.01.2024 по 28.04.2025: 14 000,00 * 464 * 0.1%=6 496,00 р.

Итого: 8190 руб. + 7784 руб. + 7350 руб. + 6930 руб. + 6496 руб. = 36 750,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в размере 5117,85 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Травкина Сергея Михайловича (ИНН №) к Левчегову Петру Николаевичу (паспорт серии № №) о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с Левчегова Петра Николаевича в пользу Травкина Сергея Михайловича сумму основного долга по расписке от 24.03.2023 в размере 60000 руб., сумму процентов на сумму займа по расписке от 24.03.2023 за период с 26.06.2023 по 28.04.2025 в размере 40380 руб.

Взыскать с Левчегова Петра Николаевича в пользу Травкина Сергея Михайловича сумму основного долга по расписке от 15.05.2023 в размере 70000 руб., сумму процентов на сумму займа по расписке от 15.05.2023 за период с 22.09.2023 по 28.04.2025 в размере 36750 руб.

Взыскать с Левчегова Петра Николаевича в пользу Травкина Сергея Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5117,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 16.05.2025

Дело № 2-5110\14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2014г.. Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Соловьевой В.П.

при секретаре Андреевой О.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Левчегову ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Левчегову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 86коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на получение нецелевого кредита в сумме <данные изъяты> с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику.

В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик частично произвел платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей и в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по выплате основной суммы долга по кредиту и задолженность по уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Левчегов П.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил, расс...

...мотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Левчеговым П.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита на основании заявления на получение кредита в сумме <данные изъяты> с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику. Денежные средства в размере кредита были перечислены на ссудный счет ответчика, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца.

Свои обязательства ОАО «Альфа-Банк» исполнил и указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Согласно заявлению ответчика и Общих условий выдачи кредитной карты Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту равными частями в даты, указанные в графике погашения.

Левчегов П.Н. частично произвел платежи в счет погашения кредита, но затем выплаты прекратил и в настоящее время за ним числиться задолженность в сумме <данные изъяты> несанкционированный перерасход.

На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо возражений против иска и расчета суммы задолженности.

Таким образом, поскольку заемщик Левчегов П.Н. надлежащим образом свои обязанности в части возврата кредита не исполнил, у банка имеются основания для взыскания имеющейся задолженности досрочно.

С учетом представленных суду доказательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и всего с ответчика в пользу банка следует взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Левчегова ФИО7 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в отмене решения.

Председательствующий В.П.Соловьева.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2014г.