Левченко Андрей Тимофеевич

к материалу № 5-85/2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000953-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Новопокровская 19 сентября 2024 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Кононова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Левченко А.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Левченко А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Левченко А.Т. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2024 № 18.09.2024 около 18 часов 50 минут в <адрес>, около домовладения №, гр. Левченко А.Т., оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался присесть в служебный автомобиль с целью доставления в служебный кабинет для опроса по материалу, стал вырываться и пытался скрыться в неизвестном направлении, пытался схватить за форменное обмундирование, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 ...

...КоАП РФ.

В судебном заседании Левченко А.Т. вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Левченко А.Т., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

На основании ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование же выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2024 около 18 часов 50 минут в <адрес>, около домовладения №, сотрудниками полиции был остановлен для опроса по материалу Левченко А.Т., который шатался при ходьбе, имел не опрятный внешний вид, от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта, при этом он плохо ориентировался на местности, после чего ему была объяснена причина обращения и ему было предложено присесть в служебный автомобиль с целью доставления его в кабинет УУП для дачи объяснений, но он не реагировал, развернулся и стал пытаться уйти, Левченко А.Т. оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался вырваться и уйти.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 20, п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» в отношении Левченко А.Т. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, по причине того, что он находился в сильном алкогольном опьянении, потерял равновесие и упал на земляное покрытие левой стороной головы, в результате чего получил телесные повреждения в виде ссадины и ушибов.

Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний Левченко А.Т. подтверждаются следующими письменными материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении № от 18.09.2024; рапортами ст. УУП Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО3 и ст. инспектора ОПДН Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО4, объяснениями Левченко А.Т., протоколом КК № об административном задержании Левченко А.Т. от 19.09.2024, объяснением к протоколу об административном задержании, актом медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту от 18.09.2024, справкой формы 1 на лицо.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Левченко А.Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Факт нахождения Левченко А.Т. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, иными материалами, объяснениями Левченко А.Т., данными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Левченко А.Т., его имущественное положение (официально не трудоустроен), наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, поскольку иные виды наказания не обеспечат реализацию задач административной ответственности.

Так, ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации гарантировано, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судьи следует указать момент, с которого полежит исчислению срок ареста.

При этом ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № от 19.09.2024 Левченко А.Т. был доставлен в ДЧ ОМВД по Новопокровскому району в 00 часа 22 минуты 19.09.2024.

Суд приходит к выводу о необходимости зачесть время задержания Левченко А.Т. в срок отбытия административного наказания в виде административного ареста по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Левченко А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания Левченко А.Т. в виде административного ареста исчислять с 19 сентября 2024 года.

Зачесть Левченко А.Т. срок административного задержания с 00 часов 22 минут 19 сентября 2024 года в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края.

Судья

Новопокровского районного суда

Краснодарского края В.В. Кононова

УИИ: 23RS0035-01-2023-000802-31

к делу № 2а-495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 15 июня 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

представителя административного истца- Зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Новопокровскому району Ческидова А.Г.,

административного ответчика Левченко А.Т.,

ст. помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края

Фоменко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края к Левченко Андрею Тимофеевичу об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Новопокровскому району Трофимов М.Г. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил установить административный надзор в отношении Левченко А.Т. на срок до погашения судимости по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.Т. освобожден по отбытию срока наказания и на основании решения Апшеронского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ состоял под административным надзором в ОМВД России по Новопокровскому району. В дальнейшем, приговором мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.Т. признан виновным в с...

...овершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.Т. освобожден по отбытию срока наказания. При этом, судимость по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца- Зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Новопокровскому району Ческидов А.Г. на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик Левченко А.Т. против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Участвующий в судебном заседании ст. помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Фоменко П.А. полагал административные исковые требования законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По правилам ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ РФ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.Т. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Апшеронского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левченко А.Т. был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением запретов и ограничений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ решением Зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Новопокровскому району Ческидова А.Г. прекращен административный надзор в отношении Левченко А.Т. и он снят с профилактического учета.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.Т. освобожден по отбытию срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела, судом установлено, что Левченко А.Т. имеет не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления против половой свободы и неприкосновенности в отношении несовершеннолетних.

С учетом изложенных обстоятельств, а так же принимая во внимание данные о личности Левченко А.Т. суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости.

При этом, с учетом характера, совершенного Левченко А.Т. преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Левченко А.Т. административных ограничений указанных в административном исковом. Каких-либо обстоятельств, препятствующих установлению административному ответчику такого рода ограничений, суду не представлено.

Установление административного надзора с указанными ограничениями в отношении Левченко А.Т., по мнению суда, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При определении срока административного надзора, установленного в отношении Левченко А.Т. суд руководствуется положением п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края к Левченко Андрею Тимофеевичу об установлении административного надзора– удовлетворить.

Установить в отношении Левченко Андрея Тимофеевича, <данные изъяты>.

Установить в отношении Левченко Андрея Тимофеевича следующие административные ограничения:

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по месту проживания или пребывания;

- не выезжать за пределы района, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения контролирующего органа;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а так же дошкольных и школьных учреждений, мест скопления несовершеннолетних;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Срок административного надзора, установленного в отношении Левченко Андрея Тимофеевича, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова

Судья Строков В.Б. Дело №22-6268/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 ноября 2014 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.

при секретаре Степанян С.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.

осужденного Левченко А.Т., принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Баштовой К.Н., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

рассмотрел в судебном заседании 26 ноября 2014 года уголовное дело в отношении Левченко А.Т., по апелляционной жалобе осужденного Левченко А.Т. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2014 года, которым

Левченко А.Т., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (с учетом изменений внесенных постановлением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 мес. лишения свободы, освободился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отбытию срока наказания

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы с от...

...быванием в исправительной колонии строго режима;

мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчисляется с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в срок наказания (с учетом постановления судьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) засчитано время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, с Левченко А.Т. в пользу [ФИО]7 взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в пользу [ФИО]8 взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в пользу [ФИО]9 взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу [ФИО]10 взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2014 года Левченко А.Т. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего [ФИО]7, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., причинившее потерпевшему значительный ущерб; за тайное хищение имущества и денег потерпевшего [ФИО]8 на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, причинившее потерпевшему значительный ущерб; за тайное хищение имущества и денег потерпевшего [ФИО]9 на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., причинившее потерпевшему значительный ущерб; за тайное хищение имущества потерпевшего [ФИО]10, на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА причинившее потерпевшему значительный ущерб; за тайное хищение имущества потерпевшего [ФИО]11, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., причинившее потерпевшему значительный ущерб. Преступления совершены в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Левченко А.Т. вину признал, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Левченко А.Т. просит снизить ему срок наказания, ссылаясь на наличие у него заболевания туберкулезом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель [ФИО]12 считает назначенное осужденному наказание справедливым, полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменению, а апелляционную жалобу – оставлению без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Левченко А.Т. и его защитник – адвокат Баштовая К.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить назначенное наказание. Прокурор полагал приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность осуждения Левченко А.Т., как и правильность квалификации его действий, не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначая Левченко А.Т. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учтены, при назначении наказания, не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, с учетом которого пришел к выводу о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, а так же применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Так же правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о наличии у осужденного заболевания туберкулезом, сам по себе не является основанием для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Оснований к смягчению наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции, не усматривает и признает назначенное Левченко А.Т. наказание, как за совершение каждого преступления, так и по совокупности, справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений, личности виновного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.389.17 УПК РФ влекут отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2014 года в отношении Левченко А.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья

Дело №1-308/14г.

особый порядок судебного

разбирательства

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов н/Д.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Напалковой И.В. ,

подсудимого : Левченко А.Т.,

защитника : адвоката Шапошникова Д.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов

при секретаре : Зубковой О.В.,

а также потерпевших: ФИО21 ФИО22

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ЛЕВЧЕНКО А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.186 ч.1; 186 ч.1,69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишение свободы в ИК строгого режима; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 2001 года и назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишение свободы, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

(Эпизод №1).

подсудимый Левченко А.Т., примерно в 4 часа утра, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, припаркованный у <адрес> в <адрес>, из которого тайно похитил имущество потерпевшего ФИО25, а именно запасное кол...

...есо от автомобиля стоимостью 5.000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб и с места совершения кражи скрылся.

(Эпизод №2).

подсудимый Левченко А.Т., примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, припаркованный у <адрес> в <адрес>, из которого тайно похитил имущество потерпевшего ФИО27, а именно: сумку стоимостью 2.000 рублей, в которой находились – портмоне стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 5.600 рублей, банковские карты, не представляющие материальной ценности, рабочий ежедневник, ключи от дверных замков, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина <адрес> и водительское удостоверение на имя ФИО28 а всего на общую сумму 8.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб и с места совершения кражи скрылся.

(Эпизод №3).

подсудимый Левченко А.Т., примерно в 7 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил со стола имущество потерпевшего ФИО30, а именно: кожаный портмоне черного цвета стоимостью 2.000 рублей, в котором находились деньги в сумме 3.000 рублей, две банковские карты <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 5.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб и с места совершения кражи скрылся.

(Эпизод №4).

подсудимый Левченко А.Т., примерно в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, припаркованный у <адрес> в <адрес>, из которого тайно похитил имущество потерпевшего ФИО32, а именно: кожаную сумку черного цвета стоимостью 1.000 рублей, в которой находились – планшет <данные изъяты> в корпусе черного и серого цветов, IMEI № стоимостью 6.990 рублей с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> абонентский №, не представляющей материальной ценности, в чехле <данные изъяты> стоимостью 249 рублей; блютуз-гарнитура <данные изъяты> стоимостью 1.500 рублей; паспорт гражданина <адрес> и водительское удостоверение, приписное удостоверение,студенческий билет, медицинский полис на имя ФИО33 а всего на общую сумму 9.739 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб и с места совершения кражи скрылся.

(Эпизод №5).

подсудимый Левченко А.Т., примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил со стола имущество потерпевшего ФИО35, а именно: стационарный малолитражный двигатель <данные изъяты> стоимостью 5.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб и с места совершения кражи скрылся.

Суд соглашаясь с квалификацией действий подсудимого Левченко А.Т., предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует их:

-по эпизоду №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду №3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду №4 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду №5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии выполнения требования ст.217 УПК РФ подсудимый Левченко А.Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшими суд установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории преступления средней тяжести, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, то есть соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый Левченко А.Т. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому Левченко А.Т. меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, подсудимый Левченко А.Т. судим в возрасте 40 лет (т.2,л.д.1):

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.186 ч.1; 186 ч.1,69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишение свободы в ИК строгого режима; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишение свободы, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.2-3;11). Срок погашения судимости 6 лет, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

По настоящему уголовному делу Левченко А.Т. совершил преступления средней тяжести в возрасте <данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется с места содержания под стражей (т.2,л.д.8).

В действиях подсудимого Левченко А.Т. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено смягчающее вину обстоятельство, а именно: признание своей вины в полном объёме, раскаивание в содеянном; явки с повинной (т.1,л.д.29;70;100;129); активное способствование раскрытию преступления (т.1,л.д.195-205);добровольное возмещение ущерба (т.1,л.д.179); отягчающие вину обстоятельств в виде рецидива преступления.

Также при назначении наказания судом учитывается мнение государственного обвинителя о назначении справедливого и реального наказания в виде лишение свободы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, его характеристику, а также то, что подсудимый совершил ряд умышленных корыстных преступлений, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить Левченко А.Т. наказание, согласно санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требования ст.62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ; ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде лишение свободы без ограничения свободы. При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества, так как предыдущее осуждение за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде 4-х лет 11 месяцев лишение свободы в ИК строгого режима, не привело к его исправлению.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Левченко А.Т. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО36 на сумму 5.000 рублей; ФИО37 на сумму 8.000 рублей; ФИО38 на сумму 5.000 рублей; ФИО39 на сумму 9.739 рублей, нашли своё подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

ЛЕВЧЕНКО А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по эпизоду №3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по эпизоду №4 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по эпизоду №5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание путем их частичного сложения в виде 2 лет лишение свободы без ограничений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.214).

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

Взыскать с Левченко А.Т. в пользу ФИО41 деньги в сумме 5.000 рублей в счет возмещения гражданского иска.

Взыскать с Левченко А.Т. в пользу ФИО42 деньги в сумме 8.000 рублей в счет возмещения гражданского иска.

Взыскать с Левченко А.Т. в пользу ФИО43 деньги в сумме 5.000 рублей в счет возмещения гражданского иска.

Взыскать с Левченко А.Т. в пользу ФИО44 деньги в сумме 9.739 рублей в счет возмещения гражданского иска.

Вещественное доказательство :стационарный малолитражный двигатель УД2-М1 считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО45 (т.1,л.д.178-179).

Вещественное доказательство: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранении в материалах уголовного дела (т.1,л.д.241,242).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течение 10 суток со дня провозглашения приговора суда с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в срок до 10-ти суток со дня вручения копии приговора, имеет право заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий