Левченко Екатерина Валериановна

Дело № 2-25/2018 09 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пырерко А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Ружникова А.Г. к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи исполненным, признании права собственности на квартиру,

установил:

Ружников А.Г. обратился в суд с иском ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи исполненным, признании права собственности на квартиру

В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи от 25.02.2000 он приобрел у ответчиков <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи, истец передал ответчикам денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного объекта недвижимости. Договор купли-продажи, переход права собственности на квартиру к истцу в установленном порядке зарегистрированы не были. Заявитель указывает, что квартира принадлежит ему, он оплачивал налог на имущество физических лиц в связи с наличием объекта недвижимого имущества. С момента приобретения квартира находилась во владении заявителя. В настоящее время истец лишен возможности распорядиться квартирой в связи с отсутствием зарегистрированного права на нее. Регистрация права собственности на квартиру возможна на основании решения суда, способом защиты права является признание его в судебном порядке.

Определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2017 года сторона по делу...

... – ответчик ФИО7 заменена ее правопреемниками – наследниками по закону, принявшими наследство, - дочерьми ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец на иске настаивал по тем же основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 25.02.2000 был исполнен сторонами, регистрация перехода права собственности на квартиру к истцу в установленном законом порядке проведена не была.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 извещались судом по известным адресам, регистрации, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 правомерность исковых требований не оспаривала, не опровергала факт отчуждения истцу по договору купли-продажи от 25.02.2000 квартиры <адрес>. О причинах неявки в настоящее судебное заседание не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, в представленных письменных пояснениях по делу правомерность исковых требований не оспаривала. Указала, что квартира, принадлежавшая ее матери ФИО7 была продана истцу в 2000 году. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки в настоящее судебное заседание не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, пояснений по существу требований не указал.

С согласия истца дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2000 года между Ружниковым А.Г. (покупатель), с одной стороны, и ФИО5, ФИО7 (продавцы), с другой стороны, был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., стоимостью 17 тыс. руб.

Факт нотариального удостоверения указанного договора подтверждается ответом на запрос суда, предоставленным нотариусом Кальчишковым Н.И.

Согласно пункту 11 указанного договора купли-продажи от 25 февраля 2000 года покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации договора и перехода права собственности к нему в Ненецком окружном учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ при передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт (пункт 8 договора).

Между сторонами подписан передаточный акт от 25 февраля 2000 года, согласно которому расчеты произведены полностью до подписания договора, покупатель принял квартиру в собственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в момент заключения договора, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 25.02.2000 указанная квартира принадлежала продавцам ФИО5 и ФИО7 в равных долях на основании удостоверенного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, как наследникам наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор купли-продажи квартиры <адрес> от 25.02.2000 был исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует подписание передаточного акта между сторонами по договору.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Ненецкого автономного округа Пантелеевой Л.В., следует, что наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит и денежных вкладов.

Указанное наследственное имущество принято после смерти ФИО7 ее наследниками по закону – дочерьми ФИО2, ФИО3 (ответчики по настоящему делу), которым нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных лицах, имеющих правопритязания в отношении квартиры, в материалах дела не имеется; по месту жительства (пребывания) в квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается сведениями, предоставленными управляющей организацией – ООО «Управляющая компания Служба Заказчика».

Согласно ответу регистрирующего органа на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на указанную квартиру за конкретным лицом.

Доказательств того, что договор купли-продажи от 25.02.2000 фактически не был исполнен, в судебном заседании не установлено, ответчиками возражений против иска не указано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи исполненным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт исполнения договора купли-продажи квартиры, а также обстоятельства невозможности регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к истцу Ружникову А.Г. в общем порядке, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость включаются: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на имущество к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и невозможность проведения государственной регистрации перехода права собственности на имущество в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуты обстоятельства заключения договора купли-продажи от 25.02.2000, осуществления фактической передачи имущества истцу – покупателю по договору, в подтверждение чего в деле имеется подписанный сторонами передаточный акт от 25.02.2000, а также отсутствие государственной регистрации сделки и перехода права собственности на имущество к истцу и невозможность провести указанную регистрацию в общем порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Сведений о регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанную квартиру <адрес> в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно ответу органа БТИ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ внесена реестровая запись № о принадлежности квартиры <адрес> по 1/2 доле ФИО5, ФИО1.

Согласно материалам дела в настоящее время квартира принадлежит заявителю. Сведений об ином возможном правообладателе указанной квартиры в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

Проанализировав предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий для удовлетворения иска по указанным истцом основаниям, и приходит к выводу о том, что заявленные им требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор купли-продажи сторонами заключен до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (до 01.03.2013), в соответствии с пунктом 8 статьи 2 которого, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона, то договор купли-продажи от 25.02.2000, заключенный между сторонами, подлежит государственной регистрации.

В связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец не настаивал на взыскании с ответчиков уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ружникова А.Г. к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи исполненным, признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать исполненным договор купли-продажи от 25 февраля 2000 года, удостоверенный нотариусом нотариального округа Ненецкого автономного округа Кальчишковым Н.И. (номер в реестре – №) квартиры <адрес>, заключенный между Ружниковым А.Г. (покупатель), с одной стороны, и ФИО5, ФИО1 (продавцы), с другой стороны.

Признать за Ружниковым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующий объект недвижимого имущества: квартира <адрес>, общей площадью 54,7 квадратных метров, кадастровый номер объекта: №.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации за Ружниковым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на объект недвижимости – квартиру <адрес>, общей площадью 54,7 квадратных метров, кадастровый номер объекта: №.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения уполномоченным органом соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года