Левченко Надежда Вадимовна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 25 ноября 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Малышева А.С., подсудимой Левченко Н.В., её защитника адвоката Удачиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Левченко Н.В. , рожденной ** в ..., гражданки РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: ...3, проживающей по адресу: ..., являющейся <данные изъяты>, ранее судимой:

- 24.08.2023 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 06.12.2023 г.

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Левченко Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.09.2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 39 минут, Левченко Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне ... расположенной по адресу: ..., 31 квартал, 1 дом, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Левченко Н.В. выбрала имущество, принадлежащее Д.Т.Б., находящееся на столе в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, а именно смартфон «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 06.09.2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 39 минут, Левченко Н.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухне ..., расположенной по адрес...

...у: ..., 31 квартал, 1 дом, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв со стола в кухне смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей с сим-картами операторов ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Д.Т.Б., причинив тем самым своими умышленными преступными действиями последней значительный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Левченко Н.В. скрылась с места преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Левченко Н.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные ею в период предварительного следствия, по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Д.Т.Б., Левченко Н.В. показала, что ** она приехала в гости к своей знакомой К. по адресу: ..., где уже была на тот момент Д.Т.Б., с которой она находилась в нормальных отношениях. Д.Т.Б. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и на момент ее прихода спала, она разбудила Д.Т.Б. и они пошли в кухню, выпили спиртного, выпили одну бутылку пива. Когда сидели в кухне время было около 21 часа, у Д.Т.Б. при себе был сотовый телефон, который лежал на столе в кухне, чехла на телефоне не было. Они с К. собрались в гости и последняя попросила Д.Т.Б. посидеть с ее детьми, Д.Т.Б. согласилась, и она с К. собрались, она вызвала такси со своего телефона до ..., и когда К. и Д.Т.Б. вышли из кухни, она тоже встала и направилась к выходу, то увидела, что сотовый телефон Д.Т.Б. лежит на столе в кухне, она решила его похитить для того, чтобы в дальнейшем пользоваться, поэтому она убедилась, что К. и Д.Т.Б. не видят ее действий, взяла со стола в кухне сотовый телефон, принадлежащий Д.Т.Б. и убрала себе в карман. Денежные средства, и другое имущество у Д.Т.Б. она не похищала. После они с К. сели в такси и поехали в <данные изъяты>, и так как у нее не было денежных средств, чтобы заплатить за такси, они сначала заехали в скупку, но она была закрыта, то она отдала водителю такси похищенный у Д.Т.Б. сотовый телефон в залог, чтобы водитель не уезжал, дождался ее и увез в .... К. не видела, какой она телефон отдала водителю такси, так как вышла вперед нее, К. вообще не знала о том, что она похитила телефон у Д.Т.Б.. В <данные изъяты> она пробыла до утра **, водитель такси ей неоднократно звонил, она ему отвечала, что скоро выйдет, однако он ее не дождался и уехал. В настоящее время похищенный телефон должен находиться у водителя такси. Она понимала, что совершает преступление, так как ей никто не разрешал брать и распоряжаться чужим имуществом. В содеянном раскаивается (л.д. 30-33, 34-36, 82-84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.09.2024, Левченко Н.В. показала, что она похитила смартфон Д.Т.Б. со стола в кухне ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 52-57).

В судебном заседании подсудимая подтвердила ранее данные показания, пояснила, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерена, учится, наркотики не употребляет. Также, пояснила, что ущерб возместила, принесла извинения потерпевшей.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимой подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, из показаний потерпевшей Д.Т.Б. следует, что в сентябре 2022 года в салоне сотовой связи <данные изъяты>» она приобрела себе в пользование смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, повреждений на телефоне не было, работал исправно, выполнял свои функции, смартфон она приобретала за 7900 рублей, с учетом износа оценивает его на сумму 6000 рублей, так как она очень бережно пользовалась телефоном, носила в чехле и на экране всегда была наклеена защитная пленка. На телефоне был надет чехол- книжка бирюзового цвета, материальной ценности не представляет, на момент хищения на экране телефона не было защитной пленки, так как накануне она ее сняла, флеш-карты установлено не было, были установлены сим-карты операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», сим-карты материальной ценности не представляют. На телефоне пароля установлено не было, на момент хищения заряд аккумулятора составлял более 50%. 06.09.2024 года около 20 часов 00 минут она пришла к своей знакомой К. А.Е. по адресу: ..., ..., где находилась их общая знакомая Левченко Н.В. К. А.Е. и Левченко Н.В. она знает с детства, так как дружит с их родителями. Изначально она пришла к К. для того, чтобы посмотреть в какой квартире она живет, так как последняя недавно переехала. Дома у К. она с Левченко Н.В. распивали алкоголь, а именно пиво, сидели в кухне и разговаривали, конфликтов между ними не возникало, в ходе распития ее сотовый телефон был при ней, она клала его на стол. К. и Левченко собрались поехать в гости, в связи с чем К. попросила ее посидеть с несовершеннолетними детьми, она согласилась, после чего К. и Левченко уехали в гости около 22 часов 30 минут, а она осталась сидеть с детьми, также у нее при себе был рюкзак черного цвета, в котором лежал кошелек красного цвета на клепке, материальной ценности не представляет, в кошельке были денежные средства на сумму 1500 рублей купюрами номиналом 1000 рублей и 100 рублей. Рюкзак был застегнут, когда она пришла к К., то поставила рюкзак в коридоре. После того, как К. и Левченко уехали, она легла спать вместе с детьми. На следующее утро 07.09.2024 года она проснулась около 07 часов 00 минут, также проснулись дети К., она хотела воспользоваться своим телефоном, поэтому взяла рюкзак, думала, что телефон лежит там. Однако заметила, что рюкзак был открыт из него пропали кошелек с денежными средствами на сумму 1500 рублей, а также ее смартфон марки «<данные изъяты>», она сразу же подумала, что ее имущество могла похитить Левченко, так как Левченко ранее привлекалась к уголовной ответственности. Утром К. и Левченко не вернулись, она собрала детей и отвезла их к бабушке К., а сама уехала домой. После она написала заявление в полицию. Ущерб 6000 руб. является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, денежные средства тратит на продукты питания, лекарства и предметы первой необходимости (л.д. 13-15, 34-36, 71-72)

На основании протокола выемки 10.09.2024 у потерпевшей Д.Т.Б. изъята упаковочная коробка от смартфона «<данные изъяты>» (л.д. 16-20), а на основании протокола от ** у свидетеля М.А.Р. изъят смартфон «<данные изъяты>» (л.д. 40-44), указанное осмотрено протоколом (л.д. 45-47), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-50).

Согласно справке, средняя стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» составляет от 6000 руб. до 7216 руб. (л.д. 66).

Свидетель М.А.Р. на предварительном следствии показал, что он работает в службе заказа такси «<данные изъяты>». 06.09.2024 года он находился в своем автомобиле и выполнял перевозку людей. В 22 часа 26 минут была заявка о перевозке пассажиров ..., он взял заявку и проехал на адрес, в 22 часа 39 минут он уже забрал пассажиров и повез их в .... Пассажирами были две молодые девушки, одну из которых он видел сегодня в отделении полиции, ему известно ее имя Левченко Н.В. Левченко села на переднее пассажирское сиденье, а вторая девушка села на заднее сиденье. Он довез девушек до 10 микрорайона и Левченко попросила его подождать, чтобы поехать в ..., он согласился, Левченко оставила ему свой сотовый телефон в залог, обещая, что вернется и заплатит за поездку, телефон был в корпусе темного цвета. На протяжении длительного времени Левченко не выходила, он позвонил ей несколько раз, но она все равно не выходила, после чего он уехал. О том, что Левченко ему в залог оставила похищенный сотовый телефон, ему стало известно от сотрудников полиции. Кроме того, он завозил девушек в скупку в 12а микрорайоне ..., Левченко пыталась сдать сотовый телефон, но у нее не приняли (л.д. 37-39).

Свидетель К. А.Е. показала, что она проживала по адресу: ... совместно с семьей. В начале сентября 2024 года к ней в гости пришли ее знакомые Левченко и Д.Т.Б., которые распивали спиртное. В вечернее время она с Левченко уехала в гости, оставив детей с Д.Т.Б.. Ехали в гости на такси до 10 микрорайона, за такси платила Левченко, но как именно она не видела, так как первая вышла из машины, после они пошли в гости, где отдыхали, а утром Левченко уехала домой. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что Левченко у Д.Т.Б. похитила сотовый телефон, Левченко ей о краже не рассказывала, телефон она у Левченко не видела. Денег она у Д.Т.Б. и Левченко не видела. В последующем ей стало известно, что Левченко расплатилась за такси оставив водителю сотовый телефон, похищенный у Д.Т.Б. (л.д. 67-70).

С показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и исследованными письменными доказательствами по делу по существу обвинения подсудимая согласилась.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Показания подсудимой на предварительном следствии суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, переводчика, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимой, либо его защитника заявлений о применении недозволенных методов, либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса Левченко Н.В. разъяснялись её права, а также последствия дачи ею показаний.

Учитывая, что показания подсудимой согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимой Левченко Н.В. в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле Левченко Н.В. на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, свидетельствуют её фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное, тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей в свою пользу и получения собственной материальной выгоды, в виде использования денег от продажи похищенного.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия Левченко Н.В. по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, зарплата которой составляет 15000 руб., она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду.

В ходе предварительного расследования исследовалось психическое состояние подсудимой.

Согласно заключению комиссии экспертов от ** №, у Левченко Н.В. выявляется <данные изъяты> Имеющиеся же психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Левченко Н.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность её действий, отсутствие в её поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ей деяния и лишающего её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Левченко Н.В. не страдает. В настоящее время также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию она не нуждается (л.д. 61-63).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимой, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Левченко Н.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Согласно данным о личности Левченко Н.В. судима за преступление небольшой тяжести, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП МОМВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 100), работает не официально, обучается на очной форме обучения в ИГНТ, принесла извинения потерпевшей, полностью возместила ущерб.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, объяснение от 08.09.2024 г., расцененное судом как чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние психического здоровья, оказание помощи матери с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность виновной, отсутствие в материалах дела доказательств нахождения Левченко Н.В. в состоянии опьянения, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, полное возмещение ущерба потерпевшей, суд находит возможным применение к подсудимой положений ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением на период испытательного срока обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимой.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Левченко Н.В. является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 10707 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Н.Р. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левченко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную Левченко Н.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной Левченко Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Взыскать с Левченко Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10707 (десять тысяч семьсот семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Н.Р. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «<данные изъяты>», упаковочную коробку от него, хранящиеся у потерпевшей Д.Т.Б., оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

38RS0001-02-2023-000735-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 24 августа 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Большешаповой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., защитника-адвоката Озарчука А.Ю.,

подсудимой Левченко Н.В., рожденной <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-734/2023 в отношении Левченко Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2023 года, около 08 часов 50 минут, Левченко Н.В., находясь по адресу: ... реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, с использованием своего сотового телефона марки <данные изъяты>, оплатила заказ в интернет-магазине <данные изъяты> мессенджера «Телеграмм» на сумму 1 700 рублей, после чего получила адрес с указанием участка местности, на котором размещен тайник с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,2 гр. Далее, в этот же день, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут Левченко Н.В. направилась на участок местности, расположенный по адресу: ..., где подняла с забора, ограждающего самовозведенные гаражи, тем самым незаконно приобрела, размещенный в тайнике-закладке сверток, обмотанный изоляционной лентой с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,2 гр., что является значительным размером, который положила в нижнее белье, надетое на ней. Далее, Левченко Н.В. с приобретенным наркотическим средством направилась в сторону ...

...дома, тем самым хранила его, без цели сбыта, для личного употребления, до 09 часов 20 минут 23 мая 2023 года, когда в пути следования была задержана сотрудниками полиции, а указанное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,2 гр., что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота оперуполномоченным ОКОН УМВД России по АГО в здании ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ..., в кабинете № в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 23 мая 2023 года, в ходе личного досмотра Левченко Н.В.

Подсудимая Левченко Н.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 23 мая 2023 года, в утреннее время, она, находясь по адресу: ... при помощи мобильного телефона зашла в мессенджер <данные изъяты>, где, <данные изъяты> заказала наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,2 гр. за 1 700 рублей, которые перевела со своего <данные изъяты> по реквизитам, пришедшим в сообщении, после чего, ей пришло сообщение с указанием месторасположения наркотического средства и фотографией с географическими координатами. Далее, она направилась по указанным на фотографии координатам до ..., при этом удалив всю переписку с чат-ботом интернет-магазина <данные изъяты>. Прибыв на место, на нижней части забора обнаружила сверток, прилепленный к забору на магнит. Подняв сверток, обмотанный изолентой, спрятала его за резинку трусов, надетых на ней, после чего направилась на такси в сторону дома. Выйдя из такси, по пути следования, ее задержали сотрудники полиции, которые доставили ее отдел наркоконтроля, где в присутствии двоих понятых, в ходе личного осмотра, у нее был изъят сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, который находился за резинкой трусов, надетых на ней. После чего, были отобраны смывы с ладоней ее рук, отобраны образцы слюны. Все изъятое было упаковано. По окончанию личного досмотра составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, каких-либо замечаний не поступало (л.д.33-38, 102-104).

Аналогичные показания Левченко Н.В. давала при проведении проверки показаний на месте с ее участием 2 июня 2023 года, где указала на участок местности, расположенный по адресу: ..., где 23 мая 2023 года приобрела наркотическое средство, а также на участок местности, расположенный около ..., где была задержана сотрудниками полиции (л.д.41-49).

Оглашенные показания подсудимая Левченко Н.В. в судебном заседании подтвердила в полном объеме, дополнила, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, сделала для себя надлежащие выводы, обязуется вести законопослушный образ жизни. Прекратила употребление наркотических средств. В настоящее время нигде официально не трудоустроена, неофициально периодически занимается уборкой квартир в г. Иркутске, но этот заработок не является постоянным.

Кроме признательных показаний подсудимой Левченко Н.В., ее вина в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Р.А.А. (сотрудник ОКОН УМВД России по АГО), следует, что 23 мая 2023 года, около 9 часов 20 минут, при несении службы в рамках профилактической операции <данные изъяты>, возле ..., им была замечена женщина, с признаками наркотического опьянения. Он подошел к женщине, ее личность была установлена, как Левченко Н.В. На вопрос о том, является ли девушка потребителем наркотических средств, последняя ответила, что употребляет наркотик <данные изъяты>. Далее было принято решение о задержании Левченко Н.В. и доставлении ее в ОНК УМВД России по АГО для установления всех обстоятельств и дальнейшего разбирательства, где она была передана оперуполномоченному сотруднику К.М.Е. (л.д.88-90).

Согласно показаниям свидетеля К.М.Е. (оперуполномоченный ОКОН УМВД России по АГО), 23 мая 2023 года, в дневное время в отдел сотрудниками ОКОН УМВД России по АГО была доставлена Левченко Н.В. для проведения личного досмотра поскольку, со слов доставляющих сотрудников, Левченко Н.В. была задержана по подозрению в употреблении наркотических средств. После разъяснения прав и обязанностей всем участвующим в личном досмотре лицам, в том числе и понятым, на предложение выдать имеющиеся запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, Левченко Н.В. пояснила, что при ней имеется сверток с наркотическим средством <данные изъяты>. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, из надетых на Левченко Н.В. трусов черного цвета, был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Затем были сделаны смывы с поверхностей ладоней Левченко Н.В, а также отобраны контрольный образец и образцы буккального эпителия. Все изъятое было упаковано, по окончанию личного досмотра от участвующих лиц, как и в ходе его проведения, каких-либо замечаний не поступало (л.д.91-93).

Согласно показаниям свидетеля К.М.Н., следует, что 23 мая 2023 года, в дневное время она принимала участие в личном досмотре Левченко Н.В. в качестве понятой. После разъяснения сотрудником полиции прав и обязанностей, на предложение последней выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества, Левченко Н.В. пояснила, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты>, которое находится в трусах, надетых на ней. Далее сотрудником полиции в трусах черного цвета, надетых на Левченко Н.В., был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, с содержавшиеся внутри веществом. Сотрудник полиции все упаковала и опечатала. Затем сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней рук Левченко Н.В., а также отобраны образцы слюны и контрольный образец, после чего все расписались в протоколе личного досмотра Левченко Н.В. и удостоверили правильность занесенных в него сведений, каких-либо замечаний не поступило (л.д.84-86).

Показания вышеуказанных свидетелей, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимой Левченко Н.В. не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей, кроме того, показания свидетелей последовательны и логично взаимодополняют друг друга, а также согласуются с показаниями и самой подсудимой.

Кроме того, вина подсудимой Левченко Н.В., помимо ее признательных показаний и показаний свидетелей, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 23 мая 2023 года, в ходе которого у Левченко Н.В. изъяты: сверток, обмотанный изоляционной лентой, с содержавшиеся внутри веществом, смывы с ладоней рук, отобраны контрольный образец и образцы буккального эпителия (л.д.10);

Протоколом выемки от 7 июня 2023 года, из которого следует, что у специалиста К.В.А. изъяты: 1) Наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0, 195 гр., в упакованном и опечатанном виде; 2) Ватный тампон со смывами с рук Левченко Н.В. в упакованном и опечатанном виде; 3) Контрольный образец спиртовой жидкости на ватном тампоне в упакованном и опечатанном виде; 4) Образцы буккального эпителия Левченко Н.В. в упакованном и опечатанном виде; 5) Первоначальная упаковка в упакованном и опечатанном виде (л.д.51-53). Изъятое осмотрено следователем в этот же день (л.д.54-59), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60);

Справкой об исследовании № от 23 мая 2023 года, из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP). Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составляет 0,200 гр. (л.д.17);

Заключением эксперта № от 14 июня 2023 года, согласно выводов которого: 1. Вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP). Масса вещества без веса упаковки составила 0,195 гр.; 2. Согласно справке об исследовании № от 23 мая 2023 года масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,200 гр. На момент окончания экспертизы масса вещества без веса упаковки составила 0,190 гр.; 3) Производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) получают путем химического синтеза; 4) На смывах с рук Левченко Н.В. обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), в следовых количествах. На контрольном образце ватного тампона каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д.66-69).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимой Левченко Н.В., которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Левченко Н.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Действия подсудимой Левченко Н.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об умысле подсудимой Левченко Н.В. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют характер и последовательность ее действий, выразившихся в незаконном приобретении путем, оплаты посредством сети «Интернет» наркотического средства, обнаружения и поднятия его с указанного неустановленным лицом места, а также хранении его при себе, с целью дальнейшего личного употребления, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние Левченко Н.В. Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16 июня 2023 года (л.д.77-79) у <данные изъяты> Левченко Н.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В настоящее время у Левченко Н.В. также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Левченко Н.В., а также ее поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Левченко Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимой Левченко Н.В. преступление, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает в связи с их отсутствием.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимой Левченко Н.В., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и откуда правоохранительными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.130), официально не трудоустроена, при этом периодически занимается общественно-полезным трудом, нацелена на правопослушный образ жизни, не намерена продолжать употреблять наркотические средства, планирует трудоустроиться в сфере кинологической деятельности, то есть имеет все условия для своего исправления, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции последней от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой Левченко Н.В. и способствовать ее исправлению, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Левченко Н.В. и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая незамужем, никого на иждивении не имеет.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой Левченко Н.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимой, в виду отсутствия в настоящее время у нее постоянного места работы, соответственно постоянного источника дохода, так и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимой, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 11 700 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Блажковой А.А. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Левченко Н.В. в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Левченко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Взыскать с Левченко Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Блажковой А.А. по назначению в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения Левченко Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения УМВД России по АГО – наркотическое средство, массой 0,195 гр., ватный тампон со смывами с рук Левченко Н.В., контрольный образец Левченко Н.В., образцы буккального эпителия Левченко Н.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием старшего помощника прокурора ... РВЮ, обвиняемой Левченко Н.В., защитника - адвоката УНР, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Левченко Н.В., рожденной ** в ..., гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., неработающей, судимой:

** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Н.В. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству обвиняемой было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания обвиняемая Левченко Н.В. пояснила, что причиненный вред возместила, принесла извинения. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой по указанному основанию.

Потерпевшим ЕВВ представлено заявление, согласно которого обвиняемая ему возместила причиненный ущерб, в связи с чем претензий к ней не имеет и проси...

...т прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку ранее Левченко Н.В. привлекалась к уголовной ответственности за корыстное преступление, в настоящее время осуждена за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, прекращение дела в связи с примирением сторон это право суда, а не обязанность.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении Левченко Н.В. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, принимает во внимание, что причиненный вред ей возмещен, принесены извинения. При этом, суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ЕВВ, который заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Левченко Н.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Таким образом, поскольку обвиняемая Левченко Н.В. на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший заявил, что к ней претензий не имеет, вред возмещен, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Левченко Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Левченко Н.В. является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 16 380 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката УНР по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Левченко Н.В. в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Левченко Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Левченко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Взыскать с Левченко Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката УНР по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Хуавей Нова 8», чехол-бампер, чек и коробку от указанного телефона, хранящиеся у потерпевшего ЕВВ, оставить в распоряжении последнего; детализацию абонентских соединений, справку о движении денежных средств, договор купли-продажи, хранящиеся при деле, хранить вместе с делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>