Левчик Татьяна Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 мая 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Андрияновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО9, третьи лица - УФМС России по <адрес>, ФИО10, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании последних прекратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что является сособственником комнаты. Ответчики не являются и не являлись ей членами семьи. Сын истицы при жизни зарегистрировал ответчиков в своей квартире по их просьбе для решения проблем, связанных с приобретением ими земельного участка. После смерти сына квартира в порядке наследования перешла истице. До настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время в квартире они не проживают и ранее не проживали.

В судебном заседании истица ФИО4 требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что регистрация была осуществлена по просьбе ответчиков. Они там не проживали. Снятие ответчиков с регистрационного учета необходимо для уменьшения коммунальных платежей и распо...

...ряжения квартирой по своему усмотрению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знает истицу около 40 лет. Ответчиков она никогда не видела, они в квартире не проживали, вселяться не пытались.

Выслушав пояснения истицы, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения правоотношений и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 - с 28.10.2005г., ФИО5, ФИО3, ФИО2 с 15.11.2011г.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено,что право собственности истицы на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире ответчики не проживают, ранее не проживали, вещей их в квартире нет, членами семьи истицы не являются и не являлись. Данные обстоятельства подтвердила истица и свидетель в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков, спорным жилым помещением должно быть прекращено.

В связи с указанным, суд считает, что какие-либо основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице отсутствуют, а регистрация ответчиков на спорной жилой площади нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

Согласно п. «е» ст. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» отсутствие права пользования жилым помещением на основании решения суда влечет за собой и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, при отсутствии права пользования жилым помещением ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, поскольку регистрация является административный актом производным от права на жилище.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев