Левенец Алеся Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев 21 июня 2016 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Остапенко Я.В. к Левенец А.С., Левенец М.Я. о признании права собственности на долю квартиры, исключении доли имущества из наследственной массы,

установил:

Остапенко Я.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Левенец А.С., Левенец М.Я. о признании права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта...., исключении ... доли данного имущества из наследственной массы. В обоснование исковых требований указала, что с <...> г. истец состояла в браке с С.. Брак между истцом и С. решением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты РК от <...> г. был расторгнут. В период брака Остапенко Я.В. и С.. совместно была приобретена квартира № ...., расположенная по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... Данная квартира приобреталась на имя С.. <...> г. С.. умер. После расторжения брака имущество между истцом и С. не делилось, никакого соглашения не заключалось. Поскольку данное имущество приобреталось в браке, истец имеет право на ... доли в праве собственности на указанную квартиру, данная доля не должна входить в наследственную массу.

Истец и третье лицо нотариус Горева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положени...

...й ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Левенец А.С. и ее представитель Сметанин А.В. с иском не согласились, пояснив, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, вырученных С. от продажи другой квартиры, принадлежавшей ему и Левенец А.С. на праве общей долевой собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <...> г.. Оставшаяся сумма для приобретения квартиры С. была подарена Левенец А.С.

Ответчик Левенец М.Я. поддержала доводы ответчика Левенец А.С.

Свидетель Ш. показал, что он отвозил С.. и его дочь Левенец А.С. в учреждение юстиции для совершения сделки по продаже вышеуказанными лицами квартиры, расположенной по .... г. Ухты. После сделки, находясь в его автомобиле, Левенец А.С. передала отцу денежные средства в размере (...) рублей, при этом свидетелю пояснили, что данные денежные средства подарены в связи с приобретением новой квартиры для С..

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, <...> г. между истцом Остапенко (Левенец) Я.В. и С. был заключен брак. Брак между истцом и С.. вступившим в законную силу решением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. был расторгнут.

<...> г. С. приобретена квартира № ...., расположенная по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., стоимостью (...) рублей. Истец Остапенко (Левенец) Я.В. зарегистрирована в данной квартире с <...> г..

Согласно договору купли-продажи от <...> г. С. и Левенец А.С. продали однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Республика Коми, город Ухта, ул. ...., принадлежащую им на праве общей долевой собственности – доля в праве ..., на основании договора № .... на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <...> г. Указанная квартира продана за (...) рублей.

<...> г. истец заключила брак с Остапенко Д.В.

С. умер <...> г.. Из наследственного дела С.. N ...., заведенного нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, в установленный законом срок обратилась дочь Левенец А.С.. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из гаража, земельного участка, автомобиля и квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г. за № .... за Левенец А.С..

Следует указать, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания в законе. Между тем, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о приобретении спорной квартиры на личные средства С.. подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в частности: договором купли-продажи от <...> г., согласно которому С.. и Левенец Я.С. продали за (...) рублей однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Республика Коми, город Ухта...., принадлежащую им на праве общей долевой собственности – доля в праве ..., на основании договора № .... на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <...> г.; пояснениями свидетеля и ответчика Левенец Я.С., согласно которых оставшаяся часть суммы была подарена С.. ответчиком Левенец Я.С. При этом основания для признания правоотношения по дарению недействительным отсутствуют.

Доводы истца о том, что спорная квартира приобретена за счет общих доходов супругов, ничем не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что истец, зная о смерти С. в шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась, доказательств, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе спорной квартиры, суду не предоставила, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически на момент смерти С. по адресу регистрации истец не проживала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Остапенко Я.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Остапенко Я.В. к Левенец А.С., Левенец М.Я. о признании права собственности на долю квартиры, исключении доли имущества из наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июня 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.

Дело № 2 – 2762/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Левенец А.С. к Остапенко Я.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Левенец А.С. обратилась в суд с иском к Остапенко Я.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ...., в обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.02.2016 года является собственником спорной квартиры. Ответчик была вселена в жилое помещение бывшим собственником в качестве члена семьи, с марта 2014 года в нем не проживает, личных вещей не хранит, однако продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире, тем самым её обременяя. Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Левенец А.С. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Остапенко Я.В. исковые требования не признала, указала, что имеет право сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользо...

...вания жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2016 года по гражданскому делу № 2 – 2460/2016 по иску Остапенко Я.В. к Левенец А.С., Л.М. о признании права собственности на долю квартиры, исключении доли имущества из наследственной массы, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, 26.09.2008 между Остапенко Я.В. и Л.С. был заключен брак, расторгнутый вступившим в законную силу решением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 12 августа 2014 года. В период брака, но за счет личных средств Л.С. приобретена квартира, расположенная по адресу: ...., которая после его смерти <...> г. перешла по наследству истцу, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2016 за № 11-11/020-11/020/002/2016-2721/2. Ответчик вселена в спорную квартиру в период брака с Л.С.14.02.2012 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника, являются обоснованными, и поскольку право собственности наследодателя на спорное жилое помещение прекращено, прекращено право пользования жилым помещением члена его семьи.

Как следует из материалов дела, ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось. Таким образом, правовых оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется. Однако как следует из справки № 1229933 от 26.04.2016 года, выданной МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта», и ответчиком не оспаривается, в спорной квартире до настоящего времени ответчик значится зарегистрированной по месту жительства, тем самым ее обременяя.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Левенец А.С. удовлетворить.

Признать Остапенко Я.В., <...> г. рождения, уроженку г.У., утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия Остапенко Я.В., <...> г. рождения, уроженки г.У., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 ноября 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова