Левестам Александр Юрьевич

В окончательной форме решение суда принято 22 августа 2024 года

Дело № 2а-3695/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 августа 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя ответчика – Керенской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Левестам Александра Юльевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Шевченко Анне Сергеевне о признании уведомлений незаконными, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц, - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым Бюро технической инвентаризации», Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КрымБТИ» в городе Ялта,

у с т а н о в и л :

Левестам А.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконными решений государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Шевченко А.С. о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности на <адрес>, изложенных в уведомлениях от <дата>, от <дата>, от <дата>; возложении на государственного регистратора обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности истца на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, площадью 71,5 кв. метров. <дата> квартира была поставлена на кадастровый учет с неверным указанием ее площади – 32,8 кв. метров вместо 71,5 кв. метров. На основании заявления представителя истца и представленного им свидетельства о праве собственности, решением регистратора от <дата> в ЕГРН были внесены сведения об изменении площади квартиры, в связи с допущенной технической ошибкой. <дата> истец обратился к ответчику за регистрацией права собственности на квартиру, предо...

...ставив правоустанавливающие документы. Вместе с тем, решениями регистратора осуществление действий по регистрации права было приостановлено, в связи с направлением межведомственного запроса в БТИ, от которого в свою очередь поступил ответ, что площадь принадлежащей истцу квартиры составляет 32,8 кв. метров. Считает решения ответчика незаконными, поскольку в распоряжении регистратора имелись все необходимые документы, подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности квартиры, в отношении которой было подано заявление о совершении регистрационных действий.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Госкомрегистра против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что истцом было подано заявление о регистрации за ним права собственности на квартиру площадью 71,5 кв. метров по адресу: <адрес> что соответствует сведениям ЕГРН. При этом из полученного в порядке межведомственного взаимодействия ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Ялте следует, что истец на основании свидетельства о праве собственности на <дата> является собственником квартиры, площадь которой составляет 32,8 кв. метров. Учитывая, что в полученном ответе и в сведениях ЕГРН имеются разночтения в площади объекта, заявленного на государственную регистрацию, считает принятые регистратором решения законными и обоснованными.

Ответчик – государственный регистратор, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика государственного регистратора, представителей заинтересованных лиц, не представивших доказательств уважительности их неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> представитель истца по доверенности обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес>

В качестве документов – оснований для государственной регистрации права собственности истцом было представлено свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью 71,5 кв. метров, выданное <дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета.

<дата> регистратором в Филиал ГУ РК «Крым БТИ» в гор. Ялте был направлен межведомственный запрос о предоставлении в срок, не превышающий двух рабочих дней, сведений о зарегистрированных правах и переходах прав, арестах, запрещениях, о самовольно произведенных перепланировках, реконструкциях, иных обременениях, об общей площади <адрес>

Уведомлением государственного регистратора от <дата> (вынесенным до истечения 2-х дневного срока, предоставленного для дачи ответа) осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кад. номером №<номер> было приостановлено, в связи с направлением вышеуказанного запроса, ответ на который не поступил.

При этом <дата> регистратором был получен ответ Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Ялте, согласно которому по материалам инвентаризационного дела, <адрес>, общей площадью 32,8 кв. метров, расположенная в <адрес> на праве собственности по состоянию на <дата> зарегистрирована в целом за Левестам А.Ю. на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета <дата>.

<дата> регистратором было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. В обоснование принятого решения указано, что в ответе органа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Ялта и сведениях ЕГРН имеются разночтения в площади объекта, заявленного на государственную регистрацию, в связи с чем осуществить государственную регистрацию не представляется возможным.

В целях устранения причин, вызвавших приостановление, представителем истца <дата> была дополнительно представлена справка Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Ялта с приложением к ней решения исполнительного комитета Ялтинского городского Совета от <дата> об объединении квартир №<номер> в одну с присвоением ей единого номера <адрес> и выдаче свидетельства о праве собственности на <адрес> общей площадью 71,5 кв. метров на имя Левестама А.Ю. взамен имеющихся правоустанавливающих документов.

Также было представлено уведомление государственного регистратора от <дата> об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в части площади квартиры, которая исправлена с 32,8 кв. метров на 71,5 кв. метров.

<дата> регистратором было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, а <дата> – сообщение об отказе в государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от <дата> №<номер>.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 6 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (п. 5 ст. 18 Федерального Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п.п. 9,10 ст. 26 Федерального Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Как установлено судом, истцом для регистрации за ним права собственности на <адрес>, его представителем было представлено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное <дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета, а также извлечение о регистрации за истцом права собственности на квартиру, в соответствии с которыми площадь квартиры составляет 71,5 кв. метров, что соответствует данным ЕГРН.

Для проверки достоверности информации, изложенной в представленном на регистрацию документе, регистратором был направлен межведомственный запрос в Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе Ялта, который подтвердил факт регистрации за истцом права собственности на квартиру на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом ЯГС <дата>, однако площадь квартиры в ответе указана как 32,8 кв. метров.

Для проверки достоверности информации, изложенной в ответе Филиала ГУПРК «Крым БТИ» гор. Ялта судом были истребованы материалы инвентаризационного дела на жилой <адрес>, из которых судом установлено, что на основании договоров купли – продажи от <дата>, Левестам А.Ю. приобрел в собственность <адрес> площадью 16,3 кв.метров.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата> Левестам А.Ю. было разрешено регистрацию веранды пл. 12,2 кв.м., открытой веранды пл. 8,9 кв.м.

На основании данного решения, Левестам А.Ю. <дата> выдано свидетельство о праве собственности на <адрес>ю 23,7 кв. метров.

<дата> решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета №<номер> (1) были объединены <адрес>.

Пунктом 2 решения указано на выдачу свидетельства о праве собственности на <адрес>, общей площадью 71,5 кв. метров по <адрес> на имя Левестама А.Ю. взамен имеющихся правоустанавливающих документов.

На основании вышеперечисленных договора купли – продажи от <дата>, свидетельства о праве собственности от <дата>, решения исполнительного комитета Ялтинского горСовета от <дата>, исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета <дата> было выдано Левестам А.Ю. свидетельство о праве собственности на <адрес>, общей площадью 71,5 кв. метров.

Таким образом, все вышеперечисленные правоустанавливающие документы о праве собственности Левестама А.Ю. на <адрес> достоверно подтверждают, что общая площадь квартиры составляет 71,5 кв. метров, что соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

При этом эти документы, подтверждающие действительную площадь квартиры, послужили основанием для исправления <дата> Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым технической ошибки в записях ЕГРН в части площади квартиры с 32,8 кв. метров на 71,5 кв. метров, а соответственно имелись в распоряжении ответчика на момент рассмотрения им заявления истца о регистрации права собственности на квартиру, и были использованы им в работе как надлежащие документы, подтверждающие право собственности истца на квартиру, а также подтверждающие ее действительную площадь.

Более того, истцом дополнительно было представлено ответчику решение исполнительного комитета Ялтинского городского Совета от <дата>, послужившее основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру площадью именно 71,5 кв. метров, однако оно не было принято регистратором во внимание и без какого-либо обоснования отдано предпочтение ответу БТИ, который очевидно содержит ошибочную информацию о площади квартиры.

При этом как следует из регистрационного дела, истцом были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, необходимые для проведения регистрационных действий.

Негативные последствия ненадлежащего взаимодействия государственных органов и предоставление ими недостоверной информации на межведомственные запросы не могут быть возложены на истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает принятые регистратором решения незаконными.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, поскольку суд не вправе подменять компетенцию иных государственных органов, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на орган регистрации обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца об осуществлении государственной регистрации прав, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от <дата>, <дата>, <дата> о приостановлении государственной регистрации права собственности Левестама Александра Юльевича на <адрес>

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление представителя Левестама Александра Юльевича от <дата> о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кад. номером №<номер>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Левестама Александра Юльевича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

Дело № 2-9/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 15 марта 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием представителя ответчика Администрации г. Ялта Республики Крым Воронова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной заповедник» к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым, Левестам Александру Юльевичу о признании недействительным решения, третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной заповедник» обратилось в суд с иском к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) о признании недействительным решения Ялтинского городского совета от 22 июля 2009 года № 197 об утверждении материалов по выбору месторасположения земельного участка и даче разрешения Левестаму А.Ю. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе открытого акционерного общества «Интуртрансавто», земельный участок № на землях Ялтинского городского совета с последующей передачей в собственность.

В судебном заседании 19 февраля 2018 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Левестам А.Ю., третье лицо Государственный комитет ...

...по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым заменен на Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, судебное заседание отложено на 13 марта 2018 года

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Судебное заседание было отложено на 15 марта 2018 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по вторичному вызову представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель ответчика Администрации г. Ялта не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика Администрации г. Ялта, исследовав материалы дела, в том числе копию постановления Администрации г. Ялта от 28 декабря 2016 года № 5552-п об отказе Левестаму А.Ю. о предоставлении спорного земельного участка в связи с его расположением в границах, особо охраняемой территории, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову представителя истца, не просившего о рассмотрении иска в его отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Определением судьи от 1 февраля 2018 года приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, производство по делу окончено, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной заповедник» к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, Администрации г. Ялта Республики Крым, Левестам Александру Юльевичу о признании недействительным решения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Ялтинский горно-лесной заповедник» государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 4 августа 2016 года №.

Возврат государственной пошлины осуществляется посредством обращения в налоговый орган по месту нахождения суда, вынесшего настоящее определение, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменить принятую на основании определении судья Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2018 года меру по обеспечению иска в виде запрета ареста земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе открытого акционерного общества «Интуртрансавто», земельный участок №, кадастровый №, запрета Левестам Александру Юльевичу и иным лицам совершать действия в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе открытого акционерного общества «Интуртрансавто», земельный участок №, кадастровый №, в том числе по осуществлению на нем строительных работ

Определение в части отмены меры обеспечения иска может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева