Левицкая Галина Митхатовна

...

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2015 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,

с участием представителя истца Лисафина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Коломоец НЮ к Левицкой ГМ о взыскании стоимости товара и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи и неустойки за просрочку платежа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Левицкая Г.М. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа приобрела у нее ... общей стоимостью .... Ответчик должна была выплатить стоимость товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свое обязательство в полном объеме не исполнила, остаток долга составляет .... Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... и расходов по оплате услуг представителя в размере ...

В судебное заседание истец не явилась, направив в суд своего представителя Лисафина А.С., который на иске настаивал, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела либо о разбирательстве дела в ее отсутс...

...твие не просила. В связи с указанным, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коломоец Н.Ю. (продавец) и ответчиком Левицкой Г.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи ... общей стоимостью ... с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.... договора продавец обязалась передать товар покупателю, а покупатель – оплатить стоимость товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в кассу продавца ежемесячно по ... ...-го числа каждого месяца. В день подписания договора товар передан покупателю. Стоимость товара ответчиком оплачена частично: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесено по ..., всего ...

Согласно ст.488 и 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

П... договора установлено, что если покупатель не вносит деньги в установленный срок, продавец имеет право потребовать с покупателя стоимость товара, не дожидаясь окончания сроков оплаты.

Поскольку стоимость товара до настоящего времени ответчиком оплачена не в полном объеме, задолженность в размере ... подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Согласно п... договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты (п....) покупатель выплачивает продавцу штраф в двойном размере в зависимости от суммы взноса. Поскольку факт просрочки платежа в судебном заседании установлен, ответчик должным образом своих обязательств по договору не исполняет, требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Размер штрафа составил ...

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере ..., оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы заявителя на оплату юридических услуг по составлению искового заявления гораздо ниже, чем установленная в централизованном порядке (решением Совета Адвокатской Палаты ЯНАО от 21 декабря 2010 года) стоимость этих услуг. Таким образом, поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с учетом сложности настоящего дела, длительности его нахождения в производстве суда, а также требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме – в размере ... как и уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коломоец НЮ удовлетворить.

Взыскать с Левицкой ГМ в пользу индивидуального предпринимателя Коломоец НЮ задолженность по договору купли-продажи в размере ..., штраф в размере ... и судебные расходы в размере ..., всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья Д.М.Нигматуллина

...

.

уголовное дело № 1-358/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО 14 ноября 2014 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного

округа в составе председательствующего судьи Хафизова P.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.

Ноябрьска Стахович Я.С.

подсудимой Левицкой Г.М.

защитника, адвоката Соболевой М.А., представившей ордер и

удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,

при секретаре Лесняк Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Левицкой ГМ

родившейся ...

...

... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 03:00, после ссоры со своим супругом, подсудимая Левицкая в состоянии алкогольного опьянения решила сообщить в правоохранительные ор­ганы о, якобы, совершенном потерпевшим ФИО9, знакомым её супруга, в отношении нее изнасиловании, то есть решила обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении в отношении нее тяжкого преступления, которое потерпевший ФИО9 не совершал.

С этой целью около 04:05 того же дня в районе <адрес> подсудимая Левицкая подошла к патрульному автомобилю ДПС ОМВД России по <адрес> и находящемуся в автомобиля сотруднику полиции сообщила, что мужчина по имени ФИО9 в районе магазина «...» угрожая ей ножом, против ее воли затащил ее в автомобиль и пытался изнасиловать.

Указанное сообщение подсудимой Левицкой сотрудник полиции передал в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и доставил подсудимую в ОМВД России по <а...

...дрес>.

Около 04:10 того же дня в ОМВД России по <адрес> подсудимая Левицкая, продолжая свои действия, достоверно зная, что потерпевший ФИО9 в отношении нее никакого преступления не совершал, и бу­дучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила дознавателю ОД ОМВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о совершенном потерпевшим ФИО9 в отношении нее покушении на изнасилование сопряженном с угрозой убийством, то есть преступлении, преду­смотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Заявление подсудимой Левицкой ДД.ММ.ГГГГ было принято дознавателем и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> под № 11061, затем была организована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение направлено по подследственности в СО по <адрес> СУ СК РФ по ЯНАО.

В ходе проведения проверки, обстоятельства изложенные подсудимой Ле­вицкой в заявлении о совершении потерпевшим ФИО9 в отношении нее преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, были полностью опровергнуты, и в возбуждении уголов­ного дела ДД.ММ.ГГГГ было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая Левицкая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведенной с ней консультации.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в этой связи ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Левицкой по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (т. 1 л.д. 96,100,105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у нее ..., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, того, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению преступления, ее личности, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В месте с тем, поскольку по смыслу уголовного закона наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не исключает возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, такой запрет законом не установлен, суд с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым указанные обстоятельства признать исключительными при назначении наказания, поэтому к подсудимой возможно применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела размера штрафа.

С учетом имущественного положения подсудимой, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты его равными частями на срок шесть месяцев.

Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Соболевой М.А., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Левицкую ГМ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание - штраф в размере 30000 ( тридцати тысячи) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок шесть месяцев.

Меру пресечения осуждённой оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённую Левицкую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Соболевой М.А., приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня полученияих копий.

Председательствующий (подпись) (Хафизов)

.

.

.

.

.